Решение по делу № 33а-2628/2016 от 07.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

        судья Рабданова Г.Г.

дело № 33а-2628                                                                     поступило <...> года

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 мая 2016 года                                                                           г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Раднаевой Т.Н., судей Семенова Б.С. и Мирзаевой И.И., при секретаре Цыденжаповой Е.А., с участием прокурора Осиповой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Республике Бурятия об установлении административного надзора в отношении Капустина В.В.,

по апелляционной жалобе Капустина В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2016 года, в соответствии с которым постановлено:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Республике Бурятия удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Капустина В.В. сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе полиции по избранному месту жительства или пребывания.

Установить административные ограничения в отношении Капустина В.В.:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- обязать являться 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., заключение прокурора Осиповой А.М., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, просил установить административный надзор в отношении осужденного Капустина В.В. на срок 6 лет и возложить административные ограничения на том основании, что последний осужден за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве; за период отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца Ухеев Ю.А. доводы заявления поддержал в полном объеме, административный ответчик Капустин В.В. возражал против установления административного надзора.

Прокурор Магомедова Ж.Г. полагала необходимым заявление удовлетворить частично, установив административный надзор в отношении осужденного на срок 6 лет с возложением на него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; явки в орган внутренних дел в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания для регистрации 1 раз в месяц.

Районный суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Капустин В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие с его стороны серьёзных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

На заседание судебной коллегии ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, административный ответчик, будучи надлежаще извещенными, не явились, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

По правилам ч. 2 этой же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 этой же статьи.

В силу п.2 ч.1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст. 3 Закона на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, приговором <...> от ... года Капустин В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. <...> ст. <...> УК РФ к <...> годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора суда видно, что преступление последний совершил при опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах, районный суд вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно пришел к выводу о том, что последний относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод.

Установление административного надзора устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, указанными в Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона). Следовательно, такой надзор не является повторным наказанием за совершенное преступление.

Выводы суда в части необходимости установления срока административного надзора в 6 лет и административных ограничений соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным нормам материального права, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Довод Капустина В.В. о том, что установлением административного надзора будут нарушены его права на труд, не может быть принят во внимание и не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Кроме того, ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд, который с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Учитывая то, что преступление, за совершение которого Капустин отбывал наказание в исправительном учреждении было совершено при опасном рецидиве, в силу перечисленных законоположений, поведение последнего в период отбывания наказания не имело правового значения при разрешении настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи