Решение по делу № 1-2/2022 (1-148/2021;) от 11.05.2021

дело № 1-2/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай                              27 апреля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимых Байназарова И.З., Гибадуллина А.А.,

защитников, адвокатов Зиакаева Б.Р., Забирова А.Ф.,

представителя потерпевшего Хабекова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байназарова И. А., <данные изъяты>, не судимого,

Гибадуллина А. А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Байназаров И.А. и Гибадуллин А.А., вступив в предварительный сговор между собой и распределив между собой преступные роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили умышленное тяжкое преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Акционерному обществу «Сибайский горно-обогатительный комбинат (далее по тексту – АО «Сибайский ГОК»), поступивших на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» (далее по тексту – ООО «РМЗ» или Общество) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее по тексту – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА»), группой лиц по предварительному сговору, с использованием своих служебных положений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Байназаров И.А., являясь директором ООО «РМЗ», единственным учредителем которого является АО «Сибайский ГОК», назначенный на эту должность решениями генерального директора АО «Сибайский ГОК» ФИО26: б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год - до ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год - до ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год - до ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год -до ДД.ММ.ГГГГ, являясь, в соответствии с Уставом ООО «РМЗ», единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, который, согласно п. 2.3 срочных трудовых договоров б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ обязан: руководить деятельностью ООО «РМЗ» в строгом соответствии с требованиями Устава Общества, условиями срочного трудового договора и действующего законодательства РФ; выполнять решения высших органов управления Общества и предоставлять им необходимую информацию о деятельности Общества; отчитываться перед вышестоящими органами управления о результатах деятельности Общества; принимать все меры по укреплению престижа и репутации Общества; обеспечить соблюдение режима экономии трудовых и финансовых ресурсов Общества; хранить служебную и коммерческую тайну Общества; постоянно повышать свою квалификацию, уровень профессионализма и компетенции; исполнять решения, принятые единственным участником Общества (собранием участников Общества); осуществлять иные полномочия, не отнесенные законодательством РФ или Уставом Общества к компетенции иных органов Общества; а также согласно п. 7 вышеуказанного договора: несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение положений трудового договора в соответствии с локальными нормативными актами, принятыми в Обществе и действующим законодательством РФ, за сохранность, надлежащее использование имущества Общества, за правильное расходование денежных средств и достоверность балансового отчета Общества, не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, вопреки законным интересам возглавляемого им Общества,

    вступил в предварительный сговор с начальником Административно-хозяйственного отдела (далее по тексту – АХО) ООО «РМЗ» Гибадуллиным А.А., назначенным на должность приказом директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. №-П от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно должностной инструкции, утвержденной директором ООО «РМЗ» Байназаровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, обязан: обеспечивать хозяйственное обслуживание и надлежащее состояние в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, в которых расположены подразделения предприятия; участвовать в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов организации (зданий, систем водоснабжения, воздухопроводов и др. сооружений), составлять сметы хозяйственных расходов; организовать проведение ремонта помещений, осуществлять контроль за качеством выполнения ремонтных работ; обеспечивать подразделения предприятия мебелью, хозяйственным инвентарем, средствами механизации инженерного и управленческого труда, осуществлять наблюдение за их сохранностью и проведением своевременного ремонта; организовать оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, получение и хранение канцелярских принадлежностей, необходимых хозяйственных материалов, оборудования и инвентаря, обеспечение ими структурные подразделения предприятия, а также ведение учета их расходования и составление установленной отчетности; осуществлять контроль рациональным расходованием материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей; организовать прием, регистрацию и необходимое обслуживание делегаций или лиц, прибывших в служебные командировки; руководить работой по благоустройству, озеленению и уборке территорий, праздничному художественному оформлению фасадов зданий, проходных и т.п.; организовать хозяйственное обслуживание совещаний, конференций, семинаров и других мероприятий; выполнять работу по организации табельного учета, составлять графики отпусков и распорядок рабочего дня, обеспечить рациональную организацию питания работников во время обеденных перерывов; обеспечить выполнение противопожарных мероприятий и содержать в исправном состоянии пожарного инвентаря; руководить работниками отдела, а также несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с которым Гибадуллин А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с чем обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, на хищение путем мошенничества денежных средств АО «Сибайский ГОК».

    Гибадуллин А.А., реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Сибайский ГОК», в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», расположенном по адресу: <адрес>, 7/2 (далее по тексту – на территории ООО «РМЗ»), по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет №, открытый в Публичном акционерном обществе «СБЕРБАНК ФИО18» (далее по тексту – банковский счет в ПАО СБЕРБАНК), под отчет аванс в сумме 385 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 41 700 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 700 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 426 700 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №34, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 385 000 рублей по реквизиту, указанному в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассиры ООО «РМЗ» ФИО27 и ФИО28, которые не ведали о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 39 226 рублей 74 копеек выдали Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его вышеуказанный банковский счет, с указанного банковского счета обналичил денежные средства через устройства самообслуживания, расположенные в городе Сибай, в сумме 361 000 рублей, из них:

    - 9 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 07.36 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10.42 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11.06 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11.07 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.57 часов посредством сети Интернет перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ» часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» Общества с ограниченной ответственность «СтройМаркет» (далее по тексту – ООО «СтройМаркет»), не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок 32*32 в количестве 3,04 тонны стоимостью 29 000 рублей за одну тонну на сумму 88 160 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок 45*45 в количестве 3,24 тонны стоимостью 29 000 рублей за одну тонну на сумму 93 960 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист S=4 мм в количестве 2,78 тонны стоимостью 26 000 рублей за одну тонну на сумму 72 380 рублей и лист S=3 мм в количестве 1,75 тонны стоимостью 26 000 рублей за одну тонну на сумму 45 500 рублей,

    всего на сумму 300 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 300 000 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК и банковский счет № в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», под отчет аванс в сумме 429 300 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 300 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 30 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 429 300 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №34, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 429 300 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на банковские счета № в ПАО СБЕРБАНК и № в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 27 208 рублей 18 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил денежные средства в сумме 390 000 рублей, из них:

    - 365 000 рублей перевел посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 09.16 часов на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, денежные средства в сумме 353 000 рублей обналичил,

    - 20 000 рублей обналичил ДД.ММ.ГГГГ в 09.26 часов через устройство самообслуживания <данные изъяты> по <адрес>;

    - 5 000 рублей обналичил ДД.ММ.ГГГГ в 14.47 часов в <данные изъяты> по адресу: <адрес>,

после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков, заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок 32*32*3 в количестве 3,08 тонны стоимостью 29 000 рублей за одну тонну на сумму 89 320 рублей и уголок 45*45*3 в количестве 2,68 тонны стоимостью 29 000 рублей за одну тонну на сумму 77 720 рублей, на общую сумму 167 040 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок 63*63*4 в количестве 3,12 тонны стоимостью 32 000 рублей за одну тонну на сумму 99 840 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист S=4 мм в количестве 3,54 тонны стоимостью 27 000 рублей за одну тонну на сумму 95 580 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на полосу S=3 мм, шириной 20 мм в количестве 2,83 тонны стоимостью 13 000 рублей за одну тонну на сумму 36 840 рублей,

    всего на сумму 399 300 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 399 300 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковские счета № в ПАО СБЕРБАНК и № в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», под отчет аванс в сумме 419 300 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 300 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 61 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 480 300 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №34, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 419 300 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на банковские счета Гибадуллина А. А. № в ПАО СБЕРБАНК и № в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 52794 рублей 56 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 377 800 рублей, из них:

    - 8 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09.26 часов в <данные изъяты> на остановке им. Ф. Белова по <адрес>;

    - 2 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09.36 часов в <данные изъяты> по <адрес>,

    - 363 300 рублей перевел посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 17.08 часов на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их;

после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*3 в количестве 3,08 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 95 480 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63*4 в количестве 2,97 тонны стоимостью 34 000 рублей за одну тонну на сумму 100 980 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=4 мм в количестве 3,13 тонны стоимостью 27 000 рублей за одну тонну на сумму 84 510 рублей и лист горячекатаный S=3 мм в количестве 1,73 тонны стоимостью 26 000 рублей за одну тонну на сумму 44 980 рублей, на общую сумму 129 490 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=5 мм в количестве 2,62 тонны стоимостью 28 000 рублей за одну тонну на сумму 73 360 рублей,

    всего на сумму 399 310 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 399 310 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 479 300 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 300 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 15 137 рублей 36 копеек, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 494 437 рублей 36 копеек. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №34, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 479 300 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 15 137 рублей 36 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 433 000 рублей, из них:

    - 24 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.05 часов в <данные изъяты> по <адрес>А;

    - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19.23 часа в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10.16 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 363 000 рублей перевел посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 12.46 часов на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их,

после чего служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*45 в количестве 3,09 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 95 790 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*32 в количестве 2,97 тонны стоимостью 30 000 рублей за одну тонну на сумму 89 100 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*32 в количестве 3,19 тонны стоимостью 30 000 рублей за одну тонну на сумму 95 700 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 2,78 тонны стоимостью 26 000 рублей за одну тонну на сумму 72 280 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=4 мм в количестве 1,76 тонны стоимостью 27 000 рублей за одну тонну на сумму 47 520 рублей,

    всего на сумму 400 390 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 400 390 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 399 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 171 243 рублей 98 копеек, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 81 243 рубля 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлении денежные средства приобретаться не будет, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 570 543 рубля 98 копеек. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №34, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 399 300 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 162 486 рублей 55 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, с целью получения наличных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минут посредством сети Интернет с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 363 000 рублей перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их и в служебном кабинете директора ООО «РМЗ» вышеуказанные денежные средства согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а остальные денежные средства потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*3 в количестве 2,97 тонны стоимостью 30 000 рублей за одну тонну на сумму 89 100 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*3 в количестве 3,19 тонны стоимостью 30 000 рублей за одну тонну на сумму 95 700 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*3 в количестве 2,51 тонны стоимостью 32 000 рублей за одну тонну на сумму 80 320 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*3 в количестве 2,27 тонны стоимостью 32 000 рублей за одну тонну на сумму 72 640 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63*4 в количестве 1,81 тонны стоимостью 34 000 рублей за одну тонну на сумму 61 540 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на кабель марки КГ1-35 длиной 30 метров стоимостью 250 рублей за один метр на сумму 7 500 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на кабель марки КГ1-35 длиной 30 метров стоимостью 250 рублей за один метр на сумму 7 500 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный 3 мм в количестве 2,3 тонны стоимостью 26 000 рублей за одну тонну на сумму 59 800 рублей,

    всего на сумму 474 100 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 474 100 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс на общую сумму 499 300 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 100 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 599 300 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №34, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 499 300 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., остальную сумму в сумме 69 108 рублей 13 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил денежные средства через устройства самообслуживания в городе Сибай в сумме 461 500 рублей, из них:

    - 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.26 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10.56 часов в <данные изъяты> <адрес>;

    - 9 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов в <данные изъяты> <адрес>;

    - 363 000 рублей посредством сети Интернет перевел ДД.ММ.ГГГГ в 12.11 часов на свой банковский счет № в ПАО в СБЕРБАНК, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их;

    - 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.22 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13.57 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 9 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20.21 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 05.23 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.42 часа в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 3 000 рублей обналичил ДД.ММ.ГГГГ в 14.07 часов в <данные изъяты> по <адрес>,

после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*45 в количестве 2,93 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 90 830 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*32 в количестве 3,12 тонны стоимостью 30 000 рублей за одну тонну на сумму 93 600 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*32 в количестве 2,63 тонны стоимостью 30 000 рублей за одну тонну на сумму 78 900 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный m=4 мм в количестве 2,22 тонны стоимостью 27 000 рублей за одну тонну на сумму 59 940 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный m=3 мм в количестве 2,93 тонны стоимостью 26 000 рублей за одну тонну на сумму 76 180 рублей,

    всего на сумму 399 450 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 399 450 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 449 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 70 603 рубля 61 копеек, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 603 рубля 61 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ подписал заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 519 903 рубля 51 копеек. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 449 300 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет №, в ПАО СБЕРБАНК, а кассиры ООО «РМЗ» ФИО27 и ФИО29, которые не ведали о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., остальные денежные средства в сумме 66 549 рублей 51 копеек выдали Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил денежные средства через устройства самообслуживания в городе Сибай в сумме 434 150 рублей, из них:

    - 1 150 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16.08 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 363 000 рублей посредством сети Интернет перевел ДД.ММ.ГГГГ в 11.57 часов свой на банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ обналичил в офисе ПАО СБЕРБАНК;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09.29 часов в <данные изъяты> на <адрес>, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению.

    Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*45 в количестве 2,91 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 90 210 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*32 в количестве 3,01 тонны стоимостью 30 000 рублей за одну тонну на сумму 90 300 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*45 в количестве 2,54 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 78 740 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный m=4 мм в количестве 2,64 тонны стоимостью 27 000 рублей за одну тонну на сумму 71 280 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный m=3 мм в количестве 2,65 тонны стоимостью 26 000 рублей за одну тонну на сумму 68 900 рублей,

    всего на сумму 399 430 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 399 430 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 539 300 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 74 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подписал заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 613 000 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 539 300 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., остальную сумму в сумме 59 468 рублей 96 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 528 300 рублей, из них:

    - 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.21 час в № по <адрес>;

    - 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.01 час в № по <адрес>;

    - 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09.57 часов в № на <адрес>

    - 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 часов в № по <адрес>;

    - 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11.19 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 399 300 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 часов перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, денежные средства в сумме 144 000 рублей обналичил,

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10.09 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 8 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17.02 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 14 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.54 часа в <данные изъяты> по <адрес>, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. ФИО49,А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении у ООО «СтройМаркет» следующего металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный m=4 мм в количестве 1,94 тонны стоимостью 27 000 рублей за одну тонну на сумму 52 380 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный m=3 мм в количестве 2,89 тонны стоимостью 26 000 рублей за одну тонну на сумму 75 140 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*32 в количестве 3,12 тонны стоимостью 30 000 рублей за одну тонну на сумму 93 600 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*45 в количестве 2,97 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 92 070 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный m=4 мм в количестве 3,19 тонны стоимостью 27 000 рублей за одну тонну на сумму 86 130 рублей,

    всего на сумму 399 320 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 399 320 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. для нужд ООО «РМЗ» не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 часов по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 469 300 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 21 807 рублей 96 копеек, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 807 рублей     96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 491 107 рублей 41 копеек. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 469 300 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., остальную сумму в сумме 21 570 рублей 41 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 462 000 рублей, из них:

    - 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10.32 в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 363 000 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их;

    - 9 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11.38 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10.12 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10.13 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13.33 часа в <данные изъяты> по <адрес>, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*3 в количестве 2,98 тонны стоимостью 30 000 рублей за одну тонну на сумму 89 400 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*3 в количестве 3,12 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 96 720 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63*4 в количестве 2,85 тонны стоимостью 34 000 рублей за одну тонну на сумму 96 900 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 3,37 тонны стоимостью 26 000 рублей за одну тонну на сумму 87 620 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на полосу S=3 мм H=20 мм в количестве 1,30 тонны стоимостью 21 000 рублей за одну тонну на сумму 27 400 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок 63*63*4 в количестве 2,84 тонны стоимостью 34 000 рублей за одну тонну на сумму 96 560 рублей,

    всего на сумму 494 600 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовыми отчетами № и № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 494 600 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. для нужд ООО «РМЗ» не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с 09 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 429 300 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 31 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей на хозяйственные нужды. Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 460 300 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 460 300 рублей по реквизитам, указанным в заявлении Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., а денежные средства в сумме 21 224 рубля 55 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 406 500 рублей, из них:

    - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.17 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 363 000 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 15.02 часа перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их;

    - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.47 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 3 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.53 часа в <данные изъяты> по <адрес>, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32 в количестве 3,07 тонны стоимостью 30 000 рублей за одну тонну на сумму 92 100 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45 в количестве 3,12 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 96 720 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63 в количестве 2,90 тонны стоимостью 34 000 рублей за одну тонну на сумму 98 600 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на полосу S=3 мм H=200 мм в количестве 0,97 тонны стоимостью 21 000 рублей за одну тонну на сумму 20 370 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 3,52 тонны стоимостью 26 000 рублей за одну тонну на сумму 91 520 рублей,

    всего 399 310 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 399 310 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. для нужд ООО «РМЗ» не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 518 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 36 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 554 000 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 518 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., а денежные средства в сумме 31 648 рублей 42 копейки выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 501 500 рублей, из них:

    - 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.01 час в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 450 000 рублей перевел посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 14.21 час на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их;

    - 32 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 6 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.33 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 8 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20.03 часа в <данные изъяты> на <адрес>, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», расположенном по адресу: <адрес>, часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32 в количестве 2,99 тонны стоимостью 30 000 рублей за одну тонну на сумму 89 700 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45 в количестве 3,07 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 95 170 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63 в количестве 2,87 тонны стоимостью 34 000 рублей за одну тонну на сумму 97 580 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 3,6 тонны стоимостью 26 000 рублей за одну тонну на сумму 93 600 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=4 мм в количестве 3,68 тонны стоимостью 27 000 рублей за одну тонну на сумму 99 360 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на металлическую полосу S=3 мм в количестве 1,19 тонны стоимостью 21 000 рублей за одну тонну на сумму 24 990 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на металлическую полосу S=3 мм H=20 мм в количестве 0,94 тонны стоимостью 21 000 рублей за одну тонну на сумму 19 740 рублей,

    всего на сумму 520 140 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 520 140 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 337 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 23 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 360 00 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 337 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлении Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 17 227 рублей 53 копейки выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 302 000 рублей, из них:

    - 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.41 час в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 часов в <данные изъяты> на <адрес>

    - 270 000 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов перевел на свой банковский счет №, открытый в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, снял наличными;

    - 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.59 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 9 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.21 час в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.19 часов в <данные изъяты> по <адрес>, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 09по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45мм*45мм*3мм в количестве 2,98 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 92 380 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63мм*63мм*4мм в количестве 2,78 тонны стоимостью 34 000 рублей за одну тонну на сумму 94 520 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 3,62 тонны стоимостью 26 000 рублей за одну тонну на сумму 94 120 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на металлическую полосу H-20 мм S=3 мм в количестве 0,76 тонны стоимостью 21 000 рублей за одну тонну на сумму 15 960 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на металлическую полосу H-20 мм S=3 мм в количестве 0,42 тонны стоимостью 21 000 рублей за одну тонну на сумму 8 820 рублей,

    всего на сумму 305 800 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката, предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 305 800 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 474 300 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванса денежные средства в сумме 494 300 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 474 300 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 13 038 рублей 05 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 415 700 рублей, из них:

    - 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13.56 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 9 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19.54 часа в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 11 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.32 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 4 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09.06 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 18 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17.48 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 363 000 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 14.07 часов перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их;

    - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.21 час в <данные изъяты> по <адрес>, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомленному о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где неустановленное в ходе следствия лицо в неустановленном месте в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки заполнило их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно :

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*3 в количестве 2,63 тонны стоимостью 30 000 рублей за одну тонну на сумму 78 900 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*3 в количестве 2,87 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 88 970 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63*4 в количестве 2,70 тонны стоимостью 34 000 рублей за одну тонну на сумму 91 800 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 2,318 тонны стоимостью 34 000 рублей за одну тонну на сумму 78 812 рубля;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на полосу металлическую S=3 мм в количестве 2,896 тонны стоимостью 21 000 рублей за одну тонну на сумму 60 816 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на полосу металлическую S=3 мм в количестве 1,44 тонны стоимостью 21 000 рублей за одну тонну на сумму 30 240 рублей,

    всего на сумму 429 538 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката, предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 429 538 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», расположенном по адресу: <адрес>, 7/2, утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 449 300 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399 300 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 96 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс денежные средства в сумме 545 300 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 449 300 рублей по реквизитам, указанным в заявлении Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 67 745 рублей 08 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через терминалы самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 509 000 рублей, из них:

    - 38 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09.51 час в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19.51 час в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 31 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17.44 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 00 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.23 часа в <данные изъяты> на <адрес>

    - 363 000 рублей перевел посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ года в 11.37 часов на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их;

    - 17 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13.55 часов в <данные изъяты> по <адрес>,

после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет»» и штампом «Оплачено», где в период времени с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный б=3 мм в количестве 1,12 тонны стоимостью 26 000 рублей за одну тонну на сумму 29 120 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*3 в количестве 3,08 тонны стоимостью 30 000 рублей за одну тонну на сумму 92 400 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*3 в количестве 3,17 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 98 270 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63*4 в количестве 2,94 тонны стоимостью 34 000 рублей за одну тонну на сумму 99 960 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный б=5 мм в количестве 1,83 тонны стоимостью 28 000 рублей за одну тонну на сумму 51 240 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный б=10 мм в количестве 1,69 тонны стоимостью 34 000 рублей за одну тонну на сумму 57 460 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на металлическую полосу б=3 мм H=20 мм в количестве 0,28 тонны стоимостью 21 000 рублей за одну тонну на сумму 5 880 рублей,

    всего на сумму 434 330 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 434 330 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 600 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 120 906 рублей 97 копеек, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 720 906 рублей 97 копеек. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 600 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 120 906 рублей 97 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 643 000 рублей, из них:

    - 370 000 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 часов перевел на свой банковский счет №, открытый в ПАО СБЕРБАНК, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, денежные средства в сумме 369 000 рублей обналичил;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.36 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 14 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09.57 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.59 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 185 000 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, в сумме 183 000 рублей обналичил их;

    - 28 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 часов в <данные изъяты> на <адрес>, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет»» и штампом «Оплачено», где в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный б=5 мм в количестве 2,94 тонны стоимостью 28 000 рублей за одну тонну на сумму 82 320 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63*4 в количестве 2,63 тонны стоимостью 34 000 рублей за одну тонну на сумму 89 420 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на полосу металлическую S=3 мм H=20 мм в количестве 2,14 тонны стоимостью 21 000 рублей за одну тонну на сумму 44 940 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*3 в количестве 3,12 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 96 720 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*3 в количестве 2,89 тонны стоимостью 30 000 рублей за одну тонну на сумму 86 700 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*3 в количестве 2,76 тонны стоимостью 30 000 рублей за одну тонну на сумму 82 800 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*3 в количестве 0,65 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 20 150 рублей и уголок горячекатаный 63*63*4 в количестве 1,18 тонны стоимостью 34 000 рублей за одну тонну на сумму 40 120 рублей, на общую сумму 60 270 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на полосу S=3 мм H=20 мм в количестве 1,10 тонны стоимостью 21000 рублей за одну тонну на сумму 23 100 рублей и лист горячекатаный S= 3 мм в количестве 1,30 тонны стоимостью 26 000 рублей за одну тонну на сумму 33 800 рублей, на общую сумму 56 900 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*3 в количестве 2,30 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 71 300 рублей,

    всего на сумму 671 370 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 671 370 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 364 750 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 750 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 139 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванса денежные средства в сумме 503 750 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 364 750 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 125 554 рубля 36 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 381 500 рублей, из них:

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13.58 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09.41 час в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.23 часа в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.09 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 9 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17.48 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 37 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19.05 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 183 000 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 10.39 часов перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их;

    - 4 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 часов в <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

    - 22 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20.48 часов в <данные изъяты> по <адрес>. После чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 3,32 тонны стоимостью 26 000 рублей за одну тонну на сумму 86 320 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*3 в количестве 1,87 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 57 970 рублей и уголок горячекатаный 63*63 в количестве 1,66 тонны стоимостью 34 000 рублей за одну тонну на сумму 56 440 рублей, на общую сумму 114 410 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32 в количестве 1,88 тонны стоимостью 30 000 рублей за одну тонну на сумму 56 400 рублей и уголок горячекатаный в количестве 2,01 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 62 310 рублей, на общую сумму 118 710 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 2,41 тонны стоимостью 26 000 рублей за одну тонну на сумму 62 660 рублей,

    всего на сумму 382 100 рублей, после чего вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовыми отчетами № и № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 382 100 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 140 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 88 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванса денежные средства в сумме 228 000 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 140 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 78 431 рубль 20 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 200 500 рублей, из них:

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17.19 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 07.02 часа в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11.17 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.27 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.28 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.29 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16.41 час в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 20 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16.43 часа в <данные изъяты> по <адрес>,

после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет»» и штампом «Оплачено», где в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивный товарный чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*3 в количестве 1,5 тонны стоимостью 30 000 рублей за одну тонну на сумму 45 000 рублей и уголок горячекатаный 45*45*3 в количестве 0,42 тонны стоимостью 31 000 рублей за одну тонну на сумму 13 020 рублей на общую сумму 58 020 рублей,

    после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный фиктивный документ, содержащий заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, который фактически не приобретался, в котором Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката, предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему в под отчет денежных средств в сумме 58 020 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарном чеке начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. ДД.ММ.ГГГГ подготовил два заявления, адресованных директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 590 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, ДД.ММ.ГГГГ подписал заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 590 000 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 590 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 586 000 рублей, из них:

    - 144 000 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 10.38 часов перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их;

    - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.39 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 19 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13.56 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 363 000 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 13.57 часов перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их;

    - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13.58 часов в <данные изъяты> на <адрес>,

    - 15 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.02 часа в <данные изъяты> по <адрес>, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет»» и штампом «Оплачено», где в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*4 мм в количестве 1,27 тонны стоимостью 66 433 рублей за одну тонну на сумму 84 369 рублей 91 копеек;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*4 мм в количестве 1,47 тонны стоимостью 63 235 рублей за одну тонну на сумму 92 955 рублей 45 копеек;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63*5 мм в количестве 1,26 тонны стоимостью 71 916 рублей за одну тонну на сумму 90 614 рубля 16 копеек;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 1,98 тонны стоимостью 49 774 рублей за одну тонну на сумму 98 552 рубля 52 копейки;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на полосу горячекатаную 4*20 в количестве 1,56 тонны стоимостью 21 700 рублей за одну тонну на сумму 33 852 рубля;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63*5 мм в количестве 1,34 тонны стоимостью 71 916 рублей за одну тонну на сумму 96 367 рублей 44 копеек;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 1,87 тонны стоимостью 49 774 рубля за одну тонну на сумму 93 077 рублей 38 копеек,

    всего на сумму 589 788 рублей 86 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 589 774 рубля 86 копеек. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 100 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, а банковский счет № в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в сумме 607 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 000 рублей, а также о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 85 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 792 000 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 707 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковские счета № в ПАО СБЕРБАНК и № в ООО КБ «Кольцо Урала», а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 72 906 рублей 25 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковские счета № и №, с указанных банковских счетов обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 281 000 рублей, из них:

    - 23 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.52 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 16 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.27 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 23 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.41 час в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 17 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16.39 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16.39 в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.37 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10.54 часа в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 часов в <данные изъяты> на <адрес>,

    после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ» часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*4 в количестве 1,42 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 90 880 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=4 мм в количестве 1,13 тонны стоимостью 63 000 рублей за одну тонну на сумму 71 190 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*4 в количестве 0,67 тонны стоимостью 67 000 рублей за одну тонну на сумму 44 890 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на полосу горячекатаную 20*4 мм в количестве 0,62 тонны стоимостью 22 000 рублей за одну тонну на сумму 13 640 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*4 в количестве 1,25 тонны стоимостью 67 000 рублей за одну тонну на сумму 83 750 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*4 в количестве 1,23 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 78 720 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 1,86 тонны стоимостью 50 000 рублей за одну тонну на сумму 93 000 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=4 мм в количестве 1,03 тонны стоимостью 63 000 рублей за одну тонну на сумму 64 890 рублей,

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63*5 в количестве 1,22 тонны стоимостью 72 000 рублей за одну тонну на сумму 87 840 рублей;

    всего на сумму 628 800 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовыми отчетами № и № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 628 800 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанные фиктивные авансовые отчеты.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 486 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 51 500 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 537 500 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» ФИО30 и Свидетель №33, не осведомленные о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислили денежные средства в сумме 486 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК на имя Гибадуллина А. А., а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 44 317 рублей 68 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 480 000 рублей, из них:

    - 23 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10.43 часа в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17.48 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13.58 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 12 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.28 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.29 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08.59 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.58 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 36 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.59 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.29 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.31 часов в <данные изъяты> по <адрес>, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*4 мм в количестве 1,43 тонны стоимостью 67 000 рублей за одну тонну на сумму 95 810 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=4 мм в количестве 1,55 тонны стоимостью 63 000 рублей за одну тонну на сумму 97 650 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 1,35 тонны стоимостью 50 000 рублей за одну тонну на сумму 67 500 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*4 мм в количестве 1,32 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 84 480 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63*5 мм в количестве 0,71 тонны стоимостью 72 000 рублей за одну тонну на сумму 51 120 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на полосу металлическую в количестве 0,26 тонны стоимостью 22 000 рублей за одну тонну на сумму 5 720 рублей и полосу металлическую в количестве 0,445 тонны стоимостью 22 000 рублей за одну тонну на сумму 9 790 рублей;

    всего на сумму 412 070 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и вместе с другими товарными чеками предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 412 070 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарном чеке начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 586 635 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 930 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 155 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 40 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ подписал заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 626 635 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 586 635 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 31 601 рубль 17 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 512 550 рублей, из них:

    - 26 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19.39 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10.16 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 31 550 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16.08 часов в офисе ПАО СБЕРБАНК № 8598/0724 по <адрес>;

    - 200 000 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 16.19 часов перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их;

    - 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 17 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 183 000 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет и предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*4 мм в количестве 1,4 тонны стоимостью 67 000 рублей за одну тонну на сумму 93 800 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*4 мм в количестве 1,5 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 96 000 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63*5 мм в количестве 1,3 тонны стоимостью 72 000 рублей за одну тонну на сумму 93 600 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 1,7 тонны стоимостью 50 000 рублей за одну тонну на сумму 85 000 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на полосу горячекатаную 20*4 мм в количестве 1,41 тонны стоимостью 22 000 рублей за одну тонну на сумму 31 020 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный 3 мм в количестве 0,716 тонны стоимостью 50 000 рублей за одну тонну на сумму 35 800 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63*5 в количестве 1,044 тонны стоимостью 72 000 рублей за одну тонну на сумму 75 168 рублей,

    всего на сумму 510 388 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 510 388 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 700 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 34 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подписал заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 734 000 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 700 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 29 877 рублей 55 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 682 000 рублей, из них:

    - 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09.18 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 07.16 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 9 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17.06 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.23 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 270 000 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 13.57 часов перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их;

    - 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.12 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.44 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.09 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 180 000 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 15.12 часов перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их и в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*4 мм в количестве 1,37 тонны стоимостью 67 000 рублей за одну тонну на сумму 91 790 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*4 мм в количестве 1,53 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 97 920 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=4 мм в количестве 1,2 тонны стоимостью 63 000 рублей за одну тонну на сумму 75 600 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на полосу горячекатаную S=20 мм в количестве 1,57 тонны стоимостью 22 000 рублей за одну тонну на сумму 34 540 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на полосу горячекатаную S 20*40 мм в количестве 0,69 тонны стоимостью 22 000 рублей за одну тонну на сумму 15 180 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*4 мм в количестве 0,63 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 40 320 рублей и полосу горячекатаную 20 мм в количестве 0,75 тонны стоимостью 22 000 рублей за одну тонну на сумму 16 500 рублей, на общую сумму 56 820 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*4 мм в количестве 1,38 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 88 320 рублей и уголок горячекатаный 63*63*5 мм в количестве 0,97 тонны стоимостью 62 000 рублей за одну тонну на сумму 60 140 рублей, на общую сумму 148 460 рублей,

    всего на сумму 520 310 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовыми отчетами № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 520 310 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 470 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 37 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ подписал заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 507 000 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 470 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 31 500 рублей 04 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с целью получения наличных денежных средств, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 455 800 рублей, из них:

    - 13 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 часов в <данные изъяты> <адрес>;

    - 14 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11.27 часов в <данные изъяты> на <адрес>

    - 8 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 29 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 270 000 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 17.16 часов перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их;

    - 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20.18 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 2 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11.44 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17.49 часов в <данные изъяты>, по <адрес>;

    - 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 14 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов в <данные изъяты> по <адрес>, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет»» и штампом «Оплачено», где в период времени с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, в том числе:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный в количестве 1,02 тонны стоимостью 67 000 рублей за одну тонну на сумму 68 340 рублей и полосу горячекатаную 20 мм в количестве 0,67 тонны стоимостью 22 000 рублей за одну тонну на сумму 14 740 рублей, на общую сумму 83 080 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45 в количестве 1,32 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 84 480 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63 в количестве 1,09 тонны стоимостью 62 000 рублей за одну тонну на сумму 67 580 рублей и полосу горячекатаную 20 мм в количестве 0,63 тонны стоимостью 22 000 рублей за одну тонну на сумму 13 860 рублей, на общую сумму 81 440 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45 в количестве 0,97 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 62 080 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*4 в количестве 0,963 тонны стоимостью 62 000 рублей за одну тонну на сумму 59 706 рублей,

    всего на сумму 370 786 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовыми отчетами № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 370 786 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. для нужд ООО «РМЗ» не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 720 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 25 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, подписал заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 745 000 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 4994 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 720 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 21 928 рублей 50 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета денежные средства обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай в сумме 684 000 рублей, из них:

    - 36 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.01 час в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.02 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 360 000 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 часов перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их;

    - 19 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.04 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 16 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.28 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 9 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 07.33 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17.21 час в <данные изъяты> по адресу <адрес>;

    - 8 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.02 часа в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 180 000 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 14.02 часа перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их;

    - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.13 часов в <данные изъяты> по <адрес>, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет»» и штампом «Оплачено», где неустановленное в ходе следствия лицо в неустановленном месте в период времени с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет» заполнило их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*4 в количестве 1,45 тонны стоимостью 67 000 рублей за одну тонну на сумму 97 150 рублей и уголок горячекатаный 45*45*4 в количестве 1,52 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 97 280 рублей, на общую сумму 194 430 рублей;

-     товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63*5 в количестве 1,61 тонны стоимостью 62 000 рублей за одну тонну на сумму 99 820 рублей и лист горячекатаный S=3 мм в количестве 1,24 тонны стоимостью 50 000 рублей за одну тонну на сумму 62 000 рублей, на общую сумму 161 820 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*4 в количестве 1,49 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 95 360 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ год на уголок горячекатаный 32*32*4 в количестве 1,37 тонны стоимостью 67 000 рублей за одну тонну на сумму 91 790 рублей и уголок горячекатаный 45*45*4 в количестве 1,15 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 73 600 рублей, на общую сумму 165 390 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на полосу металлическую 20*4 мм в количестве 1,35 тонны стоимостью 22 000 рублей за одну тонну на сумму 29 700 рублей,

    всего на сумму 646 700 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 646 700 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № открытый в ПАО СБЕРБАНК, под отчет аванс в сумме 440 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 54 500 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 494 500 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ9 года, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 440 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 48 778 рублей 02 копейки выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с целью получения наличных денежных средств, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 359 000 рублей, из них:

    - 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08.07 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 9 000 рублей обналичил ДД.ММ.ГГГГ в 17.19 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 12 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.01 час в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 14 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09.21 час на <адрес>;

    - 180 000 рублей посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов перевел на свой банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО СБЕРБАНК, обналичил их;

    - 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.16 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13.31 час в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.14 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10.33 часа в <данные изъяты> на <адрес>. После чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет»» и штампом «Оплачено», где в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*4 в количестве 1,39 тонны стоимостью 67 000 рублей за одну тонну на сумму 93 130 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*4 в количестве 1,49 тонны стоимостью 62 000 рублей за одну тонну на сумму 95 360 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63*5 мм в количестве 1,52 тонны стоимостью 62 000 рублей за одну тонну на сумму 94 240 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 1,3 тонны стоимостью 50 000 рублей за одну тонну на сумму 65 000 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45 в количестве 0,90 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 57 600 рублей,

    всего на сумму 405 330 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 405 330 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 170 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 107 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подписал заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 277 000 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 170 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК на имя Гибадуллина А. А., а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 97 808 рублей 38 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил денежные средства через устройства самообслуживания в городе Сибай в сумме 321 000 рублей, из них:

    - 9 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.34 часа в <данные изъяты> на <адрес>

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.11 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 110 000 обналичил ДД.ММ.ГГГГ в 12.54 часа в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 32 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 07.02 часа в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 9 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 40 000 рублей обналичил ДД.ММ.ГГГГ в 11.26 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11.27 часов в <данные изъяты> по <адрес>, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет»» и штампом «Оплачено», где неустановленное в ходе следствия лицо в неустановленном месте в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет» заполнило их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32 в количестве 1,75 тонны стоимостью 43 000 рублей за одну тонну на сумму 75 250 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 1,5 тонны стоимостью 50 000 рублей за одну тонну на сумму 75 000 рублей,

    всего на сумму 150 250 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката, предоставил с авансовыми отчетами № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 150 250 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковские счета № и №, открытые в ПАО СБЕРБАНК, под отчет аванс в сумме 445 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 102 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 547 000 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 445 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковские счета № и № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 96 424 рубля 41 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 483 800 рублей, из них:

    - 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13.48 часов в <данные изъяты> на <адрес>

    - 110 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16.46 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19.33 часа в <данные изъяты> <адрес>,

а с банковского счета № в сумме:

    - 5 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17.14 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16.31 час в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16.32 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16.43 часа перевел на счет банковской карты №;

    - 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09.14 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 29 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13.39 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 11 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 часов в <данные изъяты> на <адрес>, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет»» и штампом «Оплачено», где неустановленное в ходе следствия лицо в неустановленном месте в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет» заполнило их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, в том числе:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*4 в количестве 1,43 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 91 520 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63*5 в количестве 1,52 тонны стоимостью 62 000 рублей за одну тонну на сумму 94 240 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*3 в количестве 1,38 тонны стоимостью 67 000 рублей за одну тонну на сумму 92 460 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 1,92 тонны стоимостью 50 000 рублей за одну тонну на сумму 96 000 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на полосу металлическую 20*4 мм в количестве 1,2 тонны стоимостью 22 000 рублей за одну тонну на сумму 26 400 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 0,9 тонны стоимостью 50 000 рублей за одну тонну на сумму 45 000 рублей,

    всего на сумму 445 620 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 445 620 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 550 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 47 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеназванные заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 597 000 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 550 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 45 224 рубля 66 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 588 00 рублей, из них:

    - 35 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.27 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 32 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13.57 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 22 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08.03 часа в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08.51 час в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08.52 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08.53 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08.54 часа в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08.56 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08.57 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08.57 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.34 часа перевел на счет банковской карты №;

    - 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 07.07 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12.03 часа в <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

    - 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09.14 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 9 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13.57 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.23 часа в <данные изъяты> по <адрес>.

    После чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63*5 мм в количестве 1,41 тонны стоимостью 62 000 рублей за одну тонну на сумму 87 420 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*4 мм в количестве 1,26 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 80 640 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 32*32*4 мм в количестве 1,12 тонны стоимостью 67 000 рублей за одну тонну на сумму 75 040 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=4 мм в количестве 1,54 тонны стоимостью 63 000 рублей за одну тонну на сумму 97 020 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 1,3 тонны стоимостью 50 000 рублей за одну тонну на сумму 65 000 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*4 мм в количестве 1,14 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 72 960 рублей,

    всего на сумму 478 080 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 478 080 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО ФИО49Ане приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

    Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 230 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 41 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ подписал заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 271 000 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 230 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 36 679 рублей 30 копеек выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил через устройства самообслуживания в городе Сибай денежные средства в сумме 218 500 рублей, из них:

    - 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 19.38 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 9 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11.21 час в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 7 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17.19 часов в <данные изъяты> по <адрес>

    - 14 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13.49 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 73 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16.42 часа в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 35 000 рублей обналичил ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в <данные изъяты> на <адрес>, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», не осведомлённому о корыстном умысле Гибадуллина А. А., который передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет» и штампом «Оплачено», где в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, супруга Гибадуллина А. А. - ФИО2, не ведая о преступных намерениях супруга Гибадуллина А. А., путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнила их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45*4 мм в количестве 1,21 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 77 440 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 63*63*5 мм в количестве 1,29 тонны стоимостью 62 000 рублей за одну тонну на сумму 79 980 рублей,

    всего на сумму 157 420 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката, предоставил с авансовыми отчетами № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему под отчет денежных средств в сумме 157 420 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А. не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.

Продолжая свои преступные действия, Гибадуллин А.А. реализуя совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное рабочее время – с 08.00 по 17.00 часов, находясь на своем рабочем месте на территории ООО «РМЗ», по устному указанию директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. подготовил заявления, адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о перечислении на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК под отчет аванс в сумме 210 000 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей и о выдаче из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванс в сумме 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственные нужды ООО «РМЗ». Далее, директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, заведомо зная о том, что Гибадуллиным А.А. какой-либо товар для хозяйственных нужд ООО «РМЗ» на указанные в заявлениях денежные средства приобретаться не будет, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ подписал заявления Гибадуллина А. А., разрешив тем самым выдать Гибадуллину А.А. под отчет аванс в сумме 215 000 рублей. Исполняя указания Байназарова И. А., являвшегося фактическим руководителем ООО «РМЗ», бухгалтер ООО «РМЗ» Свидетель №33, не осведомленная о преступных намерениях Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РМЗ» № перечислила денежные средства в сумме 210 000 рублей по реквизитам, указанным в заявлениях Гибадуллина А. А., а именно на его банковский счет № в ПАО СБЕРБАНК, а кассир ООО «РМЗ» ФИО27, которая не ведала о корыстном умысле Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., денежные средства в сумме 4 687 рублей выдала Гибадуллину А.А. из кассы наличными.

    Далее, Гибадуллин А.А., продолжая реализовывать совместный с Байназаровым И.А. преступный умысел, имея фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на его банковский счет №, с указанного банковского счета обналичил денежные средства в сумме 214 000 рублей, из них:

    - 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.14 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 8 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 15.09 часов в <данные изъяты> на <адрес>

    - 8 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 09.49 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08.22 часа в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17.56 часов в <данные изъяты> на <адрес>;

    - 38 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17.13 часов в <данные изъяты> по <адрес>;

    - 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.08 часов в <данные изъяты> на <адрес>, после чего в служебном кабинете директора ООО «РМЗ», часть похищенных денежных средств согласно ранее достигнутой договоренности передал Байназарову И.А., а часть – потратил по своему усмотрению. Затем, Гибадуллин А.А. и Байназаров И.А., в целях сокрытия своих преступных действий, а также создания видимости приобретения металлопроката для нужд ООО «РМЗ» на денежные средства, полученных под отчет, предоставили в бухгалтерию ООО «РМЗ» фиктивный авансовый отчет о расходовании указанных денежных средств. Гибадуллин А.А. в свою очередь для этого обратился к своему знакомому Свидетель №32 - продавцу магазина «Садко» ООО «СтройМаркет», который не был осведомлён о корыстном умысле Гибадуллина А. А., передал ему пустые бланки товарных чеков с печатью «ООО «СтройМаркет»» и штампом «Оплачено», где неустановленное в ходе следствия лицо в неустановленном месте в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения рукописной записи в вышеуказанные бланки товарных чеков ООО «СтройМаркет», заполнило их, тем самым Гибадуллин А.А. изготовил фиктивные товарные чеки о приобретении в ООО «СтройМаркет» металлопроката, а именно:

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на уголок горячекатаный 45*45 в количестве 1,23 тонны стоимостью 64 000 рублей за одну тонну на сумму 78 720 рублей;

    - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на лист горячекатаный S=3 мм в количестве 1,02 тонны стоимостью 50 000 рублей за одну тонну на сумму 51 000 рублей,

    всего на сумму 129 720 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные фиктивные документы, содержащие заведомо ложные сведения о приобретаемом металлопрокате, которые фактически не приобретались, в которых Гибадуллин А.А. поставил свои подписи от имени получателя металлопроката и предоставил с авансовым отчетом № в бухгалтерию ООО «РМЗ» для списания с него выданных ему в под отчет денежных средств в сумме 129 720 рублей. В свою очередь директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., достоверно зная о том, что сведения, содержащиеся в авансовом отчете Гибадуллина А. А. не соответствуют действительности, и металлопрокат, указанный в товарных чеках начальником АХО Гибадуллиным А.А.не приобретался, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете на территории ООО «РМЗ», утвердил и поручил подчиненным ему бухгалтерам принять у Гибадуллина А. А. вышеуказанный фиктивный авансовый отчет.     

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальник АХО ООО «РМЗ» Гибадуллин А.А. и директор ООО «РМЗ» Байназаров И.А., используя свое служебное положение, умышленно, действуя совместно по предварительному сговору, похитили чужое имущество, принадлежащее АО «Сибайский ГОК», в виде денежных средств на общую сумму 12 311 770 рублей 86 копеек, чем причинили данной организации ущерб на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению. При этом Байназаров И.А., как директор ООО «РМЗ», обязанный отчитываться перед вышестоящими органами управления – единственным участником (учредителем) АО «Сибайский ГОК» о результатах деятельности Общества, в целях сокрытия вышеуказанных преступных действий, предоставил в адрес АО «Сибайский ГОК» подложные отчеты о финансовых результатах ООО «РМЗ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых имелись заведомо ложные сведения о расходовании полученных под отчет денежных средств, не соответствующие реальной действительности, при этом занизив прибыль на сумму похищенных денежных средств – 12 311 770 рублей 86 копеек.

Подсудимый Байназаров И.А. виновным себя по предъявленным обвинениям не признал, пояснив, что с ФИО105 в предварительный сговор не вступал. Ему вменяют подделывание результатов квартального отчета, однако к составлению отчетов он отношения не имеет. На ФИО105 возлагалась обязанность в виде снабжения текущей деятельности РМЗ. На текущие нужды ему выделялись деньги (наличные и безналичные) для приобретения ТМЦ в пределах Сибая. Ни устные, ни письменные, ни иные указания ФИО105 не давал. Авансовые отчеты подписывал только в том случае, если они были подписаны материально-ответственным лицом – ФИО105 и проверены ответственным бухгалтером. Ему вменяют, что он якобы подписывал заявления, авансовые отчеты, документы, хотя он не мог подп?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;??Ё??]?Ё????????????J?J?J???????????????????&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Ё??]?Ё????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??]?Й????????????J?J?J???????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??]?Й??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????¤????????&#0;?????¤??????&#0;?????¤??????&#0;???&#0;?????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;????&#0;????¤?$?????????&#0;???&#0;????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Ё??]?Ё??????????&#0;?&#0;?&#0;??Ё??]?Ё??????????&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??]?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Љ?Й??]?Љ?Й??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;????&#0;????¤??????&#0;????&#0;????¤?$?????????&#0;???&#0;????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;??Ё??]?Ё??????????&#0;?&#0;?&#0;??Љ?Й??]?Љ?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??]?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Ё??]?Ё??????????&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;????&#0;????¤????????&#0;???&#0;???????&#0;????&#0;????¤?$??????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;????&#0;????¤?????????????¤??????&#0;????&#0;????¤?$?????????&#0;???&#0;???????????????????????????????????????????????&#0;&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;??Ё??]?Ё??????????&#0;?&#0;?&#0;??Љ?Й??]?Љ?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Ё??]?Ё????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??]?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??]?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???&#0;???&#0;???????&#0;????&#0;????¤?$???????????????????????????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Ё??]?Ё??????????&#0;?&#0;?&#0;??Ё??]?Ё??????????&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Љ?Й??]?Љ?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??]?Й??????????$4??????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;????&#0;????¤??????&#0;????&#0;????¤?$?????????&#0;???&#0;?????????????????????????????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;??Ё??]?Ё??????????&#0;?&#0;?&#0;??Љ?Й??]?Љ?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Ё??]?Ё??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??]?Й????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??]?Й??????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;????&#0;????¤??????&#0;????&#0;????¤?$?????????&#0;???&#0;???????????????????????????????????????????????&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Љ?Й??]?Љ?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Ё??]?Ё????????????J?J?J?????????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??]?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??]?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???&#0;???&#0;???????&#0;????&#0;????¤?$??????????????????????????????????????????????????????—&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Љ?Й??]?Љ?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??]?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Ё??]?Ё??????????&#0;?&#0;?&#0;??Ё??]?Ё?????????

    Подсудимый Гибадуллин А.А. виновным себя по предъявленным обвинениям признал в части подделки товарных чеков. Показал, что с ФИО104 в сговор не вступал, роли между собой не распределяли, выполнял рабочие указания директора как начальник АХО. В его обязанности входило обеспечение деятельности РМЗ. С ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года он по указанию директора ФИО104 выписывал деньги из кассы предприятия, которые ему давали наличными или переводили на банковский счет. Сумму, на которую необходимо было написать заявление, ему говорил сам директор. Когда он писал заявление на выдачу денег, к сумме которую говорил директор, добавлял 10%, иногда больше, иногда меньше, строгий учет не вел. ФИО31 был в курсе, что он оставлял себе 10% от суммы. Обналичив деньги, он все деньги, за вычетом 10%, отдавал ФИО104, а на оставленные 10 % закупал на нужды предприятия материалы, нанимал машину. Завозил землю, где то 8-10 машин, 7-8 тысяч рублей за машину, на общую сумму примерно 80 000 рублей, завозил ежегодно 150 тонн глины на сумму от 100 до 150 тысяч рублей, нанимал трактор на нужды предприятия 1300 рублей за час, работал 7-8 часов, на сумму примерно 19500 рублей. Кроме того заправлял и ремонтировал свою машину, которую использовал в рабочих целях. Частники – водители камазов, фронтальных погрузчиков работали только за наличный расчет. За погрузчик расплатился наличкой, 1300 руб., 15 часов. За глину и землю также расплачивался наличкой, оплачивал за камаз глины сразу 150 тысяч рублей, никаких подтверждающих документов нет. Вся техника, которую он нанимал, проезжала на территорию через КПП, где отмечали их приезд-отъезд. Когда ФИО104 был в отпуске, заявки подписывал Свидетель №43, однако деньги отдавал ФИО104. Он думал, что деньги, которые он отдавал директору, использовали в производственных целях. Когда надо было списать деньги, он с этим вопросом подходил к директору, тот сказал: «Списывай, как хочешь». Так как он был в подчинении у ФИО104 и боялся потерять работу, он обратился к знакомому в магазине «СтройМаркет», который выдал ему пустые бланки накладных с печатями. Его жена заполнила все бланки с магазина «СтройМаркет», якобы на приобретение металлопроката, он предоставлял их в бухгалтерию авансовым отчетом. Схему списания через «Строймаркет» придумал сам. На самом деле металлопрокат в таком количестве на территорию РМЗ не завозился. Из обвинения должны быть исключены 10% денежных средств, которые он использовал на нужды предприятия, поскольку все это списывалось как металлопрокат. Следователь не хотел разбираться. По договорам, есть за наличку, он не хотел пересортицу смотреть, сейчас вся сумма лежит в обвинении. Какая часть шла в виде хозрасчета, сказать не может, следователь не стал заниматься, хотя он это указывал.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин А.А. показал, что вину признает в части подделки и использования поддельных документов по списанию денежных средств, полученных под психологическим принуждением – угрозой увольнения со стороны директора Байназарова И. А., а также во исполнение обязательных для него устных распоряжений директора. В сговор с ФИО104 не вступал, все деньги до копейки,отдавал Байназарову И.А., на его счетах накоплений не имеется, дорогих приобретений не имеет. Занимался закупкой материалов для нужд РМЗ, ему на зарплатную карту с расчетного счета РМЗ постоянно перечислялись денежные средства, которые он снимал и тратил в интересах предприятия. Использование одной карты создавало неразбериху, потому что перечисленные денежные средства путались с его заработной платой. В связи с этим он поставил перед руководством вопрос об открытии новой карты, которое руководством РМЗ в лице Байназарова И. А. было удовлетворено, ему была выдана новая банковская карта ПАО Сбербанк. При необходимости закупить товар на наличный расчет, он обращался в бухгалтерию с заявлением о выдаче под отчет средств, которые визировались руководителем Байназаровым И.А. и главным бухгалтером средства перечислялись на рабочую карту. Какой год именно не помнит, его к себе в кабинет пригласил Байназаров И.А., который спросил у него, имеется у него на рабочей карте денежные средства, он ответил, что нет. Тогда он сказал, что ему срочно нужны наличные деньги, попросил написать заявление и взять денежные средства под отчет. Какую сумму он сейчас не помнит, по тем меркам это было не менее 300 000 рублей. Он согласился, написал заявление, подписал у руководителя и бухгалтера, после чего на его рабочую карту поступили денежные средства, которые он обналичил в банке. После эти денежные средства он занес Байназарову И.А. в кабинет и передал ему. После этого, когда прошло определенное время, он снова зашел Байназарову И.А. с вопросом, что сделать с полученными под отчет средствами. Байназаров И.А. сказал, чтобы он списал эти средства, но не говорил, каким именно образом. Он начал думать, как это сделать. В то время ООО «РМЗ» имел деловые отношения с ООО «Строймаркет». Поэтому он решил обратиться к знакомым продавцам, чтобы ему выдали товарные чеки о якобы полученном там на данную сумму металлопрокате. Этими документами он списал полученные под отчет по указанию ФИО32 денежные средства. Далее он составлял авансовый отчет в конце каждого месяца и товарные чеки, которые он получил в ООО «СтройМаркт», передал в бухгалтерию. В следующем месяце, видимо узнав, что в ООО «РМЗ» поступили денежные средства, Байназаров И.А. снова вызвал его к себе и потребовал у него денежные средства в пределах вышеуказанной суммы. Он высказал свою недовольство по данному поводу, пояснив, каким образом должен каждый раз списывать такую большую сумму, на что Байназаров И.А. сказал, что если он желает работать с ним, то необходимо это сделать. Он вынужден был согласиться, так как хотел работать, то есть снова написал заявление о выдаче ему денежных средств под отчет, которое Байназаровым И.А. было удовлетворено. Когда на его рабочую карту поступили денежные средства, он обналичивал эти денежные средства и заносил Байназарову И.А. Денежные средства списывал как и раньше: взял в ООО «СтройМаркет» товарные чеки и предоставил эти фиктивные документы с авансовым отчетом в бухгалтерию, хотя фактически металлопрокат им не закупался. В дальнейшем, директор Байназаров И.А. войдя во вкус, ежемесячно требовал у него предоставлять ему денежные средства в пределах 300 000 – 400 000 рублей ему, угрожая тем, что если он хочет продолжить работать, то он должен этого сделать. Эти высказывания от Байназарова И. А. воспринял как угрозу увольнением, поэтому вынужден был каждый раз по его требованию получать в подотчет денежные средства и их списывать. Все это продолжалась примерно до аудиторской проверки, которое проводилось в ДД.ММ.ГГГГ году, после этого Байназаров И.А. перестал требовать у него передачи ему денег. После проверки, где-то в ДД.ММ.ГГГГ года Байназаров И.А. сказал, что после Нового года он «свободен», дав понять, что может уволиться, что он и сделал. Полученные под отчет денежные средства передавал Байназарову И.А. лично, находясь в его кабинете. Может предположить, что на эти денежные средства Байназаров И.А. приобрел для себя автомобиль марки «Toyota Camry», а жене купил автомобиль «Toyota Rave 4», а также где-то мог купить квартиру, так как его дочь учиться в <адрес>. Считает, что о его неправоверных действиях в интересах Байназарова И. А. знала главный бухгалтер Свидетель №19, которой при подписании заявления о выдачи денег под отчет, он говорил, что просит директор, она молча подписывала. Ранее в своем объяснении неправильно выразился о том, что после снятия наличных денежных средств приносил их директору ФИО31, а часть в пределах суммы 8-10 % оставлял себе, на момент опроса был в состоянии алкогольного опьянения. Себе ничего не оставлял, всю наличность отдавал ФИО31 (т.5 л.д.182-185)

    Оглашенные показания подсудимый Гибадуллин А.А. подтвердил, пояснив, что в суде дополнил свои показания, полученные первые деньги он полностью отдавал, а потом оставлял себе. Почему в оглашенных его показаниях так написано, не знает.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин А.А. показал, что он неоднократно покупал в магазине «Садко» металлопрокат для срочных нужд, тогда познакомился с продавцом по имени ФИО17. Когда ему в первый раз необходимо было списать денежные средства, он подошел к ФИО17 и попросил у него товарные чеки, для чего – не говорил. ФИО17 согласился и передал ему необходимое количество товарных чеков с печатью ООО «СтройМаркет» и «Оплачено». Приобщив указанные чеки к авансовому отчету, он первый раз списал полученные под отчет денежные средства. В дальнейшем, когда необходимо было списать денежные средства, обычно это в конце каждого месяца, звонил ФИО17, в удобное время и месте встречались, где он передавал ему товарные чеки. Обычно он у Иршата просил от 6 до 8 штук бланков товарных чеков в месяц. За это он ФИО17 денежные средства не передавал, что-либо не обещал, он просто передавал ему чеки по его просьбе. Бланки товарных чеков заполняли в разное время разные люди. Кто именно заполнил, он уже не помнит. Часть бланков, в каком году уже не помнит, заполняла его супруга ФИО2 О его намерениях они не знали. Когда он работал, заявку делали начальники участков: Свидетель №27, Свидетель №26, Свидетель №46 и Свидетель №23 Заявки подавали по-разному: за один день могли подать заявку по несколько раз, либо вообще не поступали. Срочные заявки также формировалось начальниками участков, в редких случаях, мастерами участков. Все заявки формировались на основании поступивших заказов. Приемке и постановке на баланс общества, к списанию ТМЦ отношения он не имел. Списывали ТМЦ начальники участков или мастера, которые заполняли требование и подходили к кладовщику ФИО108, которая выписывала начальнику участка или мастеру, необходимое количество ТМЦ. Что делал кладовщик с требованием, ему не известно. В случае, если срочно необходимо закупить ТМЦ, начальник участка или мастер обращается к руководителю общества в письменном виде о необходимости закупить ту или иную ТМЦ, а руководителем данный документ отписывается ему на исполнение. Иногда ему просто звонили по телефону или лично говорили, что срочно необходимо закупить ту или иную позиции, в том числе того или иного вида металлопроката. При получении такой заявки, он писал заявление на имя директора Байназарова И. А. о выделении ему подотчет денежных средств для приобретения ТМЦ. После подписания документа у директора и согласования в бухгалтерии, он получал в кассе деньги, либо ему перечисляли на рабочую банковскую карту. После приобретения в магазине ТМЦ, он на личной машине, если это небольшие по габариту ТМЦ, а также на автобусе ООО «РМЗ», если более крупные, привозил в цех или на склад ремонтно-механического участка (РМУ), то есть ФИО108 и передал ей все ТМЦ и документы. ФИО108, как материально-ответственное лицо, принимала у него товар, сверив их с документами, после чего ставила на баланс. Территория РМЗ охраняется сотрудниками ООО ЧОО «Батыр», въезд и выезд осуществляется через шлагбаум. Все сотрудники Общества имеют пропуска, но, тем не менее, независимо от того, пешие сотрудники или на автомобиле, всех досматривают в обязательном порядке. Ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей на территорию и с территории ООО «РМЗ» также досматривается в обязательном порядке, все ввозимые и вывозимые ТМЦ фиксируются в Журнале. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два авансовых отчета), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ООО «РМЗ» им предоставлены ложные авансовые отчеты о приобретении металлопроката. Каждый раз ему необходимо было закрыть определенную сумму, поэтому количество металлопроката он подогнал под сумму денежных средств, перечисленных ему на рабочую банковскую карту. Как правило, в каждом чеке он указал металлопрокат на сумму, не превышающую 100 000 рублей, то есть в пределах 70 000 – 80 000 рублей. Все деньги он передавал Байназарову И.А. в тот же день, когда обналичивал в банке. Товарные чеки он предоставлял сразу в бухгалтерию с авансовым отчетом, минуя всех материально-ответственных лиц, в том числе ФИО108, предполагая, что каждое материально-ответственное лицо сам изучит это документы в бухгалтерии и поставят подписи. Такие позиции указывал в фиктивных чеках в связи с тем, что они более правдоподобны, использовались в деятельности общества. Он не мог указать в чеке ту ТМЦ или металлопрокат, который не использовался на производстве РМЗ, это вызвало бы подозрение. Без общего руководства со стороны директора по хищению этих средств, единолично организовать такую схему, невозможно.(т.10 л.д.78-95)

    После оглашения показаний подсудимый Гибадуллин А.А. пояснил, что в ходе следствия он забыл сказать следователю, что оставлял себе 10 % на приобретение для предприятия глины, земли, следователь об этом не спрашивал, сейчас вспомнил. Все остальные его показания указаны верно. Иногда оставленных 10 % не хватало на нужды предприятия, поэтому он иногда использовал свои деньги и возвращал через авансовые отчеты. При указании в чеках позиций имел в виду не вызвать подозрение со стороны бухгалтерии.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин А.А. показал, что в авансовые отчеты, предоставленные им в бухгалтерию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, им внесены ложные сведения о закупке металлопроката, хотя в действительности они не закупались. Именно такие позиции в чеках указал в связи с тем, что они более правдоподобны, такие позиции часто использовались в деятельности общества. Он не мог указать в чеке металлопрокат или ТМЦ, который не использовался, это бы вызвало подозрение. Каждый раз было необходимо закрыть определенную сумму, перечисленную на его карту, поэтому количество металлопроката подогнал под эту сумму. Обычно в день, когда ФИО104 давал указание о написании заявления о выдаче денежных средств под отчет, он писал заявление. Обычно происходило после 10 до 15 числа каждого месяца, видимо, в указанные дни комбинат рассчитывался с ними, т.е. поступали деньги на счет РМЗ, об этом знали только директор главный бухгалтер. (т.11 л.д.134-137)

Оглашенные показания Гибадуллин А.А. подтвердил.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с Байназаровым И.А. подсудимый Гибадуллин А.А. показал, что ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год получал под отчет денежные средства, снимал и передал их Байназарову И.А., такие указания поступали иногда по телефону, иногда лично. Из всех переданных денежных средств оставлял себе незначительную часть, но какую сумму не помнит. Никто не говорил, просто сам оставлял себе часть денег. Такой способ списывания денег придумал сам, данный вопрос с ФИО104 не согласовывал. (т.11 л.д.139-143)

Оглашенные показания Гибадуллин А.А. подтвердил, пояснил, что незначительную часть денег оставлял себе на личный автотранспорт, свой транспорт использовал на нужды РМЗ. 10 % из передаваемых денег оставлял себе для закупки материалов для деятельности РМЗ.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин А.А. дал показания, аналогичные при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно показал, что из перечисленных на рабочую карту под отчет денежных средств он крупными суммами переводил на свой сберегательный счет в ПАО Сбербанк, для снятия крупных наличных, так как в то время в банкомате нельзя было снять крупную сумму. После снятия денежные средства передавал Байназарову И.А. На оставшиеся на счете карты денежные средства он приобретал вещи и предметы, необходимые для нужд ООО «РМЗ», заправлял бензином личную автомашину, так как приобретенные для нужд РМЗ вещи и предметы возил на своей машине. В коллективе часто проводились по различным поводам банкеты, дни рождения, юбилеи, корпоративы, организация и проведение которого ложились на его плечи (т.14 л.д.218-222)

Оглашенные показания Гибадуллин А.А. подтвердил.

    При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин А.А. показал, что в его обязанности проверка наличия или отсутствия металлопроката не входит. Этим занимаются начальники участков. Заявкой на приобретение металлопроката они обращаются именно к руководителю предприятия, то есть Байназарову И.А., который в свою очередь заявки отписывает ему или Свидетель №25. Все приобретения утверждаются Байназаровым И.А., он и главный бухгалтер являются распределителями денежных средств. В списании металлопроката он участие не принимал. Ему Байназаров И.А. сказал, чтобы металлопрокат списывал на УЛП и РМУ, что он и сделал. Он не мог самостоятельно принимать такое решение без одобрения директора и начальников участков. Начальники указанных участков к нему обращались по данному поводу, выразили свое недовольство, но после общений с директором, который, видимо, дал указание списывать металлопрокат, к нему больше не подходили, и соответственно списывали металлопрокат. По его просьбе ни один из начальников участков не будет списывать металлопрокат на свой участок, так как от этого зависит стоимость выпускаемого изделия, вырастут расходы на участок, соответственно не будет выполняться план, а они останутся без премии и т.д. Все его заявления о выдаче или перечислении аванса, а также авансовые отчеты подписывал ФИО33 (том 37 л.д.92-94)

    Оглашенные показания подсудимый Гибадуллин А.А. подтвердил, пояснил, что в период отпуска ФИО31 документы подписывал Свидетель №43, а деньги отдавал ФИО31

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Гибадуллин А.А. уточнил, что для нужд РМЗ из оставленных себе 10 % подотчетных денежных средств приобрел : в ДД.ММ.ГГГГ году- 150 тн глины (15 камазов по 10тн), 10 тысяч руб. за 1 камаз, всего 150 тысяч руб.; 30 тн чернозема (10 камазов 3 рейса), 3 тыс. за 1 камаз, всего на 9 тысяч; планировка земли трактором 15 тысяч руб. за 2 дня; погрузка мусора с литейного цеха - 2 раза в неделю по 8 часов в день, 1500 руб. за час. в течение 4 недель; вывоз снега и уборка – 30 тысяч рублей. В 2018 году – 150 тн глины; погрузка мусора 1500 руб. за час, всего 16 часов в течение 4 недель. В 2019 году - погрузка мусора 1500 руб. за час, всего 16 часов в течение 4 недель.

    После исследований Книг учета ввоза и вывоза материальных ценностей ООО «РМЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, пояснил, что не может сказать, почему в журналах не указан ввоз глины и земли, вопрос к охране. С 2017 года начальник литейного цеха писал записку, какой объем глины и металла привести, директор отписывал ему на исполнение. До этого приобреталось через отдел реализации, без него, почему стали возлагать на него –не знает.

    Несмотря на отрицание вины подсудимыми Байназаровым И.А. и Гибадуллиным А.А., событие преступления, причастность к ним подсудимых и их вина подтверждаются следующим исследованными судом доказательствами.

    Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года службой безопасности проводилась плановая проверка хозяйственной деятельности ООО «РМЗ», поскольку его учредителем является «УГОК», который входит в группу компаний «УГМК». В ходе проверки документы, касающиеся подотчета денежных средств, выданные начальником АХО Гибадулиным, вызвали подозрения–очень большие суммы были предоставлены под отчет наличными или путем перечисления на банковскую карту ФИО105. Все закупки проводились в ООО «Строймаркет» - металлопрокат, кабеля. Они съездили в «Строймаркет», произвели закупку, посмотрели, соответствуют ли документы тем, что выданы в магазине. Было установлено, что товарные чеки имеют другую форму, не такую, как предоставил ФИО105. Работники «Строймаркет» сообщили, что продукция выдается метрами или килограммами, содержание товарных чеков не соответствует действительности. Сотрудники ООО «РМЗ» подтвердили, что в таких количествах металл не закупался и не поставлялся, согласно журналу въезда машин было установлено, что металл на территорию ООО «РМЗ» не ввозился. К авансовым отчетам были приобщены накладная или акт выполненных работ, которые подтверждали факт ввоза и поставки металла на автомобиле «Валдай» грузоподъемностью 3 тонны. Как позже выяснилось, автомобиль данный предназначен для перевозки особо опасных грузов, кислорода, он не осуществляет поставку металлолома. Денежные средства похищали из предприятия следующим образом: директор ФИО104 просил ФИО105 составить заявление, чтобы он мог получить денежные средства. В дальнейшем ФИО104 согласовывал заявление и давал указания перечислить или выдать денежные средства ФИО105. Весь объем, который вменяется, в плановых закупках не был. В ходе следствия подтвердилось, что металл не закупался и на территорию «РМЗ» не поступал, в производстве не использовался. Было установлено, что небольшая часть номенклатур использовалась на производстве, ремонт, но в гораздо меньших объемах. В литейном производстве использовать новый металлопрокат, чтобы переплавить нелогично, это привело бы к увеличению себестоимости продукции. Учитывая объемы, ФИО104, как директор, должен был знать, что ФИО105 закупает готовые изделия. Без ведома ФИО104 ФИО105 не мог получать денежные средства, ООО «РМЗ» отчитывалось перед «УГОК» по своей деятельности ежеквартально. Когда принимали отчет, не знали о существовании ущерба. «УГОК» не углублялся в их содержание и принимал отчеты. Доходы, которые получило ООО «РМЗ», как и само общество – это собственность «Сибайского ГОК». Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №48 следует, что он является генеральным директором АО Сибайский ГОК, который является предприятием «Уральская горно-металлургическая компания». В ДД.ММ.ГГГГ года была проведена поверка деятельности дочернего предприятия ООО «РМЗ» службой безопасности и контрольно-ревизионного управления «УГМК», проводилась внутренняя проверка. В ходе проверки было обращено внимание на то, что в бухгалтерии имеются авансовые отчеты с большим количеством металлопроката, который приобретался ежемесячно в объеме 15-17 тонн и списывался на РМУ и литейное производство. Данный металлопрокат приобретался по документации в магазинах <адрес>, однако по факту данный металлопрокат в этом магазине не продавался. Явно усматривались признаки хищения денежных средств. По результатам проверки было принято решение подать заявление в правоохранительные органы. В результате доследственной проверки факты правонарушений подтвердились. До ДД.ММ.ГГГГ года ООО «РМЗ» являлось доходным предприятием. ФИО104 отчитывался о деятельности предприятия на годовом собрании дирекции и вопрос о распределении прибыли рассматривался один раз также на общем собрании. Согласно Уставу прибыль может быть направлена на выплату дивидендов или на текущую деятельность и развитие РМЗ, в основном на текущую деятельность. Так как единственным участником «РМЗ» являлся Сибайский ГОК, соответственно, весь ущерб нанесен Сибайскому ГОК, ущерб большой – более 12 млн рублей, он является существенным. Из-за хищения денежных средств предприятие получило минимальный доход. При получении таких доходов Сибайский ГОК и ООО «РМЗ» могло развиваться и получать прибыль. Исковое заявление на сумму 12 311 774,86 руб. поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №19 следует, что она работает главным бухгалтером ООО «РМЗ». В период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО104 работал директором, ФИО105 - начальником АХО. Для того, чтобы получить денежные средства, сотрудником делается письменное заявление с указанием суммы и цели, которое утверждается директором. Документ поступает в бухгалтерскую службу для перечисления. О целевом использовании денежных средств составляется утвержденный директором авансовый отчет. К авансовому отчету прилагаются товарные чеки, накладные - любые документы, которые подтверждают расходы. ФИО105 был подотчетным лицом и таким образом брал деньги, иногда наличными, иногда перечисляли на карту. Авансовый отчет принимают только при наличии подписи директора. Так как все документы утверждались директором, она их не подвергала сомнению. При приемке товаров они не присутствуют, товар принимает кладовщик. Как ей указали директор и ФИО105, единственным предприятием, которое может предоставить металлопрокат для использования срочных заказов выбрали компанию – «СтройМаркет», где должны были, чтобы поддерживать ассортимент, закупаться товары за наличный расчет.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №19 в части следует, что она спрашивала у директора ООО "РМЗ" Байназарова И. А., почему металлопрокат в ООО «СтройМаркет» на большие суммы приобретается за наличный расчет при наличии возможности работать по безналичному расчету, но директор ей ответил, что это продиктовано производственной необходимостью. Гибадуллин А.А. сам приносил заявления на перечисление ему под отчет на хозяйственные нужды денежных средств, которые уже были подписаны директором ФИО31, сумму с ней не согласовывали, сумму устанавливал директор, распределением денежных средств занимался директор, он был осведомлен об основаниях выдачи денежных средств и последующих расходах. ФИО105 к авансовому отчету кассовые чеки не сдавались. Распоряжением финансовыми средствами предприятия занимается директор. (т.5 л.д.238-249)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №19 подтвердила, объяснив неполноту давностью событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что она работает бухгалтером по расчету заработной платы ООО «РМЗ». Авансовый отчет поступал к ней после того, как бухгалтер материального стола делала разноску. Насколько ей известно, ФИО105 писал заявление на выдачу денежные средства на приобретение материальных ценностей. После подписания заявления главным бухгалтером и директором, производились перечисления на расчетный счет рабочей карты. Она прослеживала, смотрела, чтобы платежи «сели» правильно на 71-й счет, выравнивала этот счет к нулю в конце месяца, чтобы не было лишне удержанных, лишних не оставалось. Либо удерживалось, либо перерасход был доначислен. Авансовый отчет ФИО105 сдавался в конце каждого месяца. Достоверность приложенных документов она не проверяла, так как проверка соблюдения кассовой дисциплины не входит в ее обязанности. При проверке авансового отчета они проверяли подпись кладовщика. Ее подпись означает, что товар поступил на склад. Оприходован может быть с опозданием, поскольку документы поступают к ней в течение некоторого времени. Как правило, 2-3 дня. По авансовым отчетам были подписи кладовщиков. Конфликт между ФИО105 и ФИО104 она не наблюдала. В коллективе обстановка здоровая, хорошая.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №20 в части следует, что подотчетное лицо, в том числе Гибадуллин А.А. писал письмо о необходимой ему сумме для закупки того или иного материала на имя директора, обосновывал необходимость получения денежных средств и подписывал его у директора Байназарова И. А., далее она проверяла отсутствие задолженности по ранее полученным денежным средствам в подотчет, ставила свою визу, далее Гибадуллин А.А. шел к главному бухгалтеру Ерёменко О.Г., которая также ставила свою визу, давала свое согласие на перечисление денежных средств Гибадуллину А.А. на указанный в заявлении его расчетный счет, после чего он шел к бухгалтеру - кассиру (Свидетель №34, Свидетель №33), которая перечисляла денежные средства на указанный в заявлении расчетный счет, данные заявления хранятся в авансовых отчетах. Также денежные средства выдаются через кассу ООО «РМЗ», в случае скопления денежных средств в кассе. Порядок получения денежных средств, аналогичный. Без ведома директора Байназарова И. А. ни какое движение денежных средств по счетам в ООО «РМЗ» не происходило. Подпись главного бухгалтера в документах по движению денежных средств также является обязательной. Оператор по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «РМЗ» (Свидетель №34, Свидетель №33) каждое утро распечатывает движение денежных средств с остатком денежных средств на расчетном счете ООО «РМЗ» за предыдущий день с программы Клиент-Банк ООО КБ «Кольцо Урала», по внутренней почте в электронном варианте направляет секретарю, которая заносила в распечатанном виде директору каждое утро. На основании данной выписки директор видел остаток денежных средств на расчетном счете ООО «РМЗ» и планировал дальнейшее расходование денежных средств предприятия. Был ли конфликт между межу Байназаровым И.А. и Гибадуллиным А.А., ей не известно, но перед увольнением Гибадуллина А. А. чувствовался между ними холод в общении, с чем это связано ей не известно. (том 6 л.д.17-23)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №20 подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №30 следует, что она работает бухгалтером в ООО «РМЗ», в 2017-2019 года была в декретном отпуске. ТМЦ списывали кладовщики. Приносили требование, в котором она пишет, что она выдала и каким рабочим. Затем по статье затрат списывается, на какую деталь, что из материалов будут делать. Она проверяла, правильно ли списано, учитывала, сколько зашло, сколько списалось. В ходе работы она принимали авансовые отчеты, в том числе и от ФИО105, возможно и без кассовых чеков. Закупался ли до ее ухода в декретный отпуск ФИО105 металлопрокат в количестве 10-20 тонн, сказать не может.

Из показаний свидетеля Свидетель №33 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ годах работала в ООО «РМЗ» бухгалтером по банковским операциям. ФИО105 раз в месяц у нее получал разные суммы от 50 по 300 тысяч рублей под отчет на ТМЦ. Все деньги перечислялись ФИО105 только с разрешения директора ФИО104. У ФИО105 были 2 зарплатные карты – «Кольцо Урала» и «Сбербанк».

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ годах работала в бухгалтерии ООО «РМЗ», до мая 2017 года она вела операции по расчетному счету - выгружала выписку, разносила поступление или перечисления по счетам, в том числе переводила под отчет с разрешения директора денежные средства на лицевой счет ФИО105 на хознужды.

Из показаний свидетеля Свидетель №36 следует, что она работает в ООО «РМЗ» начальником планово-экономического отдела, ее отдел занимается планированием, составлением планов, отчетом финансово-хозяйственной деятельности, выводит цены, по которым работает предприятие, на продукцию, изготавливаемую заводом, статотчетность. Приобретаемый ФИО105 металлопрокат уходил на производство и списывался на основные счета. Данные закупки проходили как для срочных нужд, в связи с чем они не учтены в плане. В плане она учитывают только те расходы, которые имеют постоянный характер. На вопрос, почему закуп глины не планировали, а по факту продукция закупалась, пояснила, что глина является ненормированным материалом, идет процесс производства, но это ненормированный материл, отчет по ненормированным материалами, есть норма, списание, она делает отчет – отклонение, технологический момент, она отразила, что не было. Если расходы были учтены при планировании, они выводят цену в зависимости от затрат. Она собирает затраты, выбирает продукцию, к какому должна плану выйти, получить прибыль. Если не было расходов, то соответственно, цена продукции ниже. Если бы металлопроката не было, но цена прежняя, то предприятие заработало бы еще больше. При составлении ежеквартального отчета она берет плановые показатели, остальное берет с программы «1С». В программу вносятся сведения бухгалтерией на основании «первичных» документов. Берет расшифровки к формам бланка, они должны «бить» с квартальными отчетностями. Комплект представляется в электронном виде и на бумажном носителе, она подписывала и приносила на подпись директору, подписывали и отсылали. Все сведения, которые ею отражены в отчетности, они соответствовали бухгалтерскому балансу, разночтений не было. Справки об использовании черного лома готовила она, брала сведения из программы 1С бухгалтерия на основании первичных документов: по расходу - требования-накладные, возвратные отходы –приемо-сдаточными ведомостями, журналы плавок не смотрела. Все сведения, которые отражены в отчетности, соответствовали бухгалтерскому балансу, разночтений не было. Расходы были учтены при планировании, выводит цену в зависимости от затрат: собирает затраты, выбирает продукцию, к какому должна плану выйти, получить прибыль, идет раскладка по ценообразованию

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №36 следует, что их отделом составляется калькуляция на каждое выпускаемое изделие и каждую оказываемую услугу по ремонту, за исключением калькуляций на услуги для собственных нужд: ремонт оборудования, зданий, сооружений, содержание заводского двора; оказание услуг населению, услуг оказанных пенсионерам. В данной калькуляции указывается вид и количество потребляемых при изготовлении материалов, затраты труда работников в человеко-часах и их заработная плата в рублях, налоги (страховые взносы) начисляемые на заработную плату, накладные расходы, общехозяйственные расходы, норма прибыли (рентабельность). Таким образом, планово-экономическим отделом определяется цена продажная (плановая) на каждое изделие и каждую услугу. Продажа этих изделий и услуг ООО РМЗ ведется по ценам, устанавливаемым планово-экономическим отделом. Соответственно в отделе имеются сведения о всех изготовленных изделиях и оказанных услугах и об использованном на это материале. Используя сведения о выпуске изделий и оказании услуг за прошедший период (приемо-сдаточные ведомости на услуги и изделия) и калькуляции, их отделом была произведена выборка по указанной в вопросе номенклатуре металлов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью определения количества фактически затраченного ООО РМЗ материала на изготовление изделий и оказание услуг. Все материалы номенклатуры, независимо от того кем и каким образом они были приобретены, они также были учтены на счете «Материалы» и списаны на счета учета затрат «Основное производство», «Общепроизводственные расходы», «Общехозяйственные расходы». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены в бухгалтерском учете в качестве расходов, уменьшающих прибыль ООО РМЗ, указываемую в ежеквартальной отчетности, представляемой учредителю - Сибайский филиал АО «УГОК». Эти, перечисленные материалы, программой 1С также включены в себестоимость реально выпускаемых изделий и оказываемых услуг в виду вышеуказанных особенностей ведения бухгалтерского учета затрат. В виду того, что объем реально выпускаемой ООО РМЗ продукции и оказываемых услуг за месяц очень большой (около 17-20 миллионов рублей), то дополнительное увеличение себестоимости на эти приобретаемые Гибадуллиным А.А. материалы (около 500 тыс. руб.) для нее при работе, составлении планов и отчетности не было заметно. (т.11 л.д.219,122)

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №36 подтвердила и пояснила, что перекосов по прибыли она не видела. Исходя из логики, прибыль должна была уменьшаться, но этого не происходило. Она не смогла ответить, и согласилась с версией следователя, сегодня же уточняет. Затраты увеличили себестоимость. Но если говорить о прибыли, она не могла дать конкретный ответ, следователь просил подготовить что-то касательно прибыли, что она уменьшалась, она сказала, что не уменьшалась.

Из показаний свидетеля Свидетель №25 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах она работала в ООО «РМЗ» менеджером по снабжению. В ее обязанности входило приобретение материалов, услуг, в том числе металлопроката и металлоизделий. Насколько ей известно ФИО105 приобретал по Сибаю, а она работала по межгороду. Как часто закупался ФИО105 металлопрокат, в каких объемах и какими транспортными средствами предоставлялся, сказать не может. Пояснила, что на предприятии всегда должен быть металл на нужды предприятия. В больших объемах металл она покупала по межгороду, так как в Сибае – тендер не пройдут, директор не подписал бы. Иногда, когда надо было закупить металл в маленьких объемах, она обращалась к ФИО105.

Из показаний свидетеля Свидетель №37 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работал в ООО «РМЗ» старшим мастером участка по производству литейной продукции. Для выпуска продукции они используют металлолом, ферросплавы, песок, глину. Металлопрокат в производстве литья не используют, он нужен по мере необходимости для ремонта. Закупкой занимается отдел снабжения, они пишут заявки на имя директора. Он по документам видел, что их отделом списывался металлопрокат в тоннах, что его и смутило. Как списание металлопроката через него прошли, он не знает, так как требования-накладные на списание заполняет он, ФИО105 в списании материалов не участвовал. Он об этом поставил в известность начальника участка – ФИО106. Бухгалтерия ему сказали, что этот вопрос надо решать с ФИО105. ФИО105 ему пояснил, что надо списывать, с директором согласовано, он в курсе об этом, в связи с чем у него не возникло каких-то подозрений. В дальнейшем списание было на систематической основе. Для наполнительной смеси в производстве литья они использовали глинопорошок. Потом решили перейти на простую глину, поставкой занимался ФИО105. Где и у кого приобреталась простая глина, он не знает. При списании простая глина в документах шла как глинопорошок. В ДД.ММ.ГГГГ году завезли 100-150 тонн глины, ДД.ММ.ГГГГ году то же самое. Так как купленная простая глина проходила как неучтенная и в журнале она отражалась, ее списывали как металлопрокат. В ДД.ММ.ГГГГ годах оставались запасы глины, на складе было определенное количество. Были большие завозы в мешках, привозили на больших машинах с сопроводительными документами - счета-фактуры, официально покупалось предприятием в ДД.ММ.ГГГГ годах. Привезенную ФИО105 глину списывали по документам как глинопорошок, в журналах плавок не учитывалась.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №37 в части следует, что после того, как в конце месяца в оборотке увидел металлопрокат, которые они не затребовали и никогда в таком количестве не использовали, он с этой ведомостью направился в бухгалтерию ООО «РМЗ». Бухгалтером материального стола была Свидетель №31, он спросил у нее, что за металлопрокат поступил на УЛП. Она ответила, что эти документы предоставил начальник АХО ФИО105. Какие документы Гибадуллин А.А. предоставил бухгалтерию и почему металлопрокат оказался на УЛП, решил все это выяснить у ФИО105. Кроме того, об этом он сообщил начальнику УЛП Свидетель №26 Встретив Гибадуллина А. А., он спросил у него, откуда на УЛП металлопрокат, на что тот ответил, что указанный в оборотной ведомости металлопрокат необходимо списать как металлолом, так как он вместо металлопроката приобрел металлолом. А когда он ему сказал, что ведь и никакого металлолома не получил, сказал, что все это согласовано руководством. В ходе данного разговора также участвовал начальник УЛП Свидетель №26, который после разговора с Гибадуллиным А.А. направился к директору Байназарову И.А. Через некоторое время Свидетель №26 вернулся от директора и сообщил, что действительно необходимо списать числящийся за УЛП металлопрокат. Почему – не объяснил, то есть тем самым он подтвердил слова Гибадуллина А. А. В связи с тем, что он никак не мог списать металлопрокат, находящийся на УЛП металлопрокат вместо металлолома, так как это повлияло бы на себестоимость выпускаемой продукции, он заполнил типографические требования-накладные на списание металлопроката как ненормированный материал, то есть на ремонт чего-либо на участке литейного производства. (т.12 л.д.51-54)

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №37 подтвердил, пояснил, что после разговора списание металлопроката продолжилось по той же схеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ годах работал в ООО «РМЗ» начальником участка литейного отделения. В его обязанности входило выпуск литейной продукции. При возникновении потребности в металлопрокате, писали служебную записку на имя директора. В основном по его заявкам занимался отдел снабжения - Лазарева, ФИО105 этим занимался редко. Закупали обычно небольшими объемами в метрах и только на срочные нужды- если оборудование ломается, ремонтируют. В производстве литья используют только металлолом, готовую продукцию, металлопрокат не используют. В ДД.ММ.ГГГГ годы ежемесячно металлопрокат в тоннах они не получали. Списывание металлопроката происходило по требованию в начале месяца за прошлый месяц. Когда к ним подходил ФИО105 списать через них металлопрокат, он шел к ФИО104 и узнавал. ФИО104 ему говорил, что надо списать, причину не объяснял, далее он разбираться не стал. О его разговоре с директором ФИО105 знал. Таких случаев было раза 3-4 и списание было не много, тонны 2-3. В ДД.ММ.ГГГГ годах таких случаев не было, все началось в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Если бы отказался списать – искал бы новую работу. Завозилось ли Свидетель №24 металлопрокат на автомобиле «Валдай», сказать не может.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №26 в ходе очной ставки с подозреваемым Байназаровым И.А. следует, что ФИО104 ему говорил о списании пересорта. (т.11, л.д. 146)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №26 пояснил, что в ходе очной ставки он потерялся и поэтому сказал, что ФИО104 говорил ему о списании пересортицы. При повторном допросе он следователю сказал как есть. В литейном производстве используется глина или глинопорошок. Предположил, что ДД.ММ.ГГГГ годах они использовали около 100-200 тонн природной глины, которую завозил ФИО105 «камазами». Документов на данную глину не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что в ходе очной ставки не понял суть вопроса следователя. На участке списывался металлопрокат в большем количестве, чем его получали, все это происходило по указанию директора Байназарова И. А. Пересортом подразумевал те товары, которые внешне друг от друга не отличаются, а отличаются лишь названием марки и модели. Пересортица бывает не часто. УЛП с металлопрокатом не работает, соответственно, в металлопрокате пересорт не бывал. На участок непосредственно поступают и принимаются только нормированные материалы. Металлопрокат для них является ненормированным материалом. В деятельности УЛП металлопрокат не используется. Соответственно, он заявку не приобретение металлопроката не давал и не получал. Ему как-то подошел Гибадуллин А.А. и сообщил, что у него на оборотке окажется металлопрокат, который необходимо списать. Он тогда у него спросил, чем это связано, почему он должен списать металлолом на УЛП, на что Гибадуллин А.А. конкретно ничего не ответил, лишь сказал, что надо, все это согласовано директором завода Байназаровым И.А. Байназаров И.А. ему также ничего не объяснил, просто сказал, что необходимо списывать. По аналогичному поводу к нему также подходил старший мастер Свидетель №37, который сообщил о том, что к нему подходил начальник АХО Гибадуллин А.А., который просит списать металлопрокат, находящийся на оборотке УЛП. В связи с тем, что он уже был в курсе всего этого, тем более такое указание дал сам директор, он Свидетель №37 сказал, чтобы он списал металлопрокат. В начале месяца следующего за отчетным, старший мастер Свидетель №37 составил требование и списал металлопрокат, которые они на самом деле не получили. При повторном обращении Гибадуллина А. А. с просьбой списать металлопрокат, он еще пару раз зашел Байназарову И.А., который дал указание списать. Больше ему было неудобно заходить директору с таким вопросом, в случае оказания в оборотке металлопроката, они с Свидетель №37 списывали металлопрокат. (т.11 л.д.228-231)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №26 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №26 следует, что Свидетель №24 на собственном автомобиле Валдай оказывает транспортные услуги ООО «РМЗ». Для нужд литейного участка на участок привозил ферросплавы, жидкое стекло, электроды, но металлопрокат он в их участок не привозил. (т.7 л.д.242-244)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №26 пояснил, что металлопрокат у них в литейном производстве не используется, в связи с чем им его не привозили. Если металлопрокат нужен был на хозяйственные нужды, они его брали в РМУ. Если нет, то через заявку. ФИО105 привозил глину, землю, нанимал трактор, каким образом это списывалось – не знает.

После прослушивания в ходе судебного следствия аудиозаписи телефонных переговоров с Байназаровым И.А. (т.11 л.д.179), свидетель Свидетель №26 показал, что данный разговор не относится к рассматриваемому делу, там речь идет о ИП Косаревой. Заказчику должны были денег, просили списать на литейное производство кирпич магнезитовый, он отказался возвращать заказчику деньги таким образом. При прослушивании и составлении данного протокола вместе с ФИО104 не присутствовал. Свидетель №48 предложил ему стать директором ООО «РМЗ», на что он согласился. Затем отказался, т.к. «не потянет, не рассчитал силы», согласился Свидетель №43, усмешек со стороны ФИО104 при этом не было.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что она работает заместителем директора ООО «РМЗ». По заявлениям ФИО105, согласованным с директором, выдавали деньги на «приобретение ТМЦ» и «хозяйственные нужды» без уточнения наименования. По фактам приобретения ФИО105 металлопроката, ничего пояснить не смогла. Была ситуация с клиентом ИП Косаревой, когда она обратилась с просьбой накрутить стоимость заказа литейной продукции, чтобы продать крупному предприятию литейную продукцию, затем на эту сумму получить скидку в ООО «РМЗ». Вопрос был согласован с директором ФИО104. В конце ДД.ММ.ГГГГ года директор пригласил её в кабинет, чтобы она в присутствии ФИО106 подтвердила факт завышения ценника. Были несколько кандидатов на должность директора, в том числе ФИО106, слышала, как ФИО106 позвонил директору Свидетель №48 и сказал, что «передумал».

Свидетель Свидетель №26 подтвердил показания свидетеля Лазаревой о разговоре по поводу Косаревой, пояснив, что на аудиофайле речь идет именно об этом случае, он не знал, что была договоренность с Косаревой. На аудиозаписи говоря, что не будет участвовать в афере, он имел в виду отказ от возмещения через его участок литейного производства, поэтому директор пригласил Лазареву, чтобы она подтвердила, что Косаревой было реализовано по завышенной цене, он это воспринял как аферу. Этот разговор не имеет отношения к рассматриваемому событию.

Из показаний свидетеля Свидетель №47 следует, что работает мастером в ООО «РМЗ». Заявки на приобретение ТМЦ подает начальник Свидетель №46 на имя директора. Кто дальше занимался поставкой ТМЦ, не знает

Из показаний свидетеля Свидетель №43 следует, что работает в ООО «РМЗ» главным инженером. Закупкой металлопроката и металлолома занимается менеджер с отдела снабжения Свидетель №25, а «быстрыми» закупками – ФИО105. Все такие закупки ФИО105 производились на основании заявок и с разрешения директора. Он был тоже в курсе таких закупок, так как когда ФИО104 был в отпуске, он замещал его и визировал заявки, подписывал авансовые отчеты. Он в дела ФИО105 не вмешивался, про объемы закупки и где производилась закупка товаров, не знает. Все расходы ФИО105 покрывались за счет предприятия. Материальный баланс при производстве литейной продукции отрицательный, то есть металлолома используется менее, чем литейной продукции. Полагает, что возможно, ФИО105 для восполнения дефицита закупал лом черных металлов за наличный расчет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №43 в части следует, что во время отсутствия директора он заменял его, подписывал бухгалтерские документы, в том числе заявления Гибадуллина А. А. на выдачу денежных средств из кассы предприятия в подотчет, также заявления Гибадуллина А. А. на перечисление денежных средств для хозяйственных нужд со счета предприятия на расчетный счет, открытый на имя Гибадуллина А. А. Суммы его удивляли, так как были большими, на его вопросы для каких именно нужд такие суммы, Гибадуллин А.А. отшучивался. Данные вопросы были не в его компетенции. Подписывал ли он авансовые отчеты, требование-накладные на списание металлопроката, он не помнит, возможно и подписывал. (т.12 л.д.183-187)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №43 пояснил, что 50 000 наличкой – много, а когда «безнал» – это копейки для предприятия. Он как главный инженер финансовой деятельностью предприятия не занимался – это ведет директор.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №42 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «РМЗ» в должности кладовщика ремонтно-механического участка (РМУ). В ее должностные обязанности входило: приемка и выдача товарно-материальных ценностей, спецодежды, ведение учета ТМЦ на складе. Обеспечением ООО «РМЗ» металлопрокатом, а также других ТМЦ по крупным закупкам для производства занималась специалист по снабжению Свидетель №25, которая проводила тендеры, искала ТМЦ в других регионах для того, чтобы найти по более дешевой цене. Приобретением мелких необходимых предметов занимался начальник АХО Гибадуллин А.А. Как ей известно, он занимался закупкой ТМЦ только в пределах <адрес>. Металлопрокат с ООО «СтройМаркет» ей на склад или цех РМУ не отгружался, данный товар она не видела. В чеках отсутствует ее подпись о получении, хотя в других документах, где она реально получала товар, она в них расписывалась. Отсутствие ее подписей в этих первичных документах может объяснить тем, что эти товарные чеки, как и металлопрокат, к ней вообще не поступали. Как-то бухгалтер материального стола Свидетель №31 ей говорила, что она поставила на учет металлопрокат и сразу же списала их. Просила ее не беспокоиться, пояснив, что это авансовый отчет начальника АХО Гибадуллина А. А. Гибадуллин А.А. занимал руководящую должность в ООО «РМЗ», занимался приобретением товаров, поэтому она ей поверила, и не придала на это особого значения. Ознакомившись с требованиями - накладными: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что эти требования ей приносил ФИО10, чтобы она их подписала. В связи с тем, что она через программу 1С видела, что у нее на складе числился этот металлопрокат, она без лишних вопросов подписала, так как необходимо было их списать. ФИО105 ей о том, что вместо металлопроката он приобрел металлолом для нужд ООО «РМЗ», не говорил. (т.12 л.д.63-66)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №29 следует, что работает в ООО «РМЗ» в должности кладовщика материального склада № РМУ. Приобретением металлопроката, других ТМЦ по крупным закупкам для производства занимается специалист по снабжению Свидетель №25 Приобретением ТМЦ, также занимался начальник АХО Гибадуллин А.А., он также занимался закупкой металлопроката, но малых количествах в пределах <адрес>, которые требовались для выполнения срочных заказов. Металлопрокат он привозил в метрах. Закупаемые ТМЦ он привозил на своем автомобиле или автобусе ООО «РМЗ», если это были небольшие по объему и габариту материалы. Для доставки более крупных партий, он привлекал перевозчиков: Свидетель №24 на автомобиле «Валдай» либо Свидетель №38, который привозил ТМЦ на различных транспортных средствах. Как ей известно, металлопрокат он приобретал в ООО «Металлосервис». Указанный в товарных чеках ООО «Строймаркет» металлопрокат ей на склад или цех не отгружался и она их не получала. В указанных документах она расписывалась в получении и ставила штамп со своей фамилией и инициалами по указанию бухгалтеров материального стола. ДД.ММ.ГГГГ, когда у них проходила проверка, к ней подходила то ли Свидетель №30, то ли Свидетель №31 – кто-то из бухгалтеров материального стола, и попросила подписать указанные товарные чеки. В то время была такая нервозная обстановка в связи с проверкой, поэтому особо не вникая, задним числом подписала эти документы. Сколько раз они к ней тогда подходили, не помнит. Считает, что Свидетель №30 и Свидетель №31 ввели ее в заблуждение. Списание металлопроката происходит в конце каждого месяца. Мастера РМУ по факту использования металлопроката ежемесячно заполняют требование-накладную и передают ей, затем она в конце месяца подписывает их у начальника участка Свидетель №27, расписывается сама и передает на подпись директору ООО «РМЗ». После того как подписывает директор, она получает документы обратно, составляет материальный отчет и все эти документы передает в бухгалтерию. Она металлопрокат, указанный в требованиях-накладных: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, на склад не получала и не списывала. Она ни к Свидетель №27, ни к Свидетель №28, с целью подписания вышеназванных документов не подходила. Когда она подписывала указанные требования-накладные, уже были подписи Свидетель №27 либо Свидетель №28, а также директора предприятия. Она подписывала документы последней. (т.8 л.д.6-11)

Из показаний свидетеля Свидетель №31 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «РМЗ» бухгалтером материального стола. В ее обязанности входило оприходование поступления материалов, услуг, списание, ведение материального учета. ФИО105 закупал материалы по авансовым отчетам за наличный расчет, соответственно отчитывался по этим авансовым отчетам по накладным. Накладные приносил кладовщику, она вносила в программу количество, а потом кладовщик приносил ей, она вносила суммы и проверяла правильность их внесения. ФИО105 при приобщении ТМЦ иногда сдавал чеки, иногда нет, так как он говорил, что фирма работает без чеков. ФИО105 покупал у ФСК «Альянс», «СтройМаркет». Точно помнит один случай в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ФИО105 покупал у частных лиц вместо металлолома металлопрокат на сумму около 60 тысяч рублей. Подоплеку она не знает, видимо, металлолом был дешевле, либо на базе не было металла. У неё возник вопрос, т.к металлопрокат на УЛП не поступает, там другие материалы. Списывали металл эквивалентный сумме металлопроката. Она лично от ФИО104 указания о необходимо внести недостоверные сведения в бухгалтерские документы не получала, в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО105 к ней о списании металлопроката или металлолома не обращался. Были ли случаи, когда списывали металл больше, чем поступило, сказать не может.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №31 следует, что списание металлопроката происходит только на основании требований-накладных, которые заполняются на участках начальниками участков, мастерами либо кладовщиками. При списывании металлопроката, он числился на складе №, на основании требований-накладных списывался кладовщиком РМУ ФИО108. Хотя списывать металлопрокат по бухгалтерской программе 1С могут не только кладовщики, но и она. Перед поступлением к ней требований-накладных, кладовщик ФИО108 эти документы относила планово-экономический отдел, где ей делали расшифровку о статье расходов. После чего требования-накладные поступают к ней, где она через бухгалтерскую программу 1С проверяю номенклатуру, единицу измерения, количество и статью затрат. В ООО «РМЗ» не было четкого разграничения обязанностей по списания ТМЦ, поэтому не только кладовщик РМУ ФИО108, но и она могла списать металлопрокат в производство. Случаев списания ею металлопроката на УЛП без наличия требований-накладных, не было. Хотя не во всех в документах имелись все подписи, но тем не менее, в конце месяца, чтобы закрывать отчет, ей приходились принимать документы в таком виде, каком виде ей предоставили. Далее она ставила на тех документах, где отсутствуют подписи, закладки, чтобы в последующем их подписать у ответственных лиц. В начале следующего месяца за отчетным, к ней пару раз подходил начальник АХО Гибадуллин А.А., который сказал, что он вместо металлопроката закупил металлолом и просил списать металлопрокат определенной суммы. Со слов Гибадуллина А. А. ей стало известно, что в связи нехваткой металлолома для УЛП, он за наличные деньги, которые получил в бухгалтерии в подотчет, приобрел определенное количество металлолома, поэтому данный объем металлопроката необходимо списать на УЛП. Она в присутствии Гибадуллина А. А. позвонила на телефон Свидетель №37, чтобы выяснить, действительно ли Гибадуллин А.А. с документами на металлопрокат привез на УЛП металлолом, на что он ей ответил: да, он получил металлолом с документами на металлопрокат. После этого она подходила к главному бухгалтеру Свидетель №19 и рассказала ей о разговоре с Гибадуллиным А.А. и Свидетель №37 и попросила разрешения списать металлопрокат на УЛП, на что она дала свое согласие. В связи с чем она по бухгалтерской программе 1С списала металлопрокат равнозначной сумме приобретенного металлолома. (том 12 л.д.55-59);

После оглашения показаний свидетель Свидетель №31 пояснила, что в показаниях не совсем правильная формулировка. ФИО105 не подходил со списанием металлолома, списывалось кладовщиком, она по факту смотрела, что на литейный цех списано, интересовалась, почему так. В литейном производстве металлопрокат не используется, в требовании–накладной была подпись ФИО104. В литейных цех металлолом всегда поступает от юрлица (база Свидетель №41) в больших объемах регулярно с товарными накладными и счет-фактурами. Через нее металлопрокат 260 тонн не проходил. К Свидетель №28 подходила по поводу списания металлолома – стружки. С показаниями свидетеля ФИО108 о том, что ввела ФИО108 в заблуждение, говоря что «ничем не рискует» и просит подписать – не согласна, она не материально-ответственное лицо. ФИО108 приглашали, где не хватало её подписей, когда приехала аудиторская проверка, документ без подписи ФИО108 был подшит в материальный отчет, а должны были изъять для аудиторской проверки. Отчеты кладовщиками сдавались вовремя, однако они не всегда проверяли их вовремя, человеческий фактор. Речь идет о требованиях-накладных, которые ей показывали при допросе. При списании материалов для них является определяющим наличие в требовании подписи директора ФИО104, могло быть так, что нет подписи материально-ответственного лица, но есть подпись ФИО104. Важна была подпись директора, без его подписи не принимают. Кладовщик приносил требования, подписанные ФИО104, значит директор смотрел, проверил.

    Из показаний свидетеля Свидетель №28 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года работал мастером в отделении кузнечно-сварочных и сварочно-наплавочных работ в ООО «РМЗ». Его отдел занимался ремонтом и изготовлением металлоконструкций, кузнечные, сварочные работы. К закупке сырья отношения не имеет, используют материалы, которые имеются. Вопрос приобретения сырья решался подачей заявки в ПТО и начальнику участка Свидетель №27, иногда, когда по срочным заказам, когда не было материалов, обращался напрямую к ФИО105. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год к нему с бухгалтерии приносили накладные и просили подписать, сказали, что все списано. Раз в них были подписи директора и ФИО107, он подписывал не читая. У них потребность в металле каждый месяц, где то 20-25 тонн, потребность в уголках в месяц меньше 5-10 тонн. Он в конце месяца списывал материалы, которые использовал в работе.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №28 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах отделением кузнечных и сварочно-наплавочных работ использовался металл в среднем от 20 до 30 тонн в месяц. Среднемесячная потребность отделения в прокате в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г.г. была следующая:

    - уголок постоянно не используется. Если есть заказы на металлоконструкции, то используется; бывает, что в какие-то месяцы уголок вообще не применяется в работе;

    - листовой прокат используется для ремонта и изготовления ковшей ПДМ, для этого применяется лист толщиной от 12 до 40 мм. Для изготовления 1 ковша уходит около 3,5 тонн, для ремонта – около 1,5 тонн. Листы 10 мм используются для изготовления хомутов для шахты (около 1,2 тонны в месяц). Листы 2, 3, 4 мм используются для изготовления труб и прочих изделий.

Примерно в течение года листовой металл толщиной 3 мм используется от 1 до 1,5 т, толщиной 4 мм – около 3 т, толщиной 5 м – 50-600 кг, а толщиной 10 мм не менее 20 т в год. Листовой металл толщиной 10 мм обычно используется для изготовления креплений-стоек для шахт. По его расчетам, уголки размерами 32*32 используется около 300-400 кг в год, иногда вообще не используется. Уголки размерами 45*45 используется около 2-3 т в год, а уголки размерами 63*63 около 3 т исходя из количества заказа. Металлолом в работе у них не используется. Металлолом используется на участке литейного производства. В каком количестве они используется металлолом, ему не известно. Обычно металлопрокат завозился в большом количестве, то есть по плановым заявкам привозят на завод фурами, этом примерно 40 тонн. Фуры приезжали один или два раза в месяц, отдельно привозили круглый металл около 20 тонн, отдельно – листовой металл, также около 20 тонн. Бывало, что для исполнения срочных заказов металлопрокат закупался мелкими партиями, весом примерно до 1 тонны, тогда он доставлялся на мелком транспорте типа КАМАЗ (если длинный прокат) либо ГАЗель. Также заказ доставлялся на автобусе предприятия. Среднемесячный объем срочных заказов не превышал 1,5-2 тонны. Свидетель №24 на автомобиле Валдай оказывает транспортные услуги для ООО «РМЗ». Для нужд его отделения Свидетель №24 привозил небольшие партии металлопроката весом от 100 кг до 1 тонны, в какие-то месяцы 2-3 раза, в какие-то месяцы - ни разу. Закупом этих небольших партий металлопроката обычно занимался Гибадуллин А.А. – начальник административно-хозяйственного отдела. Обычно металлопрокат на фурах поступает именно в его отделение. Он не обязан участвовать в приемке металлопроката. Для этого есть кладовщик Свидетель №29, которая проверяет количество поступившего металлопроката, расписывается в его получении. После изготовления или ремонта оборудования, то есть по факту использования металлопроката он заполняет маршрутные листы на каждое изделие, в которых указывается какое количество металла он использовал для изготовления (ремонта) того или иного изделия. А в конце месяца он заполняет и отдает кладовщику Свидетель №29 расходные требования, в котором указывает количество металла, использованного в работе. Какие действия ФИО108 производит дальше, ему не известно. Требования заполняются только мастерами, рабочие не имеют право их подписывать.     Требования-накладные представляет собой бланк, изготовленные типографским способом (размер половина формата А4), в них он собственноручно заполнял наименование использованных материалов и их количество. Требования-накладные, изготовленные на белой бумаге формата А4, изготовленные компьютерным (печатным) способом, ему для подписания приносили бухгалтер материального стола по фамилии Свидетель №31 и кладовщик Свидетель №29, по очередности. Точный год не помнит, как-то к нему подходила Свидетель №31, просила подписать требование на белой бумаге формата А4, где было указано большое количество металлопроката, которые он не использовал в деятельности отделения, какие именно уже не помнит, чтобы списать материалы. Пояснив ей, что этот металлопрокат не использовал, отказался подписать. Свидетель №31 тогда говорила, что необходимо списать остаток, но увидев, что он не желает подписывать бумагу, ушла, но вернулась через некоторое время. Когда она вернулась, снова дала требование-накладную, где уже была подпись директора Байназарова И. А., пояснив еще раз, что все уже подписано и списано. Как правило, требование-накладную заполняет от руки, ставит свою подпись и передает Свидетель №29 В дальнейшем кладовщик сам подписывает у Свидетель №27 требование-накладную, подписывает сама и передает на подпись директору. То есть в указанном документе должно быть не мене 4 подписей. Но в данном случае было с точностью наоборот, до него в документе были все подписи, в связи с чем он вынужден был подписать требование-накладную. После этого был еще один раз аналогичный случай, то есть не хотел подписать требование-накладную, где были указаны не использованные прокаты. То ли Свидетель №31, то ли ФИО34, попросили подписать, что он и сделал. В дальнейшем он подписывал их не вникая в содержание данных накладных, так как в них уже имелись подписи директора ООО «РМЗ» или главного инженера, а также стоят подписи кладовщика. Металлопрокат по требованиям-накладным, изготовленным на белой бумаге формата А4, он не получал. За период его работы металлопрокат привозили пару раз не более 5 тонн, крупных партий им не привозили. (том 8 л.д.1-5, т.11 л.д.153-156)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №28 подтвердил, пояснив, что расход металла не взвешивал, говорил при допросе примерно.

Из показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что он работает в ООО «РМЗ» начальником участка, занимаются ремонтом, изготовлением запчастей горного оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ годах в среднем проходило в полтора месяца 40 тонн металлопроката- уголок, листовой, круглый металл. Уголки используют в месяц в небольшом количестве, не более 1,5 тонн, и то не каждый месяц. Металлопрокат возили из <адрес>. Принимал кладовщик Свидетель №29 Требование на списание готовил мастер, которое потом подписывалось кладовщиком, далее приходило к нему на подпись, дальше в бухгалтерию. При подписании, если было единичное требование, он вчитывался, а если пачка, то он не смотрел. По поводу списания металлопроката в больших количествах ему ничего не известно. К нему по этому поводу Свидетель №28 подходил и спрашивал, говорил, что подписи стоят. Он ему сказал, что раз подписано руководством, подписывай, значит так надо, чего бояться. Свидетель №24 оказывал им транспортные услуги, 2-3 раза в месяц привозил электроды, иногда углекислый газ, возможно, привозил уголки, листы, но не в большом количестве.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что ему на обозрение представлены авансовые отчеты Гибадуллина А. А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы с товарными чеками ООО «Строймаркет», согласно которым он приобретал металлопрокат. Металлопрокат указанной номенклатуры обычно приобретался для выполнения срочных заказов при отсутствии таковых на складе, при этом закупался в малых количествах, а не таком объеме, указанном в товарных чеках. Какая у Гибадуллина А. А. была необходимость в закупке такого количестве металлопроката, ему не известно. Исходя из наличия заявок и плана на следующий месяц, производственно-технический отдел ООО «РМЗ» проверяет наличие на складе или в цеху металлопроката, и учитывая заявки от участков, готовит общую заявку на имя директора ООО «РМЗ» на приобретение необходимого объема и количества металлопроката, которая директором подписывается и переадресуется снабженцу Свидетель №25. Планово-экономическим отделом (ПЭО) составляется калькуляция на каждое выпускаемое изделие и каждую оказываемую услугу. А по постоянным позициям, то есть где Сибайским филиалом УГОК ежемесячно делает одни и те же заявки на производство работ и оказание услуг, в ПЭО существует калькуляция, которая при поступлении новой заявки меняется с учетом инфляции. По каждой выпускаемой продукции, изготовленной РМУ и ремонту изделий, подписывается приемо-сдаточная ведомость, которые принимает кладовщик. Таким образом, на каждое выпускаемое изделие имеется калькуляция, где ведется учет используемых материалов. Сталь листовая 3 мм, 4 мм, 5 мм, сталь угловая 32*32 мм, 45*45 мм, 63*63 мм, полоса стальная 3*20 и 4*40в РМЗ используется мало, и скорее всего, в вышеуказанных годах использован металлопрокат, приобретенный Свидетель №25 в иных организациях. Такого количества металлопроката, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ году 158,50 тонн, ДД.ММ.ГГГГ году - 128,794 тонн, в ДД.ММ.ГГГГ году 41,90 тонн РМУ не получал. Из этого материала ремонтно-механический участок ООО «РМЗ» ничего не производил. Часть этого металлопроката было просто списано через его участок, об этом он узнал во время аудиторской проверки со стороны УГМК. Аналогичные вопросы задавались сотрудниками службы безопасности УГМК, которым он сразу сказал, что металлопрокат данной номенклатуры он не получал. Он был свидетелем разговора между Байназаровым И.А. и Свидетель №26 по поводу закупок Гибадуллиным А.А. большого количества металлопроката. Свидетель №26 спросил у Байназарова И. А., что ответить сотрудникам службы безопасности УГМК, на что Байназаров И.А. накричал на него. Была ли это новостью для Байназарова И. А., или он знал об этом, не знает. Кандидатура Свидетель №26 рассматривался на должность директора ООО «РМЗ», но как Байназаров И.А. не позволил ему занять эту должность, ему неизвестно. Он лично требования-накладные не подписывал и к нему никто не подходил. Но ему с таким вопросом подходил мастер РМУ ФИО35 Он рассказывал, что к нему подходил бухгалтер, который просит подписать требования-накладные на списание металлопроката, которые РМУ фактически не получал. В этих требованиях-накладных, со слов Свидетель №28, уже имеются подписи директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А., кладовщика и Гибадуллина А. А. В связи с тем, что со стороны бухгалтеров в адрес РМУ вопросов не возникал, тем более документы подписаны кладовщиком и самим директором предприятия, Свидетель №28 сказал, подписывай. Почему именно с таким вопросом обратились именно Свидетель №28, а не ему, где должны быть его подписи, не знает. (том 37 л.д.104-107)

Содержание оглашенных показаний свидетель Свидетель №27 подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №46 следует, что он работает в ООО «РМЗ» начальником ремонтного цеха. Пояснил, что в процессе ремонта электродвигателей они используют металл для изготовления вала. Металл брали по мере необходимости. В месяц использовали металл около полтонны, иногда вообще не брали. Ознакомившись с требованием-накладным (т.6 л.д.79-83) пояснил, что металл они в таком количестве не получали.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №39 - инженера-конструктора производственно-технического отдела ООО РМЗ следует, что процесс изготовления изделия организован следующим образом. Планово-технический отдел осуществляет общее руководство производственным процессом ООО РМЗ. Изготовление заказов начинается с получения заявления от заказчика. Если имеется необходимость в изготовлении определенного изделия для собственных нужд ООО РМЗ, то начальник соответствующего участка ООО РМЗ пишет заявление на имя директора, который его визирует и отписывает в их отдел (ПТО) для расчета стоимости изготовления и составления калькуляции. Если заказчиком является стороннее лицо, (лицом с кем нет договора на оказание услуг), то заявление заказчика пишется в отделе на рассмотрение вопроса о возможности изготовления. Если изготовление изделия возможно силами ООО РМЗ, то отдел производит расчет стоимости изготовления изделия. В случае если соответствующего материала (нужного размера, формы или в нужном количестве) в ООО РМЗ не имеется, то ПТО пишет служебную записку на имя директора о том, что необходимо узнать стоимость приобретения и доставки нужного материала, заготовки (поковки). При необходимости отливки нужной для изготовления изделия заготовки в литейном цехе ООО РМЗ также ведется расчет веса изделия. Далее составляется спецификация, в которой кроме стоимости изготовления изделия указывается срок его изготовления. В срок изготовления включается так же срок, необходимый для закупки и доставки отсутствующего металлопроката или его отливки. В случае согласия заказчика с указанной, ценой изделия и установленными сроками изготовления, и подписания им спецификации, она начинает заполнение маршрутной карты в 1С. В маршрутную карту включаются все данные из калькуляции изделия. В последующем изделие передается на изготовление. Учет наличия и остатков металлопроката, который используется для изготовления изделий в РМУ ведется их отделом ПТО. ПТО контролирует наличие металлопроката, необходимого для изготовления заказов на текущий месяц. При этом контроль осуществлялся сотрудником ПТО, спускаясь в цеха путем визуального осмотра, так и на основании данных программы 1С. В случае нехватки определенных ходовых (используемых постоянно) видов металлопроката, начальник ПТО пишет служебную записку на имя директора ООО РМЗ о необходимости пополнения запасов материалов соответствующей номенклатуры, который в свою очередь, отписывает менеджеру по снабжению - ФИО27 Приобретение не ходовых, редко используемых материалов осуществляется только по служебной записке, после согласия заказчика с ценой изготовления изделия и сроками приобретения. В последующем директор отписывает это письмо в отдел снабжения, а отдел снабжения ищет поставщиков для закупки необходимых для производства изделия металлов. Понятие «срочные заказы» применяется в ООО РМЗ только для обозначения заказов, которые необходимо было рассчитать изготовить в первую очередь, отодвинув работу по иным заказам. Для срочных заказов в обычном порядке составляется калькуляция, проверяется наличие необходимого материала. При наличии материала в цеху срочный заказ изготовляется из него, а при отсутствии материала начальник ПТО также пишет служебную записку о необходимости приобретения нужной номенклатуры металлопроката. В спецификации, указывается срок изготовления изделия с учетом срока необходимого для приобретения отсутствующих материалов. Таким образом, такое понятие как «срочные заказы» используется только для их внутреннего обозначения между сотрудниками, какого-либо отличия в порядке их изготовления и приобретения необходимых материалов при этом не имеется. Сотрудник отдела снабжения Свидетель №25 «нарабатывала» - искала места для приобретения необходимого в производстве металлопроката. О том, что такие действия осуществлял Гибадуллин А.А, она не знает. Калькуляция не составляется только на изделия, заказываемые физическими лицами. С остальными заказчиками – субъектами юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями составляется договор и делается соответствующая калькуляция. При этом изделия сторонним заказчикам изготавливаются из металлопроката, имеющегося в цеху. Если для сторонних заказчиков необходимо бывает приобрести отсутствующий вид металлопроката, то ПТО в любом случае делает калькуляцию изделия, т.к. необходимо точно знать какой вид металла и в каком количестве необходимо закупить. Таким образом, любой закуп металлопроката отражается в калькуляции, составляемой на изделие. Весь использованный в ООО РМЗ металлопрокат можно отследить по калькуляции изделий, за исключением изделий сторонних заказчиков, которые составляют мизерное количество. В основном это изготовление шестеренок с использованием фрезерных и долбежных станков. Расход металла по таким изделиям составляет максимум 10-15 килограммов в месяц. Кроме того при отсутствии необходимого металлопроката заказчики для ускорения изготовления изделия могли сами приобрести и доставить необходимые материалы в виду того, что закупать металл в маленьком количестве и использовать ради этого грузовой автотранспорт для ООО «РМЗ» не рентабельно. Металлопрокат в ООО «РМЗ» делится на ходовой (используемый часто) и не ходовой. Если не хватало не ходового металлопроката, то он закупался по служебной записке для изготовления конкретного изделия и срок его закупки закладывался в спецификацию, о чем заказчик был всегда уведомлен, и ему приходилось ждать закупки металла. Если металл являлся ходовым, то он заранее, планово, ежемесячно закупался в определенных количествах исходя из сложившихся за этот период потребностей. Поэтому ситуации, когда в процессе изготовления оказывалось, что нужного металлопроката не хватало, никогда не было. Кроме того в ситуации нехватки металлопроката можно один вид металлопроката можно заменить другим. По роду своей работы она часто спускается в цех и видит приход металла, знает, что на пришедший металл имеются товарно-сопроводительные документы и сертификаты качества, в качестве сотрудника ПТО контролирует наличие остатков металлопроката, необходимого для работы. Поэтому она может сказать, что она всегда знала, что вновь приобретенный металл был закуплен у определенного легального поставщика, всегда на этот металлопрокат имелись товарно-сопроводительные документы, сертификаты качества. Случаев приобретения металлопроката без товарно-сопроводительных документов в ООО «РМЗ» никогда не было. Она не знает случаев, чтобы ФИО36 когда-либо приобретал металлопрокат для нужд ООО РМЗ. (т.12 л.д.8-14)

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №44 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года работал начальником производственно-технического отдела ООО «РМЗ». Для приобретения металлопроката формировал единую заявку согласно проведенному анализу по остатку металлопроката и согласно заявкам начальников цехов, после согласования директором общества, заявка попадала для исполнения в отдел снабжения к менеджеру Свидетель №25 Отдел снабжения менеджер Свидетель №25 проводила тендер, выбирала поставщиков. Доставка материала осуществлялась раз-два в месяц по 20 тонн. Оплата за материал осуществлялась исключительно за счет предприятия за безналичный расчет. Гибадуллин А.А. занимался закупкой всевозможных материалов для нужд предприятия, небольшими объемами, исключительно для срочных заказов. О приобретении Гибадуллиным А.А. металлопроката в ООО "СтройМаркет" ему ничего не известно. (т.12 л.д.188-192)

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №45 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РМЗ» работал в должности начальника производственно-технического отдела. Он формировал заявки на приобретение металлопроката согласно потребностям производства, далее согласовывал закупку металлопроката с директором общества, далее для исполнения заявки отписывались в отдел снабжения к менеджеру Свидетель №25, которая занималась закупкой металлопроката, она же занималась поиском транспортных компаний, осуществляющих доставку материала. Доставка материала осуществлялась по 20 тонн, раз в несколько месяцев. Закупка осуществлялась за счет средств предприятия, по безналичному расчету. Гибадуллин А.А. занимался мелкими закупками для нужд предприятия, наверное, за счет предприятия. О том, что Гибадуллин А.А. занимался закупкой металлопроката для нужд предприятия, не слышал. За период его работы в обществе пересортицы не было, материал поступал согласно заявкам. (т.12 л.д.193-197)

Из показаний свидетеля Свидетель №41 следует, что работает директором ООО «Металлосбор». В 2017-2019 года их предприятие приобретало в ООО «РМЗ» кислород, поставляли им лом черных металлов, оказывали транспортировку черного лома на автомобилях «Камаз», металлопрокат они не перевозили. Оплата за услуги осуществлялась по безналичному расчету с расчетного счета на расчетный счет, с наличными не рассчитывались. Наличными рассчитывались только за лом меди.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №38 следует, что является индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет транспортные услуги по грузоперевозкам ООО «РМЗ». Заявки на оказание услуг предоставлял ему по телефону Гибадуллин А.А. В ДД.ММ.ГГГГ годах произведены были следующие транспортные услуги: перевозка арматуры из АО «Металлокомплект» <адрес>, перевозка кирпича из ООО «Огнеупор» <адрес>, перевозка ферроматериалов из ООО «Метпром-Консалт» <адрес>, перевозка металл-кругляка из ООО «Контининенталь» <адрес>, перевозка металлопроката из ООО ПКФ «Калибр» <адрес>, ООО «Континенталь» <адрес>, ООО ПКФ Мехснаб, перевозка электродов из ООО «ТД «Метиз» <адрес>, перевозка арматуры из ООО «ЕвразМенталлСибирь» <адрес>. Для осуществления услуг им привлекались автомобили на субподрядной основе. Максимальный объем перевозимых грузов составлял не более 20 тонн. Завоз продукции осуществлялся только через центральный вход, через КПП. Заезд/выезд на территорию (с территории) ООО «РМЗ» осуществляется через охранно-пропускной пост, на данном посту автомобиль тщательно досматривается на предмет ввозимой продукции, при котором сведения об автомобиле и транспортируемом грузе вносятся в специализированный журнал охраной, также при ввозе производилось взвешивание завезенной продукции, результаты которого в свою очередь вносились в специализированный журнал. Каким образом происходила оплата за транспортируемую продукцию, он не знает, скорее всего, безналичным путем, наличные денежные средства на оплату транспортируемой продукции он либо водители которые осуществляли трудовую деятельность у ИП Свидетель №38, не получали. Доставка металлопродукции по <адрес>, в том числе из ООО «СтройМаркет» (магазин «Садко» по <адрес>), им не осуществлялась. Оплата оказанных транспортных услуг происходила исключительно по безналичному расчету на основании акта выполненных работ и товарно-транспортных накладных. Лично Гибадуллин А.А. расчет с ним не проводил. (том 12 л.д.1-7)

Из показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что он работает начальником участка по производству кислорода в ООО «РМЗ». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО105 приобретал мелкие запчасти, о приобретении им металлопроката ему ничего не известно. Пояснил, что для перевозки кислорода они привлекали ИП Свидетель №24 на спецмашине «Валдай», госномер «747». Если в нем убрать кассеты, можно на нем перевозить что угодно, но он не помнит, чтобы на нем убирали кассеты и перевозили иной груз, возможно другие и службы могли использовать этот автомобиль «Валдай» для перевозки иных грузов. Но он таких случаев не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что он ООО «РМЗ» предоставлял услуги по перевозке грузов на нужды предприятия с ДД.ММ.ГГГГ года. У него в аренде имеется автомобиль «Валдай». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы перевозил различные материалы – электроды, стройматериалы, металл. Возил металлопрокат с <адрес>. Точно не помнит, что забирал с Сибая, возможно по мелочи– 3,7 тонн. С Сибая крупными партиями свыше 10 тонн за раз на автомобиле «Валдай» не привозил. С магазина «Садко» он забирал стройматериалы. При въезде на территорию ООО «РМЗ» охрана осматривает, что ввозишь, после въезда уже кладовщица принимает по накладным, подписывает транспортные накладные по приемке. Бывали случаи, что он не успевал и ФИО105 просил его найти кого-то из знакомых перевозчиков попросить перевезти. Если машина не подходила, он иногда сам находил машину и просил его оформить документы за перевозку через его ИП. Он отдавал ФИО105 пустые бланки акта выполненных работ, которые тот сам заполнял. Ознакомившись с актами и транспортными накладными (т.7 л.д.99-100, 106, т.11 л.д.51-52), пояснил, что в этих документах печать и подпись его, все остальное заполнял не он, указанные в них массу он не перевозил, его автомобиль «Газ-33 Валдай» не использовался. Со «СтройМаркета» он также товар не перевозил. Доставлял ли ФИО105 металл на других автомобилях, он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №24 в части следует, что он несколько раз по просьбе Гибадуллина А. А. передавал ему пустой Акт и транспортную накладную, для чего ему не известно. (т.6 л.д.44-49)

    После оглашения показаний свидетель Свидетель №24 пояснил, что он и ранее рассказывал, для чего Гибадуллину А.А. нужен был бланк, однако его показания не записывали.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №35 следует, что работает в ЧОО «Батыр». В должностные обязанности входит обеспечение организации и контроля за охраняемыми объектами, а также пропускного режима.     Пропускной режим на объекте ООО «РМЗ» осуществляется согласно разработанному положению. Все сотрудники ЧОО «Батыр» проходят инструктаж перед тем, как заступать на смену. На территории ООО «РМЗ» имеется два поста охраны. При въезде/выезде на территорию, с территории ООО «РМЗ» автомобилей с ТМЦ, проверка осуществляется по пропуску, который выдает заказчик, подписанный директором общества или лицом его заменяющим. Проверка ввоза товарно-материальных ценностей на территорию ООО «РМЗ» проводится полностью начиная с визуального осмотра автомашины и груза, соответственно сопроводительных документов на груз. Сведения, вносятся в журналы: «книга регистрации въезжающего и выезжающего автотранспорта», «книга учета ввоза-вывоза материальных ценностей» с указанием номера пропуска на ТМЦ, даты, времени и перечня ввозимого груза, а также с указанием фамилии водителя автомашины и фамилии лица, оформившего пропуск. Привезти или вывезти что- либо с территории или на территорию ООО «РМЗ» миновав пост охраны, невозможно. Охрана объектов осуществляется круглосуточно, также осуществляется обход охраняемой территории каждый час. Кроме того на данном объекте ведется видеонаблюдение. Доступ к данному видеонаблюдению имеет Свидетель №24 В.И., который проверяет работу сотрудников ЧОО «Батыр». Не подлежат осмотру/досмотру при въезде/выезде, ввозе/вывозе ТМЦ с территории, на территорию ООО «РМЗ» автомашина директора общества, главного инженера, заместителя директора по безопасности и режиму. Имеются дополнительный въезд на территорию ООО «РМЗ», граничащий с Обогатительной фабрикой, территория которой также находится под охраной ЧОО «Батыр», ключи от ворот находятся на посту охраны, автомашины с грузом, предназначенным для ООО «РМЗ» через КПП Обогатительной фабрики не заезжают (т.10 л.д.23-27).

    Оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 (т.5 л.д.52-58), Свидетель №3 (т.5 л.д.59-65), Свидетель №4 (т.5 л.д.66-72), Свидетель №5(т.5 л.д.73-78), Свидетель №6(т.5 л.д.79-84), Свидетель №7(т.5 л.д.85-90), Свидетель №8 (т.5 л.д.91-95), Свидетель №9 (т.5 л.д.96-102), Свидетель №10(т.5 л.д.103-107), Свидетель №11 (т.5 л.д.108-113), Свидетель №12(т.5 л.д.114-119), Свидетель №13(т.5 л.д.120-124), Свидетель №14 (т.5 л.д.125-130), Свидетель №15 (т.5 л.д.131-136), Свидетель №16 (т.5 л.д.137-142), Свидетель №17 (т.5 л.д.143-148), Свидетель №18 (т.5 л.д.149-153) по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №35

    Кроме того, из содержания вышеуказанных оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что на автомашине «Валдай» гос. номер № на территорию предприятия не завозился металл, также не завозились металл массой 15-17 тонн за один рейс, в том числе ДД.ММ.ГГГГ металлопрокат. Даная автомашина в их смену осматривалась полностью, она ввозила на территорию кислород в баллонах. Как правило, автомашина «Валдай» гос. номер У494ЕЕ102на въезде на территорию предприятия была пустой либо с пустыми кислородными баллонами, в связи с чем объясняется отсутствие информации в журналах «книги учета ввоза-вывоза материальных ценностей» с территории ООО «РМЗ». Свидетель Свидетель №2 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ металлопрокат на территорию ООО «РМЗ», в том числе металлический уголок различных размеров и лист горячекатаный не завозился. Свидетель Свидетель №3 показал, что на указанной автомашине «Валдай» металл не завозился никогда, данная автомашина предназначена для перевозки опасных грузов, также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ металлопрокат на территорию ООО «РМЗ», в том числе металлический уголок различных размеров и лист горячекатаный не завозился. Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ металлопрокат на территорию ООО «РМЗ», не завозился. Как правило, металлопрокат привозится очень редко, примерно раз в 5-6 месяцев, на большегрузных автомашинах из <адрес>. В его памяти был один или два случая, когда на территорию РМЗ завозился металлический уголок в количестве не более двух или трех штук длиной 5 или 6 метров на автобусе ПАЗ гос № (т.5 л.д.52-58, 59-65, 66-72, 73-78).

    Кроме того, из вышеуказанных оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, следует, что автомашина «Валдай» гос. номер № ввозила и вывозила на территорию ООО «РМЗ» только кислород в баллонах. ФИО38 показал, что на въезде на территорию предприятия автомашина «Валдай» была пустой либо с пустыми кислородными баллонами, в связи с чем объясняется отсутствие информации в журналах «книги учета ввоза-вывоза материальных ценностей» с территории. Металлопрокат по показаниям свидетелей не завозился в следующие даты: Свидетель №6 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №7 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №9 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №10 - ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №11 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №12 - ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №13 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО38 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №15 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №16 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №17 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №18 - ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.79-84, 85-90, 96-102,103-107, 108-113, 114-119, 120-124,125-130, 131-136, 137-142, 147-148, 149-153).

     Из показаний свидетеля Свидетель №35 (зам. директора ЧОП «Батыр»), следует, что охрану РМЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на объекте пропускной режим для лиц, ввоз и вывоз ТМЦ, установленный согласно Положению о пропускном режиме. Пропуск строго по пропускам установленных образцов, поверяют также ввоз и вывоз ТМЦ, сверяют с сопроводительными документами – наименование продукции, кто разрешил отпуск, марка и модель транспортного средства. Все записывалось в журнал, который ведется на посту. Журнал пронумеровывается, прошивается и сдается охране для заполнения, после заполнения сдается в дежурную часть в архив. Охрана на посту меняется, исключает возможность невнесения в Журнал заезжающий транспорт. От заказчика ООО «РМЗ» представителем был Свидетель №24, он мог дать указание охране на въезд на территорию без оформления записи в Журнале.

    Из показаний свидетеля ФИО52 (старший охраны ЧОП «Батыр») следует, что на постах в ООО «РМЗ» ведется охрана, заполняют журнал прошитый и пронумерованный, после заполнения сдают в архив. По инструкции положено записывать в журнал все въезды, выезды, все автомашины подлежат досмотру и записываются, за исключением списка заказчика, которых пропускают без досмотра и записи. В этот список входит легковой автотранспорт руководства предприятия. Допускает человеческий фактор, когда могли забыть записать в журнал, при этом исключает возможность не указания в журнале 15 камазов глины.

    Из показаний свидетеля ФИО37 (зам.директора ООО «РМЗ» по безопасности) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах охрану РМЗ осуществляло ЧОП «Батыр», вели журнал въезда и выезда, где фиксировался транспорт. Заезжал ли камаз с глиной сказать не может, на посту не стоит. Все вопросы согласовываются с ЧОП «Батыр», он не мог самостоятельно решить о разрешении въезда кого-либо без досмотра и записи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ООО «СтройМаркет» главным бухгалтером. В ДД.ММ.ГГГГ годы ООО «СтройМаркет» занимался продажей металла. Металл они покупали в тоннах, продавали только метражом. Ознакомившись с товарными чеками (т.7 л.д.108-112) пояснила, что такие товарные чеки и такая форма была раньше. В ДД.ММ.ГГГГ году, после того, как установили контрольно-кассовый аппарат онлайн, они запретили выдавать эти чеки. Как выдали эти чеки, ей не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №32 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в ООО «СтройМаркет» продавцом-консультантом. Магазин осуществлял продажу строительных материалов, металлических изделий, металлопроката. С чего началась выдача товарных чеков Гибадуллину А.А., он не помнит. ФИО105 приходил к ним раз в месяц и брал по 7-8 штук пустых бланков чеков, которые всегда лежали возле кассы. Впоследствии, эти чеки он видел заполненные при его допросе. Чеки уже были заполнены, было указано, что реализован металл в тоннах. Они металл по весу не отпускают, а продают метражом. ФИО105 у возможно покупал у них металл, но не 200-260 тонн в год, такого объема не было вообще. Ознакомившись с товарными чеками (т.7 л.д.89-98, 102, 105, 108, 110, 114, 117, 119, 120, 122, 123, 125, 126, 128, 129) пояснил, что эти чеки выдавались ими, но почерк не их, заполняли не в магазине, указано в тоннах, должно быть в метражах, в конце должна быть итоговая сумма, заполняют зигзагом, чтобы не дополнили.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что работает в ООО «СтройМаркет». В ее должностные обязанности входит работа с клиентами магазина, осуществление продажи, раскладка товара. По просьбе покупателя выдают товарный чек (товарная накладная, распечатанная из программы 1С, в случае, если краска в принтере заканчивается, пишут от руки, что очень редко) с указанием наименования торговой организации ООО «СтройМаркет», круглой печатью ООО «СтройМаркет» «Для документов», наименованием товара с указанием его размерности, количества, цены, подписью продавца. Также в магазине, в котором продаются металлические изделия, имеется штамп «Оплачено». Продажа товаров ООО «СтройМаркет» отпускается за наличный и безналичный расчет, независимо от того кто приобретает физическое или юридическое лицо, осуществляется только через магазины с применением контрольно-кассовой техники. Юридические лица всегда работают по безналичному расчету. Продавцы ООО «СтройМаркет» производили продажу металлопроката в адрес ООО «РМЗ» со склада общества в ДД.ММ.ГГГГ годах в маленьких объемах, то есть по метражу. Представленные ей на обозрение товарные чеки ООО "СтройМаркет" №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные от имени ООО «СтройМаркет» за ДД.ММ.ГГГГ года не работниками ООО «СтройМаркет», печать «Для документов и штамп «Оплачено» на данных товарных чеках похожи на печать и штамп ООО «СтройМаркет». Количество проданного металлопроката в данных товарных чеках указано в тоннах, хотя ООО «СтройМаркет» никогда не отпускает металлопрокат в тоннах. Кто изготавливал данные товарные чеки, ей не известно, в таком объеме металлопрокат в адрес ООО «РМЗ» не отпускался, Кому принадлежат подписи в товарных чеках за ДД.ММ.ГГГГ года, ей не известно, почерк не знаком. (т.6 л.д.24-28)

    Оглашенные показания свидетелей Свидетель №22 (т.6 л.д.29-33) Свидетель №40 (т.12 л.д.15-20) по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №21

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №49 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности главного экономиста - начальника отдела бюджетирования АО «Сибайский ГОК». В ее должностные обязанности входит осуществлять анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, планирование анализа затрат на персонал и ценообразование. Согласно ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества, которое принимается общим собранием участников общества. Чистая прибыль общества определяется на основании данных бухгалтерского учета, по показателям, отражаемым в его бухгалтерской отчетности. Формы и порядок составления бухгалтерской отчетности регламентированы законодательством. Отчетными периодами, за которые ООО «РМЗ» составляется промежуточная отчетность, являются согласно приказам №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ месяц с нарастающим итогом с начала года. В виду того, что стоимость металлопроката, якобы приобретенного ФИО36 в ООО «СтройМаркет», была учтена в бухгалтерском учете ООО РМЗ, она увеличивала в каждом отчетном периоде строки «Себестоимость продаж» и «Управленческие расходы» отчета о финансовых результатах. Таким образом, стоимость этого металлопроката каждый отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшала чистую прибыль общества, указываемую в отчете о финансовых результатах, решение о судьбе которой должен принимать собственник ООО «РМЗ» (т.15 л.д.6-9)

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она с ФИО105 официально разведена с ДД.ММ.ГГГГ года, совместного хозяйства с ним не ведет. (т.11 л.д. 117-118)

Из показаний свидетеля защиты ФИО39 следует, что у него в собственности имеется автомобиль Камаз грузоподъёмностью 15 тонн. Он и ФИО40, его брат ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завозили на территорию РМЗ глину порядка 30 машин. Заказчиком был Гибадуллина А. А., платил за машину 10 000 рублей, за все года заплатил где-то 300-400 тысяч, он заказы документально не оформлял, учет денег не ввел. Глину он брал со строек <адрес>. При въезде на территорию РМЗ охрана записывала номера машин в журнал и досматривали, качество глины не проверяли.

    Из показаний свидетеля защиты ФИО42 следует, что он работает механиком в ООО «РМЗ». В ДД.ММ.ГГГГ году на складе было 60 метров кабеля КГ1-35, из которых ему отмерили и выдали 30 метров, которые использовал в кузнечном цехе на сварочном аппарате. Помнит хорошо, поскольку только устроился на работу, пришел кабель на склад длиной 60 метров. Судьба происхождения данного кабеля ему не известна, но судя по бухгалтерским документам – авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, покупал ФИО105. Авансовый отчет он взял в бухгалтерии РМЗ у своей супруги.

    Из показаний свидетеля защиты ФИО43 в ходе судебного следствия следует, что он работает механиком в ООО «РМЗ». В ДД.ММ.ГГГГ года действительно получал на складе 30 метров кабеля КГ1- 35 и использовал на участке сварочных работ. Кабель пришел 60 метров, делили на два участка – в РМУ и на литейный участок. Как был закуплен кабель, он не интересовался.

Из показаний свидетеля защиты Свидетель №50 следует, что является индивидуальным предпринимателем. С подсудимым Байназаровым И.А. знаком давно. Когда начинал свой бизнес по автосервису в ДД.ММ.ГГГГ годах, занимал у ФИО104 деньги, в ДД.ММ.ГГГГ года он ему вернул около 4,5-5 миллионов рублей в три приема, наличными. Документы при этом не оформляли. Возможно, ФИО104 на эти деньги купил жилье дочери в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах у ФИО104 деньги не занимал.

Из показаний следователя ФИО44 следует, что свидетель Свидетель №26 сообщил о том, что к нему приходил незнакомый мужчина от ФИО104 и сказал, что обвинение по уголовному делу в отношении Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А. якобы строится на показаниях ФИО106 и ФИО105, и, якобы, уголовное дело в суде не пройдет, ФИО104 оправдают. ФИО106 приходил (к следователю Мусину) посоветоваться. Насчет угроз, об оказании давления или изменении показаний не говорил. На тот момент уголовное дело не находилось в его производстве. Он предложил ФИО106, если боится и есть сомнения, написать заявление в отношении ФИО104, однако ФИО106 заявление писать отказался, он дал время подумать ФИО106, сообщил, что может подойти в любое время к нему или в дежурную часть. Затем уехал в командировку и ФИО106 больше не приходил. При прослушивании аудиофайла ФИО106 не было, дал ему прослушать при допросе, и свидетель подтвердил.

Старший специалист-ревизор МО УЭБиПК МВД России по г.Сибаю и Белорецку ФИО45 показал, что на основании постановления следователя Мусина проводил исследование документов. Согласно представленным документам установлено, что всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдано под отчет на административно-хозяйственные нужды 15 296 847, 04 рубля, в том числе из кассы 1 590 162,04 рубля, переведено на лицевой счет с расчетного счета 13 706 685 рублей. Всего за указанный период ФИО105 предоставлены авансовые отчеты на сумму 15 736 795,23 рублей. В том числе на приобретение в «Строймаркет» 332,07 тонны металлопроката на сумму 12 296 777, 86 рублей и кабеля КГ1-35 на сумму 15000 рублей 60 метров. Итого на общую сумму 12 311 770, 86 рублей. По сведениям, предоставленным ООО «СтройМаркет» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году на общую сумму 12 296 777,86 рублей согласно предоставленным на обозрение товарным чекам, продажи и реализации товаров не осуществлялись. В том числе в адрес РМЗ и ФИО105 чеки не оформляли, товары и кабель не отпускались. За указанные товары реализация не производилась. Вопросы были постановлены по движению средств ФИО105 и ФИО104. В ходе исследования он учитывал все документы по выдаче ФИО105 денежные средства под отчет. Во всех заявлениях ФИО105 основанием выдачи денежных средств указывал на приобретение хозяйственных нужд. Согласно выпискам «Сбербанк» счет «..2622» - всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на счет ФИО105 с расчетного счета РМЗ переведено 11 836 685 рублей. Данные денежные средства с учетом иных поступлений 774 747,60 рублей, направлено в суме 8 083 000 рублей на универсальный счет ФИО105, открытый в этом же банке. Остальные деньги с основанием «выдача наличных» сняты по счету. За указанный период с другого счета «..6799» в «Сбербанк» (универсальный счет, сберкнижка) поступили денежные средства в размере 8 083 262,43 рубля – данные денежные средства с учетом остатка 10 рублей, переведенных безналичных средств, 7 903 200 рублей выданы наличными. Остальные 163 000 списаны – списание части вклада на лицевой счет наличными. Третий счет ФИО105, открытый в «Сбербанке» «..1488», перечислены с РМЗ в сумме 1 420 000 рублей – данные средства с учетом иных поступлений 1 508 300 рублей с основанием выдачи наличных, сняты наличными средствами. Таким образом, от ООО «РМЗ» поступило 11 млн., на универсальный счет 8 млн., сняты с универсального счета. 3 млн сняты со счета 2622 через банкомат. В приложении к исследованию все указано. По «Строймаркету» сверял по обороту денежных средств, которые фактически прошли в ООО «Строймаркет» и указанными в товарных чеках суммами. Оборот был маленький, большие суммы денег за металл в ООО «Строймаркет» не поступали. При проверке по кабелю КГ1-35 сверяли оборот кассы за ДД.ММ.ГГГГ с товарным чеком на кабель в сумме 15000 рублей, оборот составил всего 31 тысячу рублей, при приобретении ФИО105 ТМЦ, оборот был бы 414 тысяч рублей. Оборот 31 тысячу за ДД.ММ.ГГГГ исследовали, сумма складывается из разных отделов ООО «Сроймаркет», выручка на сумму 15000 рублей из отдела № (приложение № за ДД.ММ.ГГГГ). По движению средств между счетами ФИО104 указал общий приход и расход, без вычета собственных операций между счетами, т.к. был поставлен вопрос сколько поступило денежных средств, а не сколько имел денежных средств.

    Главный эксперт отдела экономических экспертиз ЭКЦ МВД по РБ ФИО46 показала, что проводила судебно-бухгалтерскую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.36 л.д.60-135). В рамках исследования были изучены первичные бухгалтерские документы - регистры бухгалтерских документов, товарные чеки, авансовые отчеты в разрезе по годам и по кварталам. По ходатайству эксперта следователем был предоставлен конкретизированный перечень металлопродукции, установлены поставщики. Для калькуляции производства работ в ООО «РМЗ» были истребованы из бухгалтерской программы предприятия дополнительные документы в электронном виде в формате Eхcel, исключающем возможность воздействия на носитель, которые отражены в экспертном заключении - акты выполненных работ и/или сведения, подтверждающие количество изделий. Были запрошены документы, которые относятся к фактически поступившим ТМЦ, в калькуляции отражена 1 единица, которая затрачена на производство изделия, были приобщены акты, накладные, где отражено общее количество. Соответственно в приложении 3, на основании калькуляции актов приема-сдачи работ, актов и товарных чеков было рассмотрено количество и стоимость изготовленного изделия. По поводу расходования металлопроката ООО «РМЗ » - ТМЦ, которые закупались в ДД.ММ.ГГГГ, они были списаны в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим два вывода – один по ДД.ММ.ГГГГ, отражено 25,232 тонны металлопроката на сумму 905 385,08 рублей, более расширенный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25,71 тонны на сумму 925 880,33 рублей. При этом в предоставленных калькуляциях не отражены: полоса стальная 4на40, кабель КГ1-35, в калькуляциях не предоставлен расход этого материала. Количество металла, закупленного в «СтройМаркет», по документам на сумму 12 301 770,86 рублей, количество 389,194 тонны. Поправка – когда общее количество тонн проводила, она зачла метраж, нужно вычесть 60 метров, в 2017 году закуплено в количестве 158,50 тонн и 60 метров. Далее – в ДД.ММ.ГГГГ году закуплено 128,794 тонны, в ДД.ММ.ГГГГ – 41,9 тонн. Техническая ошибка получилась. 329,194 тонны и 60 метров. Но в том числе все верно отражено, по кварталам тоже. Справка в т.8 л.д.58 ответ РМЗ от ДД.ММ.ГГГГ № при исследовании ей не предоставлялась. На производстве для определения суммы затрат на изделие всегда составляется калькуляция, с введением закона о бухучете № 402- ФЗ составление первичных документов относится к ведению собственника. Смотрели количество металла, которое необходимо было затратить, прилагался акт выполненных работ. В ходе исследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарастающего итога не имеется, там накладная на выпуск, плановая калькуляция, оттуда берется количество затраченного металла, стоимость по накладной в феврале-январе, умножается. В данном случае калькуляция могла быть ДД.ММ.ГГГГ года, а товар в ДД.ММ.ГГГГ года. К каждой накладной была приобщена калькуляция, все было предоставлено. По фактически израсходованному металлопрокату запросила все документы. Калькуляция составлялась перед выполнением работ, акт и накладные – после, подтверждают факт получения. Согласно закону и положению о бухгалтерском учете, должны быть документы на приобретённые ТМЦ. По кассовым документам - кассовые операции. При отсутствии кассовых чеков и наличии авансового отчета при наличном расчете должна быть кассовая документация – чек или приходный кассовый ордер, это обязательно, это регламентировано законом. Это все отражается в кассовой книге, регистрах бухучета. В первичных документах должны быть реквизиты, это определяет экономический субъект. Кассовые документы – расходные и приходные кассовые ордера. Установление возможности влияния изъятия денежных средств на финансово-хозяйственную деятельность предприятия, разграничение денежных средств предприятия и учредителя, выходит за пределы её компетенции, относится к сфере познаний в области экономики и финансовой аналитики. Для разрешения вопроса об использовании денежных средств на определенные цели необходима ревизия, бухгалтерская экспертиза ограничивается лишь исследованием бухгалтерских документов.

    Кроме того, виновность подсудимых также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

    В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО «Сибайский ГОК» Свидетель №48 сообщает о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «РМЗ» являлся Байназаров И. А.. В ходе проведенной учредителем документальной бухгалтерской ревизии с установлением движения денежных средств и материальных ценностей ООО «Ремонтно-механический завод» за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что закупки товарно-материальных ценностей, в том числе металлопроката, при выполнении срочных заказов осуществлялись начальником АХО ООО «РМЗ» Гибадуллиным А. А. с подписанием финансово-хозяйственных (бухгалтерских) документов непосредственно бывшим директором ООО «РМЗ» Байназаровым И.А. Денежные средства, якобы предназначенные для закупки металла, по решению бывшего директора ООО «РМЗ» перечислялись со счета предприятия на банковский счет Гибадуллина А. А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданы Гибадуллину А.А. в подотчет на административно-хозяйственные и прочие расходы денежные средства в сумме 5 642 225,89 руб., в том числе из кассы – 605 525,89 руб. (согласно заявлениям Гибадуллина А. А. о выдаче ему из кассы ООО «РМЗ» под отчет аванса на хозяйственные нужды), перечислены на лицевые счета Гибадуллина А. А. с расчетных счетов предприятия – 5 036 700,00 руб. (согласно заявлениям Гибадуллина А. А. о перечислении на его банковский счет, открытый в ООО КБ «Кольцо Урала», под отчет аванса на хозяйственные нужды).

Согласно авансовым отчетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гибадуллиным А.А. приобретены материалы, оплачены прочие расходы на сумму 5 794 864,66 руб., в т.ч. приобретены в ООО «СтройМаркет» материалы (металл (металлопрокат)), согласно товарным чекам на сумму 4 570 350,00 руб. (количество металла – 158,50 тонн), приобретен «Кабель КГ1-35», согласно товарным чекам на сумму 15 000,00 руб. (количество кабеля – 60 метров), при этом кассовые чеки ООО «СтройМаркет» отсутствуют.

Заявления Гибадуллина А. А., адресованные директору ООО «РМЗ» Байназарову И.А. о выдаче ему из кассы ООО «РМЗ», а также о перечислении на его банковские лицевые счета под отчет аванса денежных средств на хозяйственные нужды, подписаны от имени директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А.

По сведениям ООО «СтройМаркет», общество в 2017 году на сумму 4 585 350,00 руб. продажу (реализацию) товаров в адрес ООО «РМЗ» и гражданина Гибадуллина А. А. не осуществляло.

При этом вышеуказанное руководство ООО «РМЗ» представило в адрес учредителя АО «Сибайский ГОК» отчеты о финансовых результатах с заниженной прибылью:

- в отчете о финансовых результатах от ДД.ММ.ГГГГ (за 1 ДД.ММ.ГГГГ года) на сумму 1 098 610 рублей;

- в отчете о финансовых результатах от ДД.ММ.ГГГГ (за 2 ДД.ММ.ГГГГ года) на сумму 1 673 370 рублей;

- в отчете о финансовых результатах от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ года) на сумму 893 920 рублей;

- в отчете о финансовых результатах от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ года) на сумму 919 450 рублей.

В результате действий вышеуказанных лиц нанесен ущерб единственному собственнику организации АО «Сибайский ГОК» в виде лишения возможности распоряжаться прибылью за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 098 610 рублей, во ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 673 370 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 893 920 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 919 450 рублей.

Просит провести проверку указанных фактов в отношении должностных лиц ООО «РМЗ», привлечь виновных к уголовной ответственности и принять меры по возмещению причиненного материального ущерба АО «Сибайский ГОК» (т.5 л.д.10-11)

    В соответствии с выпиской из ЕГРН единственным учредителем ООО «РМЗ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся АО «Сибайский горно –обогатительный комбинат» (т.1 л.д.46-57)

    Согласно Уставу ООО «РМЗ», директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. (т.1 л.д. 26-44)

    На основании решений единственного участника ООО «РМЗ» (АО «Сибайский горно-обогатительный комбинат») № б\н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Байназаров И.А. назначен директором ООО «РМЗ» (т.1 л.д.58, 59, 60, 61, 62, 63)

    Между АО «Сибайский горно –обогатительный комбинат» в лице генерального директора и Байназаровым И.А. заключены срочные трудовые договоры : б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2.3 вышеуказанных срочных договоров Байназаров И.А. обязан: руководить деятельностью ООО «РМЗ» в строгом соответствии с требованиями Устава Общества, условиями срочного трудового договора и действующего законодательства РФ; выполнять решения высших органов управления Общества и предоставлять им необходимую информацию о деятельности Общества; отчитываться перед вышестоящими органами управления о результатах деятельности Общества; принимать все меры по укреплению престижа и репутации Общества; обеспечить соблюдение режима экономии трудовых и финансовых ресурсов Общества; хранить служебную и коммерческую тайну Общества; постоянно повышать свою квалификацию, уровень профессионализма и компетенции; исполнять решения, принятые единственным участником Общества (собранием участников Общества); осуществлять иные полномочия, не отнесенные законодательством РФ или Уставом Общества к компетенции иных органов Общества;

    Согласно п. 7 вышеуказанных договоров Байназаров И.А.: несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение положений трудового договора в соответствии с локальными нормативными актами, принятыми в Обществе и действующим законодательством РФ, за сохранность, надлежащее использование имущества Общества, за правильное расходование денежных средств и достоверность балансового отчета Общества, не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, вопреки законным интересам возглавляемого им Общества. (т.14 л.д.103-104, 105-106, 107-108, 114-117)

    Приказом директора ООО «РМЗ» №-П от ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин А.А. принят на работу начальником участка 11 разряда (т.1 л.д. 69)

    В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между руководителем ООО «РМЗ» Байназаровым И.А. и начальником Административно-хозяйственного отдела Гибадуллиным А.А., последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с чем обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. (т.1 л.д. 71)

    Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ООО «РМЗ» Байназаровым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, Гибадуллин А.А. обязан: обеспечивать хозяйственное обслуживание и надлежащее состояние в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, в которых расположены подразделения предприятия; участвовать в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов организации (зданий, систем водоснабжения, воздухопроводов и др. сооружений), составлять сметы хозяйственных расходов; организовать проведение ремонта помещений, осуществлять контроль за качеством выполнения ремонтных работ; обеспечивать подразделения предприятия мебелью, хозяйственным инвентарем, средствами механизации инженерного и управленческого труда, осуществлять наблюдение за их сохранностью и проведением своевременного ремонта; организовать оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, получение и хранение канцелярских принадлежностей, необходимых хозяйственных материалов, оборудования и инвентаря, обеспечение ими структурные подразделения предприятия, а также ведение учета их расходования и составление установленной отчетности; осуществлять контроль рациональным расходованием материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей; организовать прием, регистрацию и необходимое обслуживание делегаций или лиц, прибывших в служебные командировки; руководить работой по благоустройству, озеленению и уборке территорий, праздничному художественному оформлению фасадов зданий, проходных и т.п.; организовать хозяйственное обслуживание совещаний, конференций, семинаров и других мероприятий; выполнять работу по организации табельного учета, составлять графики отпусков и распорядок рабочего дня, обеспечить рациональную организацию питания работников во время обеденных перерывов; обеспечить выполнение противопожарных мероприятий и содержать в исправном состоянии пожарного инвентаря; руководить работниками отдела, а также несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством. (т.1 л.д. 72-73)

    Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РМЗ» изъяты оригиналы заявлений Гибадуллина А. А. на выдачу денежных средств и авансовые отчеты Гибадуллина А. А. за ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (т.6 л.д.2-16, т.10 л.д.118-125, 126-250, т.11 л.д.1-112, л.д.113-116)

    Протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты журналы учета ввоза-вывоза материальных ценностей ООО «РМЗ» за 2017-2019 и признаны по делу вещественными доказательствами. (т.5 л.д.29-30, т.11 л.д.209-210)

    Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «РМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ выявлены существенные нарушения при приобретении и учета ТМЦ и при закупке металла подотчетным лицом Гибадуллиным А.А.

Проверкой установлено, что согласно пояснениям заместителя директора по производству ООО «РМЗ» по формированию конкурсной документации на приобретение товаров и услуг: «Работа ведется согласно «Положению по выбору поставщиков товаров, работ и услуг для нужд ООО «РМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. Закупка материалов производится по утвержденным директором ООО «РМЗ» заявкам, которые формируются начальниками участков, для которых производится закупка. Заявки начальники участков формируют по результатам анализа остатков материалов на складах, с учетом заявок от заказчиков. Заявки формируются с учетом оптимизации транспортных расходов, а именно количество и объем материалов, по возможности подбираются под максимальную грузоподъемность автотранспорта. Утвержденная директором общая заявка передается менеджеру по снабжению для поиска поставщика и организации поставки до склада ООО «РМЗ». Менеджер по снабжению производит запросы в адрес потенциальных поставщиков данных материалов, которые предоставляют коммерческие предложения. В случае острой производственной необходимости производятся закупки материалов у поставщиков из наличия».

Кроме того, кассовые чеки, подтверждающие факт оплаты металла отсутствуют. Возникают налоговые риски по налогу на прибыль, в части фактического приобретения металла для налогового учета. Для проверки цен на приобретенный металл были получены коммерческие предложения от поставщиков металла в регионе.

По полученному счету на оплату от ООО «Меттранстерминал» видно, что цены с учетом доставки из <адрес> на такие металлы как уголок горячекатаный 32х32х4, уголок горячекатаный 45х45х4, уголок горячекатаный 63х63х5, лист горячекатаный S=3 мм, лист горячекатаный S=4 мм, с учетом доставки из <адрес> на идентичный металл ниже на 14-58%.

Также получено коммерческое предложение от ООО «ПКФ Мехснаб», из которого видно, что цены с учетом доставки из <адрес> на идентичный металл ниже 22-74%.

Таким образом, превышение цен закупки металла подотчетным лицом Гибадуллиным А.А. (ДД.ММ.ГГГГ и первое ДД.ММ.ГГГГ) на 22-74% и на сумму более 1 496,7 тыс. руб. (т.1 л.д.210-236);

Из ответов ООО «СтройМаркет» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ металлопрокат, указанный в товарных чеках ООО «СтройМаркет», которые Гибадуллин А.А. предоставил с авансовым отчетом в вышеуказанный период, ООО «СтройМаркет» фактически не продавался (т.2 л.д.111-126, 128-146, 148-158)

Из справок о доходах Байназарова И. А., предоставленных МИФНС №37 по РБ следует : за ДД.ММ.ГГГГ г.г. общая сумма дохода Байназарова И. А. в ДД.ММ.ГГГГ году составила 1 706 497,28 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – 1 968 496,02 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – 2 035 224,20 руб. и ДД.ММ.ГГГГ году - 2 153 551,07 руб. (т.2 л.д.191-195)

Из ответа ОГИБДД Отдела МВД России по городу Сибаю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Байназарова И. А. зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № рыночной стоимостью 1 644 000 руб. и «<данные изъяты>» регистрационным знаком № (т. 2 л.д.225-226)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств, поступивших на счета, открытые в ПАО Сбербанк на имя Байназарова И. А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 522 406,68 руб. (т.36 л.д.136-172)

Согласно выписке КБ ООО «Кольцо Урала» о движении денежных средств по счету ООО «РМЗ» №, ежемесячно с указанного расчетного счета ООО «РМЗ» на банковские счета обвиняемого Гибадуллина А. А. №, открытый в ПАО СБЕРБАНК и №, открытый в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», перечислялись денежные средства под видом выдачи аванса для хозяйственных нужд (т.34 л.д.34-249, т.35 л.д.1-214)

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в ДД.ММ.ГГГГ года начальником АХО ООО «РМЗ» Гибадуллиным А.А. под отчет получен аванс на хозяйственные нужды предприятия в сумме 1 352 829,48 руб., из них на сумму 1 098 610,00 руб. Гибадуллиным А.А. в бухгалтерию ООО «РМЗ» сдан авансовый отчет приобщением фиктивных товарных чеков, то есть похищены;

- во ДД.ММ.ГГГГ года начальником АХО ООО «РМЗ» Гибадуллиным А.А. под отчет получен аванс на хозяйственные нужды предприятия в сумме 1 624 632,04 руб., после чего на сумму 1 673 370,00 руб. Гибадуллиным А.А. в бухгалтерию ООО «РМЗ» сдан авансовый отчет приобщением фиктивных товарных чеков, то есть похищены;

-в ДД.ММ.ГГГГ года начальником АХО ООО «РМЗ» Гибадуллиным А.А. под отчет получен аванс на хозяйственные нужды предприятия в сумме 1 605 488,88 руб., из них на сумму 893 920,00 руб. Гибадуллиным А.А. в бухгалтерию ООО «РМЗ» сдан авансовый отчет приобщением фиктивных товарных чеков, то есть похищены;

-в ДД.ММ.ГГГГ года начальником АХО ООО «РМЗ» Гибадуллиным А.А. под отчет получен аванс на хозяйственные нужды предприятия в сумме 1 059275,49 руб., из них на сумму 919 450,00 руб. Гибадуллиным А.А. в бухгалтерию ООО «РМЗ» сдан авансовый отчет приобщением фиктивных товарных чеков, то есть похищены.

- в I ДД.ММ.ГГГГ года начальником АХО ООО «РМЗ» Гибадуллиным А.А. под отчет получен аванс на хозяйственные нужды предприятия в сумме 1 358 610,66 руб., из них на сумму 1 169 668,00 руб. Гибадуллиным А.А. в бухгалтерию ООО «РМЗ» сдан авансовый отчет приобщением фиктивных товарных чеков, то есть похищены;

- во ДД.ММ.ГГГГ года начальником АХО ООО «РМЗ» Гибадуллиным А.А. под отчет получен аванс на хозяйственные нужды предприятия в сумме 1 429 642,53 руб., из них на сумму 1 111 490,00 руб. Гибадуллиным А.А. в бухгалтерию ООО «РМЗ» сдан авансовый отчет приобщением фиктивных товарных чеков, то есть похищены;

-в ДД.ММ.ГГГГ года начальником АХО ООО «РМЗ» Гибадуллиным А.А. под отчет получен аванс на хозяйственные нужды предприятия в сумме 1 999 223,93 руб., из них на сумму 1 630 658,86 руб. Гибадуллиным А.А. в бухгалтерию ООО «РМЗ» сдан авансовый отчет приобщением фиктивных товарных чеков, то есть похищены;

- в ДД.ММ.ГГГГ года начальником АХО ООО «РМЗ» Гибадуллиным А.А. под отчет получен аванс на хозяйственные нужды предприятия в сумме 1 849 613,76 руб., из них на сумму 1 401 484,00 руб. Гибадуллиным А.А. в бухгалтерию ООО «РМЗ» сдан авансовый отчет приобщением фиктивных товарных чеков, то есть похищены;

- в ДД.ММ.ГГГГ года начальником АХО ООО «РМЗ» Гибадуллиным А.А. под отчет получен аванс на хозяйственные нужды предприятия в сумме 1 498 514,90 руб., из них на сумму 1 202 280,00 руб. Гибадуллиным А.А. в бухгалтерию ООО «РМЗ» сдан авансовый отчет приобщением фиктивных товарных чеков, то есть похищены;

во ДД.ММ.ГГГГ года начальником АХО ООО «РМЗ» Гибадуллиным А.А. под отчет получен аванс на хозяйственные нужды предприятия в сумме 1 403 328,37 руб., из них на сумму 1 081 120,00 руб. Гибадуллиным А.А. в бухгалтерию ООО «РМЗ» сдан авансовый отчет приобщением фиктивных товарных чеков, то есть похищены;

-в ДД.ММ.ГГГГ года начальником АХО ООО «РМЗ» Гибадуллиным А.А. под отчет получен аванс на хозяйственные нужды предприятия в сумме 314 687,00 руб., из них на сумму 129 720,00 руб. Гибадуллиным А.А. в бухгалтерию ООО «РМЗ» сдан авансовый отчет приобщением фиктивных товарных чеков, то есть похищены. (т.13 л.д.27-151)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Исследуемые рукописные записи в товарных чехах ООО «СтройМаркет» №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№,№, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № №, № №, №, №, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № отДД.ММ.ГГГГ, №№, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлениях на выдачу копии исполнительных листов и постановления о возбуждении исполнительного производства, на отправку исполнительного производства по месту жительства; на снятие ареста со счета; информационная карточка, объяснительной, согласие на обработку персональных данных и информированное добровольное согласие гражданина - выполнены одним лицом.

2. Рукописные записи в товарных чехах ООО «СтройМаркет» №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№,№, № №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № №, № №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены ФИО2 (т.13 л.д.23-26)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. в бухгалтерском учете ООО «РМЗ» поступление ТМЦ (уголок, уголок горячекатаный, лист, лист горячекатаный, полоса, металлическая полоса, полоса металлическая, полоса горячекатаная, кабель КГ1-35) от ООО «СтройМаркет» отражено на общую сумму 12 311 770,86 руб. и количестве 389,194 тонн, в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 585 350,00 руб. в количестве 158,50 тонн и 60,00 метров;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 313 300,86 руб. и количестве 128,794 тонн;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 413 120,00 руб. и количестве 41,90 тонн.

2. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете ООО «РМЗ» отражено поступление ТМЦ (сталь листовая 3 мм., сталь листовая 4 мм., сталь листовая 5 мм., сталь листовая 10 мм. (в 2018 году), сталь угловая 32*32 мм., сталь угловая 45*45 мм., сталь угловая 63*63 мм., полоса стальная 3*20 мм., полоса стальная 4*40 и кабель КГ1-35) от ООО ПКФ Мехснаб, АО Металлокомплект-М, ООО Мехснаб, ООО Металлосервис на общую сумму 1 205 860,91 руб. и количестве 31,228 тонн и 180,00 метров, в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 398,14 руб. в количестве 5,914 тонн;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 075,90 руб. и количестве 21,634 тонн и 180,00 метров;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 386,87 руб. и количестве 3,68 тонн.

3. в представленных калькуляциях на производство работ (оказание услуг), изготовление изделий, выполненных ООО «РМЗ» и приобщенными к ним приемо-сдаточными ведомостями, актами выполненных работ, актами и товарными чеками, подтверждающими фактическое количество выпущенных изделий ООО «РМЗ»:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражено 25,232 тонн металлопроката на общую сумму 905 385,08 руб. (без НДС);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражено 25,71 тонн металлопроката на общую сумму 925 880,33 руб. (без НДС) (том 36 л.д.60-135)

     Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, финансовое состояние ООО «РМЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оценивается как удовлетворительное.

    Анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности, произведенный на основании сведений, содержащихся в «Отчете о финансовых результатах» ООО «Ремонтно-Механический Завод» показал, что на протяжении всего исследуемого периода деятельность общества сопровождалась получением чистой прибыли:

- за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 297 тыс.руб;

- за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 747 тыс.руб;

- за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 671 тыс.руб;

- за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 431 тыс.руб. (том 54, л.д.114-135)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, ФИО28, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №36, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №1, Свидетель №48, Свидетель №26, Свидетель №28, Свидетель №27, Свидетель №46, Свидетель №32, Свидетель №31, Свидетель №30, Свидетель №33, ФИО30, Свидетель №25, ФИО52, Свидетель №41, Свидетель №47, Свидетель №43, Свидетель №35, ФИО37, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №40, Свидетель №39, Свидетель №42, Свидетель №44, Свидетель №45, Свидетель №49, Свидетель №29, Свидетель №38, ФИО2, ФИО42, ФИО47, Свидетель №50, Свидетель №37, ФИО39, эксперта ФИО46, специалиста- ревизора ФИО45, следователя ФИО44, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимыми преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта и специалиста, так как отсутствуют причины, по которым данные лица могли бы оговорить подсудимых, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимые с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и указанных выше свидетелей, в искусственном создании доказательств, не выявлено.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей о второстепенных деталях, не имеющих существенного значения для дела, объясняются субъективным восприятием названных лиц и воспоминанием этих событий по происшествии времени, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимых Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А. в ходе судебного следствия отрицавших свою вину по предъявленным им обвинениям, суд расценивает их как реализованное право на защиту, поскольку их показания в части не признания вины опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Показания подсудимых, не противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела и согласующиеся с другими доказательствами по делу, суд расценивает как достоверные.

    Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО46 показала, что при отсутствии кассовых чеков и наличии авансового отчета при наличном расчете должна быть кассовая документация – чек или приходный кассовый ордер, что является обязательным по закону и отражается в кассовой книге, регистрах бухучета. В первичных документах должны быть реквизиты, определяется экономическим субъектом.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники магазина ООО «Строймаркет» - Свидетель №32, Свидетель №1, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №40 опровергли не только отпуск ими продукции ФИО48 по товарным чекам, но и сам факт заполнения и выдачи товарных чеков ООО «Строймаркет». Показания указанных свидетелей согласуются с заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.23-26) о том, что товарные чеки ООО «Строймаркет» заполнены одним лицом – ФИО2 Данный факт подтверждает подсудимый Гибадуллин А.А., указывая, что по его просьбе товарные чеки заполняла его супруга.

Фиктивность товарных чеков ООО «Строймаркет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заполненных неустановленным в ходе следствия лицом, подтверждается не только показаниями Гибадуллина А. А., но и показаниями вышеуказанным свидетелей – сотрудников ООО «Строймаркет».

    Сторона защиты полагает необоснованным вменение подсудимым фиктивного приобретения по товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ кабеля КГ1-35 на общую сумму 15 000 рублей, ссылаясь на показания свидетелей ФИО42, ФИО43 о получении ими на складе кабеля КГ1-35 и фактическом поступлении кабеля в ООО «РМЗ» согласно карточке счета 10.01 (т.53 л.д.168).

    Из показаний свидетелей ФИО42, ФИО43 не следует идентификация полученного им кабеля на складе тому кабелю, который указан в обвинении. Так, Полозков и Федянин показали, что на склад поступил кабель длиной 60 метров, который разделили пополам на 2 участка по 30 метров. Таким образом, свидетели говорят о поступлении одного кабеля единым отрезком длиной 60 метров, что также следует из карточки счета 10.01. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО49 в бухгалтерию ООО «РМЗ» были представлены два товарных чека ООО «Строймаркет» на две единицы товарно-материальных ценностей - кабели марки КГ1-35 : за № и № от ДД.ММ.ГГГГ длиной по 30 метров каждый на сумму 7 500 рублей. Подсудимый Гибадуллин А.А. не оспаривает факт внесения несоответствующих действительности сведений в товарные чеки, что согласуется с показаниями сотрудников магазина ООО «Строймаркет» - Свидетель №32, Свидетель №1, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №40, заключением почерковедческой экспертизы № о том, что товарные чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ заполнены ФИО2

    В виду изложенного утверждение защиты о необоснованности обвинения является несостоятельным.

    По мнению защиты Байназарова И. А., показания свидетеля Свидетель №26 подлежат критической оценке в виду наличия у последнего мотива для оговора Байназарова И. А. в связи с личной обидой, поскольку свидетель Свидетель №43 показал, что при встрече перед назначением директора, Байназаров И.А. нелестно отзывался о Свидетель №26 как кандидате на должность руководителя, и уговаривал отказаться от должности, а также в связи с возможным получением Свидетель №26 доли похищенных Гибадуллиным А.А. денежных средств, так как, подписывая документы о расходовании материала, Свидетель №26 облегчил совершение Гибадуллиным А.А. хищения.

    Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку сам Свидетель №26 отрицает наличие какой-либо неприязни к Байназарову И.А., пояснив, что отказался от должности директора, поскольку «не рассчитал силы, на назначение дал согласие Свидетель №43, уволился по собственному желанию, усмешек в его сторону от ФИО104 не было».

    Свидетель Свидетель №26 свои показания о списании пересортицы, данные им на очной ставке с Байназаровым И.А., не подтвердил, пояснив, что на очной ставке растерялся. Свидетель №26 показал, что на литейном участке металлопрокат не используется, подходил ФИО105 и просил списать через его участок металлопрокат на оборотке, говорил, что согласовано с директором ФИО104; списывание металлопроката происходило по требованию в начале месяца за прошлый месяц. Когда к ним подходил ФИО105 списать через них металлопрокат, он шел к ФИО104 и узнавал, ФИО104 ему говорил, что «надо списать», причину не объяснял, далее он разбираться не стал, если бы отказался списать, искал бы новую работу. С аналогичным вопросом к нему подходил Свидетель №37, сообщив о просьбе ФИО105 списать металлопрокат на оборотке УЛП, в связи с тем, что он уже был в курсе всего этого, тем более такое указание дал сам директор, он Свидетель №37 сказал, чтобы он списал металлопрокат, который к ним фактически не поступал. При повторном обращении Гибадуллина А. А. с такой просьбой, он пару раз зашел к Байназарову И.А., который дал указание списать. Больше ему было неудобно заходить директору с таким вопросом, в случае оказания в оборотке металлопроката, они с Свидетель №37 списывали металлопрокат.

    Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №37, пояснив, что в литейном производстве не используется металлопрокат, его смутило, что через их участок по документам списывались большие объемы металлопроката, который они не затребовали и не использовали, о чем он доложил Свидетель №26 При его обращении с данным вопросом, Гибадуллин А.А. сказал списывать металлопрокат как металлолом, хотя никакого металлолома они не получили, из-за влияния на себестоимость продукции не мог списать как металлолом, поэтому списывал металлопрокат как ненормированный материал на ремонт чего-либо на УЛП. Со слов ФИО105 вопрос был согласован с директором Байназаровым И.А., поэтому в дальнейшем списывали систематически.

    Показания Свидетель №26 и Свидетель №37 согласуются и дополняют друг друга, согласуются и с другими исследованными судом доказательствами, поэтому суд расценивает показания Свидетель №26 и Свидетель №37 о списании не поступившего к ним на участок металлопроката по просьбе ФИО105 и по указанию директора Байназарова И. А., как достоверные, а к показаниям Свидетель №26, данным на очной ставке о списании пересортицы, суд относится критически по изложенным выше основаниям.

    Предположение защиты Байназарова И. А. о возможном получении Свидетель №26 доли похищенных Гибадуллиным А.А. денежных средств, является ничем не подтверждённым домыслом.

    У суда не имеется оснований для оценки по приведенным выше мотивам показаний свидетеля Свидетель №26, данных им в ходе расследования в томе 10 на л.д.17-22, на которые сослался защитник, поскольку указанный документ в судебном заседании не оглашался, соответствующих ходатайств от сторон не поступило.

Версия стороны защиты об использовании Гибадуллиным А.А. на нужды ООО «РМЗ» оставленных себе (после передачи директору Байназарову И.А.) подотчетных денег, списанных в последующем как металлопрокат по фиктивным товарным чекам, тем самым, отсутствии у Гибадуллина А. А. корыстного мотива, в ходе судебного разбирательства не подтвердилась. Никаких документов на ввезенную глину, землю, наем услуг трактора, манипулятора, ни в ходе расследования, ни суду не представлено.

Показания подсудимого Гибадуллина А. А. в этой части противоречивы.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин А.А. показал, что все полученные под отчет обналиченные денежные средства передавал Байназарову И.А., себе не оставлял ничего, в своем объяснении неправильно выразился о том, что часть денег в пределах 8-10 % оставлял себе, на момент опроса был в состоянии алкогольного опьянения.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин А.А. утверждал, что все деньги передавал Байназарову И.А.

В показаниях в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин А.А. не сообщал о том, что оставляет себе часть денег для нужд общества.

В ходе очной ставки с ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ показал, что денежных средств оставлял себе незначительную часть, но какую сумму не помнит.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Гибадуллин А.А. сообщил, что на оставшиеся после передачи ФИО31 на счете его рабочей карты денежные средства он приобретал вещи и предметы, необходимые для нужд ООО «РМЗ», а также заправлял бензином личную автомашину.

В судебном заседании при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что оставлял себе 10% от передаваемых директору ФИО31 денег, на которые закупал для ООО «РМЗ» материалы, нанимал машину, завозил землю, глину, нанимал трактор и погрузчик, кроме того заправлял и ремонтировал свою машину, которую использовал в рабочих целях.

В последующем ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин А.А. уточнил, что из оставленных себе 10 % денежных средств приобрел для РМЗ: в 2017 году- 150 тн глины на сумму 150 тысяч руб.; 30 тн чернозема на сумму 9 тысяч; планировка земли трактором 15 тысяч руб.; погрузка мусора 2 раза в неделю по 8 часов в день, 1500 руб. за час. в течение 4 недель; вывоз снега и уборка – 30 тысяч рублей. В 2018 году закупил 150 тн глины; погрузка мусора 1500 руб. за час, всего 16 часов в течение 4 недель. В 2019 году - погрузка мусора 1500 руб. за час, всего 16 часов в течение 4 недель

Указанные противоречия в показаниях Гибадуллин А.А. объяснил различными причинами : тем, что забыл сказать об этом следователю, в последующем пояснил, что говорил об этом следователю, однако тот не стал разбираться.

    Вопреки утверждению защиты, показания Гибадуллина А. А. об использовании на нужды общества оставленных себе денежных средств не подтвердились, в том числе, и показаниями свидетелей ФИО39, ФИО50, ФИО51, на которые ссылается сторона защиты, поскольку показания данных свидетелей в этой части несут информацию общего характера без конкретизации, позволяющей достоверно установить факт использования Гибадуллиным А.А. денежных средств на нужды ООО «РМЗ».

Так, свидетель Свидетель №37 показал, что завезенную Гибадуллиным А.А. простую глину по документам не учитывали в журнале плавок и списывали как глинопорошок, оставались большие запасы глины, в 2018-2019 годах закупали глину официально с сопроводительными документами, счетами-фактурами.

Показания свидетеля Свидетель №26 в части завоза Гибадуллиным А.А. глины для нужд предприятия являются не конкретизированными, носят общий характер, без указания объемов и времени завоза, вида транспортного средства.

    Показания свидетеля ФИО39 о завозе по просьбе Гибадуллина А. А. глины на территорию ООО «РМЗ» также не конкретизированы, без указания даты, стоимость услуги назвал в примерной сумме. При этом из показаний ФИО39 следует, что при въезде на территорию РМЗ, охрана досматривала машину, записывала номера.

    Свидетели – работники ЧОО «Батыр» - Свидетель №35, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО22 В.П. Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО52, осуществлявшие охрану на объекте ООО «РМЗ» и обеспечивавшие пропускной режим на территории предприятия, показали, что въезд/выезд автомобилей с ТМЦ, проверка осуществляется по пропуску, выданному заказчиком и подписанному директором общества или лицом его заменяющим. Проверка ввоза товарно-материальных ценностей на территорию ООО «РМЗ» проводится полностью, начиная с визуального осмотра автомашины и груза, соответственно сопроводительных документов на груз. Сведения, вносятся в журналы: «книга регистрации въезжающего и выезжающего автотранспорта», «книга учета ввоза-вывоза материальных ценностей» с указанием номера пропуска на ТМЦ, даты, времени и перечня ввозимого груза, а также с указанием фамилии водителя автомашины и фамилии лица, оформившего пропуск.

Свидетель Свидетель №24 В.И. (зам.директора ООО «РМЗ» по безопасности) показал, что охранники ЧОО «Батыр» на предприятии вели журнал въезда и выезда на КПП, где фиксировался транспорт, все вопросы въезда/выезда согласовываются с ЧОО «Батыр», он не мог самостоятельно разрешить въезд кого-либо без досмотра и записи.

    Свидетель Свидетель №38 в своих показаниях также подтвердил, что по заявке ФИО105 привозил ТМЦ из организаций <адрес>, оплата транспортных услуг происходила исключительно по безналичному расчету на основании акта выполненных работ и товарно-транспортных накладных, лично Гибадуллин А.А. расчет с ним не проводил. Завоз продукции в ООО «РМЗ» осуществлялся только через центральный вход, через КПП, на посту автомобиль тщательно досматривается на предмет ввозимой продукции, сведения об автомобиле и транспортируемом грузе вносятся в специализированный журнал охраной, при ввозе производилось взвешивание завезенной продукции, результаты которого вносились в специализированный журнал.

    Свидетель Свидетель №24 показал, что на автомобиле «Валдай» предоставлял услуги ООО «РМЗ», при въезде на территорию осматривает охрана, затем кладовщик принимает по накладным, подписывает транспортные накладные при приемке.

    Показания вышеуказанных свидетелей относительно пропускного режима в ООО «РМЗ», досмотра при въезде/выезде и занесении всех сведений об автомашине, продукции, его наименования, количества и веса, подтверждаются исследованными в судебном заседании записями «Книг учета ввоза-вывоза материальных ценностей» с территории ООО «РМЗ» за рассматриваемый период времени. В указанных Книгах учета не содержится сведений о ввозе глины, земли с указанием дат, марки и номера транспортного средства, количества ввозимого ТМЦ, о которых заявил Гибадуллин А.А.

    Подсудимый Гибадуллин А.А. в своих показаниях подтвердил, что въезд/выезд фиксируется охранниками в журнале.

    В виду изложенного доводы стороны защиты о некачественном ведении работниками ЧОО «Батыр» записей в журналах и отсутствии по этой причине в журналах сведений о ввозимой по заявке ФИО105 глины, земли - не состоятельны. Отсутствует в данных Книгах также сведения о заезде манипулятора, трактора по заявке ФИО105 о пользовании услугами которых утверждает сторона защиты.

    Факт списания по фиктивным товарным чекам металлопроката, который фактически в ООО «РМЗ» не поступал, подтвердился в судебном заседании.

    Так, из показаний свидетеля Свидетель №37 и Свидетель №26 следует, что списание несуществующего металлопроката происходило по просьбе Гибадуллина А. А., который утверждал, что согласовано с директором Байназаровым И.А. При обращении Свидетель №26 директор давал ему указание списывать без объяснения причины.

    Из показаний свидетеля Свидетель №42 следует, что металлопрокат из ООО «СтройМаркет» ей на склад или цех РМУ не отгружался, данный товар не видела. Отсутствие ее подписей в первичных документах может объяснить тем, что эти товарные чеки, как и металлопрокат, к ней вообще не поступали. Бухгалтер Свидетель №31 ей говорила, что поставила на учет металлопрокат и сразу же списала, просила ее не беспокоиться, пояснив, что это авансовый отчет начальника АХО Гибадуллина А. А., поэтому поверив ей, не придала значения. Требования-накладные, предъявленные ей на обозрение, на подпись ей приносил Гибадуллин А.А., в программе 1С на складе числился этот металлопрокат и она без лишних вопросов подписала, так как необходимо было их списать.

    Свидетель Свидетель №29 показала, что к ней на участок РМУ указанный в товарных чеках ООО «СтройМаркет» металлопрокат не поступал, на склад или цех не отгружался, она их не получала. В документах по ООО «Строймаркет» она ставила свою подпись и штамп по указанию бухгалтеров материального стола. Осенью в период проверки к ней подходили бухгалтера (Свидетель №31, Свидетель №30) просили подписать товарные чеки, она подписала задним числом. Когда она подписывала указанные требования-накладные, уже были подписи Свидетель №27 либо Свидетель №28, а также директора предприятия. Она подписывала документы последней. Обычно требование-накладную после заполнения мастерами РМУ по факту использования металлопроката и передают ей, затем она в конце месяца подписывает их у начальника участка Свидетель №27, расписывается сама и передает на подпись директору ООО «РМЗ». После того как подписывает директор, она получает документы обратно, составляет материальный отчет и все эти документы передает в бухгалтерию.

Свидетель Свидетель №28 показал, что с бухгалтерии приносили требования -накладные на списание материала, он отказался, так как данный металлопрокат не использовал, на что Свидетель №31 ушла и вернулась повторно с подписью директора, поэтому был вынужден подписать, в дальнейшем он подписывал их не вникая в содержание данных накладных, так как в них уже имелись подписи директора ООО «РМЗ» или главного инженера, кладовщика.

    Свидетель Свидетель №44 показал, что формировал единую заявку на металлопрокат для ООО «РМЗ» путем анализа остатка металлопроката согласно заявкам начальников цехов, после согласования директором общества. Заявка попадала для исполнения в отдел снабжения к менеджеру Свидетель №25, оплата осуществлялась исключительно безналичным расчетом. О приобретении Гибадуллиным А.А. металлопроката в ООО "Строймаркет" ему ничего не известно.

    Свидетель Свидетель №45 показал, что в период его работы начальником ПТО не слышал, чтобы Гибадуллин А.А. занимался закупкой металлопроката для нужд предприятия. Пересортицы не было, материал поступал согласно заявкам.

    Работники ЧОО «Батыр»: Свидетель №35, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО22 В.П. Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11 Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, обеспечивающие пропускной режим на КПП при въезде/выезде с территории ООО «РМЗ» факт завоза металлопроката на территорию РМЗ на автомашине «Валдай» гос. номер № исключили, пояснив, что на данной автомашине ввозился кислород в баллонах. Также исключили завоз металлопроката в даты, указанные в товарных чеках.

Свидетель Свидетель №23 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Гибадуллин А.А. в основном приобретал мелкие запчасти, о приобретении им металлопроката ему ничего не известно; случаев, когда на автомобиле «Валдай» вместо кислорода перевозили иной груз, не помнит.

    Свидетель Свидетель №24 показал, что на автомобиле «Валдай» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года перевозил электроды, стройматериалы, металл, возил металлопрокат с Челябинска, Магнитогорска. Екатеринбурга. Из Сибая крупными партиями свыше 10 тонн за раз на автомобиле «Валдай» не привозил. Он отдавал ФИО105 пустые бланки акта выполненных работ, которые тот сам заполнял. Предъявленные ему акты и транспортные накладные не заполнял, указанные в них массу он не перевозил, автомобиль «Валдай» не использовался, со «Строймаркета» он также товар не перевозил.

Из показаний свидетеля Свидетель №25 следует, что в ООО «РМЗ» металлопрокат в больших объемах закупала по межгороду, так как в Сибае – тендер не пройдут, директор не подписал бы. Иногда, когда надо было закупить металл в маленьких объемах, она обращалась к ФИО105.

    Подсудимый Гибадуллин А.А. и в ходе расследования, и в ходе судебного разбирательства показал, что заполнял товарные чеки на металлопрокат, который фактически в ООО «РМЗ» не завозил.

    Доводы Байназарова И. А. о том, что документы на списание материала подписывал последним, так как не подвергал их сомнению в виду наличия в них подписей всех лиц, в том числе материально-ответственных, опровергаются свидетельскими показаниями.

    В частности, из показаний кладовщика Свидетель №29 следует, что в требованиях-накладных, приносимых ей на подпись, уже были подписи, в том числе директора предприятия, она подписывала документы последней.

Из показаний бухгалтера Свидетель №31 следует, что при списании материалов для них является определяющим наличие в требовании подписи директора ФИО104, могла отсутствовать подпись материально-ответственного лица, важна была подпись директора, без его подписи не принимают. Кладовщик приносил требования, подписанные ФИО104, значит, директор смотрел, проверил.

Из показаний свидетеля Свидетель №27 (начальника РМУ) следует, что без подписи директора бухгалтерия не примет документы на списание материала.

Свидетель Свидетель №28 показал, что с бухгалтерии приносили накладные на списание материала, он отказался, пояснив, что данный металлопрокат не использовал, на что Свидетель №31 ушла и вернулась повторно с подписью директора. В документе должно быть не мене 4 подписей, но в данном случае было с точностью наоборот, до него в документе были все подписи, в связи с чем он вынужден был подписать требование-накладную, в дальнейшем он подписывал их не вникая в содержание данных накладных, так как в них уже имелись подписи в том числе директора.

Свидетель Свидетель №30 показала, что принимала авансовые отчеты у Гибадуллина А. А., кладовщики списывали ТМЦ, требование приносили ей, она лишь сверяла данные.

Из показаний бухгалтеров Свидетель №19, Свидетель №33, ФИО30 следует, что деньги под отчет Гибадуллину А.А. перечислялись только с разрешения директора Байназарова И. А.

Из показаний свидетеля Свидетель №31 следует, что ФИО105 в бухгалтерию приносил авансовый отчет на подотчетные наличные деньги, она проверяла правильность внесения сведений кладовщиком. ФИО105 иногда приносил чеки, иногда нет, поясняя, что фирма работает без чеков. При списании металлопроката на УЛП не во всех в документах имелись все подписи, в конце месяца, чтобы закрывать отчет, ей приходились принимать документы в таком виде, каком виде ей предоставили. Далее она ставила на тех документах, где отсутствуют подписи, закладки, чтобы в последующем их подписать у ответственных лиц. Не согласна с показаниями Свидетель №29, поскольку приглашала ФИО108 из-за отсутствия её подписи, а документы требовались для аудиторской проверки.

Несмотря на несогласие свидетеля Свидетель №31 с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №29, суд приходит к выводу об отсутствии в них противоречий, поскольку ФИО108 сообщает такие же сведения, что и Свидетель №31, указав, что осенью 2019 года, примерно в ноябре, когда проходила проверка, к ней подходила то ли Свидетель №30, то ли Свидетель №31 и попросила подписать товарные чеки. В то время была такая нервозная обстановка в связи с проверкой, поэтому особо не вникая, задним числом подписала эти документы.

Также свидетель Свидетель №31 выразила несогласие с показаниями свидетеля Свидетель №28 о том, что к нему подходила Свидетель №31 и просила подписать требование, где было указано большое количество металлопроката, которые он не использовал в деятельности отделения, в связи с чем он отказался, Свидетель №31 ушла, вернулась через некоторое время уже с подписью директора Байназарова И. А.

Данные показания Свидетель №28 подтвердил свидетель Свидетель №27 пояснив, что к нему подходил мастер РМУ Свидетель №28 и рассказывал, что подходил бухгалтер и просил подписать требования-накладные на списание металлопроката, которые РМУ фактически не получал, при этом в этих требованиях-накладных уже имелись подписи директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А., кладовщика и Гибадуллина А. А. В связи с изложенным суд расценивает показания свидетеля Свидетель №28 как достоверные.

    Доводы защиты о непричастности Байназарова И. А. к деянию и отсутствии сговора между подсудимыми со ссылкой на показания Гибадуллина А. А. о том, что схему с фиктивными товарными чеками по подотчетным денежным средствам придумал сам Гибадуллин А.А., который выполнял свои функциональные обязанности по снабжению предприятия ТМЦ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

    Также не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Гибадуллина А. А. о передаче полученных под отчет денежных средств директору Байназарову И.А.

    Вопреки мнению защиты об оговоре подсудимым Гибадуллиным А.А. директора ФИО31, показания Гибадуллина А. А., за исключением сведений об использовании им 10% денежных средств на нужды предприятия, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей – работников ООО «РМЗ», ЧОО «Батыр», приведенными выше. При этом избранный способ защиты Гибадуллиным А.А., как и дача определённых показаний, являются его правом и не доказывают наличие у него мотива для оговора Байназарова И. А., Гибадуллин А.А. в судебном заседании исключил оговор с его стороны Байназарова И. А.

    Вопреки мнению защиты соответствие расходов и доходов Байназарова И. А., установленного экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.36 л.д. 137-172), по которому без учета операций межу своими счетами сумма поступивших денежных средств на счета Байназарова И. А. составила 7 522 406, 68 рублей, при его доходах в период с 2016 по 2019 год в размере 7,8 млн рублей, не доказывают невиновность Байназарова И. А. в совершении преступления, поскольку как установлено в ходе расследования и подтверждено в судебном заседании, Гибадуллин А.А. похищенные денежные средства не перечислял на счета Байназарова И. А., а передавал ему наличными средствами в его кабинете.

    Подписание и.о. директора Свидетель №43 некоторых заявок на получение Гибадуллиным А.А. под отчет денежных средств (т.53 л.д.143-167), не исключает причастность Байназарова И. А. к хищению денежных средств. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №43, на период нахождения ФИО104 в отпуске, он замещал его и визировал заявки, подписывал авансовые отчеты, в дела ФИО105 не вмешивался, суммы его удивляли, так как были большими, на его вопросы для каких именно нужд такие суммы, Гибадуллин А.А. отшучивался, данные вопросы были не в его компетенции. Из показаний Гибадуллина А. А. следует, что на период нахождения Байназарова И. А. в отпуске документы подписывал и.о. Свидетель №43, при этом денежные средства отдавал Байназарову И.А.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) единственным учредителем ООО «РМЗ» являлся АО «Сибайский горно-обогатительный комбинат», размер доли в уставном капитале ООО «РМЗ» которого составил 100% (т.1 л.д.46-57), и приказами которого назначался на должность директор дочернего общества (т.1 л.д.58-63). Поэтому утверждение защиты о надлежащем потерпевшем в лице новых учредителей ФИО53 и ООО «АБ-Техникс», обретших статус учредителя лишь с ДД.ММ.ГГГГ (т.53 л.д.39-65), является ошибочным. Не состоятелен по этим основаниям и довод защиты об утрате АО «Сибайский горно-обогатительный комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ статуса участника и, тем самым, утрате права на предъявление гражданского иска со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62, Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2015 № 305-ЭС-15-14722 о принятии решения об удовлетворении требования по иску учредителя о возмещении убытков в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. По результатам аудиторской проверки ООО «РМЗ» и выявленным фактам списания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ большого количества металлопроката, который фактически в ООО «РМЗ» не поступал, учредителем АО «Сибайский горно-обогатительный комбинат» было подано заявление в правоохранительный орган о проведении соответствующей проверки, по результатам которой в порядке ст.145 УПК РФ возбуждено уголовное дело. Учитывая, что в предъявленный обвинением промежуток времени единственным учредителем ООО «РМЗ» являлся АО «Сибайский горно-обогатительный комбинат», указанное юридическое лицо обоснованно признано потерпевшим. Смена учредителя с ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к рассматриваемому периоду времени и событию преступления, потому ФИО53 и ООО «АБ-Техникс» не могут быть признаны потерпевшими по настоящему делу. Кроме того, в приведенных защитой позициях вышестоящих судебных инстанций речь идет о возмещении убытков в рамках гражданско-правовых отношений, по настоящему уголовному делу суд рассматривает хищение денежных средств, т.е. причинение ущерба от преступления.

    В виду изложенного утверждение стороны защиты об отсутствии по делу реального ущерба и наличии упущенной выгоды, является несостоятельным.

    Сторона защиты Байназарова И. А. в подтверждение его невиновности также ссылается на справку планово-экономического отдела ООО «РМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, составленную начальником планово-экономического отдела Свидетель №36 (т.53 л.д.70-74) о включении понесенных на приобретение металлопроката затрат в себестоимость произведенной продукции, которые в конечном итоге оплачены заказчиками и, тем самым, отсутствии реального ущерба, также ссылается на финансово-аналитическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой финансовое состояние ООО «РМЗ» с 2017 по 2019 годы является удовлетворительным, размер чистых активов вырос.

    Из показаний свидетеля Свидетель №39 следует, что производственно-техническим отделом (ПТО) составляется калькуляция на каждую продукцию, услугу независимо от его срочности либо несрочности, ПТО контролирует наличие металлопроката, необходимого для изготовления заказов на текущий месяц, любой закуп металлопроката отражается в калькуляции и весь использованный в ООО «РМЗ» металлопрокат можно отследить по калькуляции изделий. Калькуляция не составляется только на изделия, заказываемые физическими лицами - сторонними заказчиками, которые составляют мизерное количество, в основном это изготовление шестеренок с использованием фрезерных и долбежных станков, расход металла по таким изделиям составляет максимум 10-15 килограммов в месяц.

    Из показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что планово-экономическим отделом составляется калькуляция на каждое выпускаемое изделие и каждую оказываемую услугу, по постоянным позициям существует калькуляция, которая при поступлении новой заявки меняется с учетом инфляции. Таким образом, на каждое выпускаемое изделие имеется калькуляция, где ведется учет используемых материалов.

    Согласно показаниям эксперта ФИО46, при производстве экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.36 л.д. 59-135) калькуляция производства изделий ООО «РМЗ» рассчитывалась исходя из представленных первичных бухгалтерских документов: актов приема-сдачи работ, актов и товарных чеков, к каждой накладной была приобщена калькуляция, в том числе по фактически израсходованному металлопрокату. Согласно закону о бухгалтерском учете на производстве для определения суммы затрат на изделие всегда составляется калькуляция. В ходе исследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарастающего итога не имеется, там накладная на выпуск, плановая калькуляция, оттуда берется количество затраченного металла, стоимость по накладной в феврале-январе, умножается. Калькуляция составлялась перед выполнением работ, акт и накладные – после. В приложении № экспертизы, на основании калькуляции актов приема-сдачи работ, актов и товарных чеков экспертом рассмотрено количество и стоимость изготовленного изделия.

    Таким образом, экспертным исследованием установлено, что в калькуляциях ООО «РМЗ», подтверждающих фактическое количество выпущенных изделий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отражено использование 25,232 тонн металлопроката на общую сумму 905 385, 08 рублей (без НДС). Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, металлопрокат (ТМЦ), отраженный в фиктивных товарных чеках ООО «Строймаркет», который на предприятие фактически не поступал, составил сумму 12 311 770, 86 рублей.

    В виду изложенного суд относится критически к справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выполнение плановых показателей прибыли, как и удовлетворительное финансовое состояние предприятия (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.54 л.д.114-135), не исключают факт хищения денежных средств и причинение реального ущерба потерпевшему.

    Суд при этом учитывает показания свидетеля Свидетель №36, пояснившей, что при изготовлении справки № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Байназарова И. А. сведения взяла из программы 1С бухгалтерия, куда вошли, в том числе авансовые отчеты с фиктивными товарными чеками, предоставленными Гибадуллиным А.А.

    Также суд учитывает показания главного экономиста АО «Сибайский ГОК» Свидетель №49, согласно которым в финансовых отчетах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшала чистую прибыль общества, увеличив в каждом отчетном периоде строки «Себестоимость продаж» и «Управленческие расходы», поскольку стоимость якобы приобретенного Гибадуллиным А.А. металлопроката, была учтена в бухгалтерском учете ООО «РМЗ».

    По версии Байназарова И. А. хищение денежных средств отсутствует, так как согласно представленной им справке ООО «РМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной Свидетель №36, на производство литейной продукции в ДД.ММ.ГГГГ годах использовался черный лом, смола, песок и глинопорошок, данные расходные материалы закупались ФИО105 на те средства, которые считаются похищенными, за наличный расчет, также закупался металлолом, который оформлялся в виде металлопроката. (т.53 л.д.99-102)

    Данные доводы Байназарова И. А. опровергаются показаниями Гибадуллина А. А., который не сообщал сведений о приобретении им на подотчетные деньги металлолома, смолы, песка и глинопорошка, а утверждал о закупке глины (природной), земли, найме услуг трактора, манипулятора.

    Доказательств об использовании похищенных денег на нужды ООО «РМЗ» не представлено ни в ходе расследования, ни в судебном заседании.

    При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований идентифицировать указанный в справке Свидетель №36 от ДД.ММ.ГГГГ материал, используемый в литейном производстве, как закупленный начальником АХО Гибадуллиным А.А. на подотчётные денежные средства и списанный в последующем по фиктивным товарным чекам.

     С учетом изложенного, доводы стороны защиты об отсутствии ущерба противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и являются ничем не подтвержденными.

    Представленный стороной защиты финансовый анализ ООО «РМЗ» с 2017 по 2020 год (т.54 л.д.137-190) правового значения для оценки действий подсудимых не имеет, каких-либо реквизитов данный документ не содержит, сведений о наименовании, квалификации изготовившего лица не представлено.

    По утверждению Байназарова И. А. денежные средства Гибадуллиным А.А. обналичивались с целью уменьшить НДС 20 %, т.е. для экономии, потому сама схема указанная обвинением – абсурдна. Данные доводы опровергаются показаниями Гибадуллина А. А. о том, что по указанию директора писал заявления на получение денег и обналичивал их, часть которых передавал директору, часть оставлял себе, предоставляя в последующем в бухгалтерию фиктивные товарные чеки на полученные под отчет суммы.

    Предъявление обвинения сторона защиты Байназарова И. А. связывает с видеообращением в адрес руководства предприятия и Главы республики по поводу продажи ООО «УГМК-ХОЛДИНГ» общества с ограниченной ответственностью «РМЗ» (т.53 л.д.112-114), после которого со слов ФИО31 была инициирована аудиторская проверка. Как установлено в судебном заседании, несоответствия в финансовых отчетах в ООО «РМЗ» были выявлены в результате аудиторской проверки, что стало поводом для обращения с заявлением в орган полиции, по которому орган расследования обязан провести проверку и принять процессуальное решение в соответствии со ст.ст.140-145 УПК РФ. Процессуальных нарушений на стадии возбуждения уголовного дела не установлено.

    В виду доказанности вины подсудимых в совершении хищения денежных средств, рассматриваемое событие преступления вопреки позиции стороны защиты является уголовно наказуемым деянием, а не подведомственным арбитражному суду корпоративным спором между бывшим собственником (учредителем) и менеджером (участником) о возмещении убытков.

    Мнение стороны защиты Гибадуллина А. А. о получении Гибадуллиным А.А. в ООО «РМЗ» под отчет денежных средств в качестве «снабженца», тем самым, выполнении им функциональных обязанностей, а также о не причастности Гибадуллина А. А. к преступлению в виду отсутствия у него корыстного мотива и исполнении указаний директора Байназарова И. А. под угрозой увольнения, является способом защиты. Данная версия, как и целевое использование Гибадуллиным А.А. денежных средств на указанные в заявках нужды, достоверными доказательствами не подтвердилась.

    Сам факт получения денежных средств под отчет, как и факт внесения в товарные чеки не соответствующих действительности сведений, Гибадуллин А.А. не оспаривает.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными стороной обвинения доказательствами установлено хищение Байназаровым И.А. и Гибадуллиным А.А. мошенническим способом денежных средств путем получения через бухгалтерию ООО «РМЗ» с расчётного счета общества под отчет с последующим предоставлением по ним фиктивных товарных чеков о якобы приобретённых товарно-материальных ценностях, которые фактически в ООО «РМЗ» не поступали.

    Оснований для переквалификации действий Гибадуллина А. А. на ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, и с учетом положений ст.78 УК РФ прекращении уголовного дела в виду истечения сроков давности уголовного преследования, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется.

Указанное в фабуле обвинения в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ количество товара полосы горячекатаной S 20*40 мм «,069 тонны» суд расценивает как опечатку и полагает необходимым привести в соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, указав «0,69 тонны» (т.7 л.д.126), что не влияет на существо обвинения, не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту.

Защитником Зиакаевым Б.Р. заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств диска с аудиозаписью телефонных переговоров Байназарова И. А. (т. 11 л.д.179), протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.12, л.д.67-69), постановления о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ (т.12, л.д.70), протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №26 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12, л.д.74-76). В обоснование ходатайства указал о недопустимости указанных доказательств, а именно, фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ прослушана следователем в нарушение п.7ст.186 УПК РФ без участия лиц, чьи телефонные переговоры записаны, расшифровка фонограммы проведена неверно, вместо «Косарева» указано «косвенно».

В соответствии с частью 1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. При рассмотрении ходатайства стороны о признании доказательств недопустимыми в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 75 УПК РФ суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)".

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, данная запись прослушана следователем ФИО44 и расшифрована следующим образом : «Ты меня извини, но я в этой афере не буду участвовать. И все что там с этой косвенно связано, кто и кому что там обещал. Я на задах». (т.12 л.д. 67-69).

В судебном заседании после прослушивания аудиозаписи свидетель Свидетель №26 показал, что в протоколе прослушивания неверно указаны его слова - «косвенно» вместо «Косаревой». Речь идет о случае его отказа списать материал с ИП Косаревой. Он это воспринял как аферу, данный разговор не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При допросе в ходе расследования ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №26, уточняя о какой афере идёт речь в записи, пояснил, что в начале марта текущего года его пригласил в кабинет ФИО104 и предложил как руководителю литейного производства пропустить через участок материал. Какой именно материал и для каких целей, ему неизвестно. Об этом договориться не смогли, т.к. отказался это делать. На тот момент шла проверка со стороны правоохранительных органов в отношении ООО «РМЗ», поэтому участвовать в афере, которую предложил ФИО104 он не хотел и не собирался, о чем и сообщил ФИО104 по телефону через несколько дней. (т.12 л.д.74-76)

Оглашенные показания ФИО106 в суде подтвердил, указав, что речь идет о списании любого материала по Косаревой, он отказался списать несуществующей материал.

Допрошенная свидетель ФИО28 суду показала, что в ООО «РМЗ» был случай, когда клиент ИП Косарева просила завысить ценник на изделия с целью последующей перепродажи крупному предприятию, чтобы потом на указанную в сумме разницу Косарева могла получить в ООО «РМЗ» скидку. С согласия директора ФИО104 вопрос был решен положительно, её в кабинет пригласил ФИО104, чтобы она подтвердила при ФИО106 факт завышения цены для Косаревой.

Свидетель №26 подтвердил показания свидетеля Лазаревой о состоявшемся в кабинете директора ФИО104 разговоре по поводу завышения цены для Косаревой.

Исходя из положений ч.7 ст.186 УПК РФ о результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием специалиста (при необходимости), а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу.

Учитывая, что протокол осмотра и прослушивания фонограммы следователем составлен с нарушением требований ч.7 ст.186 УПК РФ без участия Свидетель №26 и Байназарова И. А., телефонные переговоры которых были записаны, в тексте протокола расшифровка приведена неверно, в судебном заседании свидетель Свидетель №26 опроверг относимость данного разговора к рассматриваемому делу, пояснив, о каком событии идет речь, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство защитника Зиакаева Б.Р., признать недопустимыми и исключить из числа доказательств : протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.12, л.д.67-69), постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ (т.12, л.д.70), CD-диск с аудиозаписью телефонных переговоров Байназарова И. А. (т. 11 л.д.179), протокол дополнительного допроса свидетеля Свидетель №26 от ДД.ММ.ГГГГ (т.12, л.д.74-76).

Исключение вышеперечисленных доказательств не влияет на существо обвинения и не опровергает виновность подсудимых в совершении преступления, которая установлена иными, приведенными выше доказательствами, признанными судом достоверными и являющимися в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Наличие квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием своего служебного положения» было подтверждено в судебном заседании.

Способ хищения и другие фактические обстоятельства указывают на то, что преступление совершено благодаря тому, что подсудимые занимали должности директора и начальника Административно-хозяйственного отдела, в силу чего Байназаров И.А. имел возможность издавать распоряжения о выдаче денежных средств, в последующем утверждать фиктивные отчеты об использовании денежных средств, Гибадуллин А.А. – являясь материально- ответственным лицом мог выписывать денежные средства для приобретения товарно- материальных ценностей на нужды ООО «РМЗ», то есть к изъятию на основании распоряжений Байназарова И. А., что указывает на использование ими своего служебного положения.

Служебное положение подсудимых подтверждается :

- приказами учредителя о назначении на должность директора (за рассматриваемый период) Байназарова И. А., Уставом ООО «РМЗ» согласно которым директор Байназаров И.А. является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции;

- срочными трудовыми договорами, заключенными между АО «Сибайский горно-обогатительный комбинат» и директором ООО «РМЗ» Байназаровым И.А., в соответствии с которыми Байназаров И.А. руководит деятельностью ООО «РМЗ» в строгом соответствии с требованиями Устава, условиями срочного трудового договора, действующего законодательства РФ; выполняет решения высших органов управления Общества и предоставляет им необходимую информацию о деятельности Общества; отчитывается перед вышестоящими органами управления о результатах деятельности Общества, несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение положений трудового договора в соответствии с локальными нормативными актами, за сохранность, надлежащее использование имущества Общества, за правильное расходование денежных средств и достоверность балансового отчета Общества, не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение с целью извлечения материальной выгоды, пользуясь правом директора распоряжаться денежными средствами Общества, умышленно, вопреки законным интересам возглавляемого им Общества;

- должностной инструкцией Гибадуллина А. А. и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному между директором ООО «РМЗ» Байназаровым И.А. и Гибадуллиным А.А., которыми на Гибадуллина А. А. возложены функции, в том числе организации оформления необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, необходимых хозяйственных материалов, оборудования и инвентаря, обеспечение ими структурных подразделений предприятия, ведение учета их расходования и составления установленной отчетности; осуществление контроля рационального расходования материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей, а также несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством.

В своих преступных действиях подсудимые были взаимозависимы, совершить хищение денежных средств можно было только совместно и согласованно, предварительно договорившись, то есть группой лиц по предварительному сговору.

О наличии между подсудимыми предварительного сговора на хищение мошенническим способом свидетельствуют фактические обстоятельства дела, совместные и согласованные действия Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., направленные на достижение преступного результата – хищение денежных средств.

Так, высказанное директором Байназаровым И.А. указание о необходимости получения денег по заявкам с целью последующего обналичивания и передаче, было принято Гибадуллиным А.А. до начала совершения ими активных действий по реализации совместного преступного умысла. Т.е., Гибадуллин А.А. до начала выполнения объективной стороны преступления действовал по согласованию с директором, поскольку без согласования и подписания руководителем общества заявлений, получить под отчет денежные средства невозможно, о чем в показаниях также сообщили работники бухгалтерии Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №33 и ФИО30

О предварительном сговоре и распределении ролей свидетельствует и то обстоятельство, что Гибадуллин А.А., как следует из его показаний, оформляя заявления на получение денег, к указанной ФИО31 сумме «добавлял 10 %», о чем, со слов Гибадуллина А. А. был осведомлен директор. Утверждая заявления Гибадуллина А. А. о выдаче денежных средств, Байназаров И.А. знал о сумме денег, которые выписывает Гибадуллин А.А.

Из показаний главного бухгалтера Свидетель №19 следует, что на перечисление Гибадуллину А.А. под отчет денежных средств, сумму устанавливал директор, распределением денежных средств занимался директор. Свидетель Свидетель №20 показала, что Гибадуллин А.А. приносил заявления на выдачу денежных средств, визированные директором.

Исходя из фактических обстоятельств дела, после обналичивания подотчетных денежных средств, Гибадуллин А.А. передавал часть директору Байназарову И.А., часть – оставлял себе. Затем с целью сокрытия преступных действий, оформлял авансовые отчеты по фиктивным товарным чекам, которые в свою очередь, ФИО31, зная о несоответствии данных авансовых отчетов действительности, утверждал их, и, несмотря на мнение главного бухгалтера Свидетель №19 о наличии высоких налоговых рисков в виду отсутствия товарных чеков, приказал принять к исполнению «без лишних вопросов», о чем в показаниях сообщила свидетель Свидетель №19, которая также утверждает, что директор не только был осведомлен об основаниях выдачи денежных средств, но и последующих расходах, так как все документы утверждались директором, она их не подвергала сомнению.

Кроме того, из показаний бухгалтера Свидетель №20 следует, что без ведома директора Байназарова И. А. никакое движение денежных средств по счетам в ООО «РМЗ» не происходило, каждое утро распечатывали движение денежных средств с остатком на расчетном счете за предыдущий день и в электронном варианте направляли секретарю, которая заносила в распечатанном виде директору каждое утро, на основании данной выписки директор видел остаток денежных средств на расчетном счете ООО «РМЗ» и планировал дальнейшее расходование денежных средств предприятия.

Указанные фактические обстоятельства также подтверждаются показаниями Гибадуллина А. А., данными в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил : что «директор ФИО104 сказал ему списывать подотчетные деньги через участки ЛПУ (литейного производства) и РМУ (ремонтно-механический), в связи с чем он заполнял и предоставлял фиктивные товарные чеки. Он не мог самостоятельно принимать такое решение без одобрения директора. В свою очередь, указанные авансовые отчеты с фиктивными товарными чеками, зная о том, что данные товарно-материальные ценности фактически не поступали в ООО «РМЗ», утверждал руководитель Байназаров И.А.».

С учетом изложенного, доводы подсудимых и защитников об отсутствии предварительного сговора и списании Гибадуллиным А.А. подотчетных денежных средств без ведома директора ФИО31 по схеме, придуманной исключительно Гибадуллиным А.А., являются несостоятельными.

Суд не может согласиться с квалифицирующим признаком «злоупотребление доверием» и исключает его как излишне вмененный, поскольку подсудимые действовали с изначально возникшим у них умыслом на обман, желая завладеть чужими денежными средствами, соответственно, умалчивая о своих преступных намерениях, таким образом, обстоятельства совершения преступления подсудимыми охватываются признаками обмана и дополнительной квалификации по признаку злоупотребления доверием не требуют.

Органом предварительного следствия действия подсудимых Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А. по фактам хищения денежных средств, принадлежащих Акционерному обществу «Сибайский горно-обогатительный комбинат», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы как отдельные 9 преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ и 2 преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, исходя из ежеквартальных отчетов о финансовой деятельности организации, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 098 610 рублей.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 273 940 рублей.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 293 350 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919 450 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 169 668 рублей.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 111 490 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 630 658,86 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 401 484 рубля.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 202 280 рублей.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 081 120 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 720 рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А. суд с указанной квалификацией согласиться не может, по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Суд считает, что в данном случае имеют место продолжаемые преступления, которые складываются из ряда тождественных преступных действий подсудимых, охватываемых единым умыслом и направленных к достижению единой цели.

Из предъявленного Байназарову И.А. и Гибадуллину А.А. обвинения следует, что умысел на совершение преступления у них возник, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а сами преступные деяния совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что умысел на хищение денег с ООО «РМЗ у Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А. возникал каждый раз заново, стороной обвинения не представлено и в обвинительном заключении не содержится.

Судом установлено, что хищение денежных средств ООО «РМЗ», которые совершены одним и тем же способом, из одного источника, с небольшим разрывом во времени, при схожих обстоятельствах и с причинением ущерба одному потерпевшему, свидетельствуют о совершении таких действий в осуществление единого умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества. Поэтому, действия подсудимых Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А. по фактам хищения денежных средств из ООО «РМЗ» (11 эпизодов по обвинительному заключению), по мнению суда, не образуют совокупности преступлений, а содержат признаки единого продолжаемого преступления и подлежат квалификации как один единый эпизод.

Особо крупный размер установлен, исходя из Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Обстоятельств, опровергающих данный вывод, судом не установлено.

        Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что все действия Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А. подлежат квалификации как одно единое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы.

В отношении Байназарова И. А. суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (на момент совершения преступления).

В отношении Гибадуллина А. А. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (установлено в ходе расследования, указано в обвинительном заключении и не опровергнуто стороной обвинения), состояние здоровья и наличие заболеваний бывшей супруги, с которой проживет совместно и осуществляет за ней уход (о чем заявил в судебном заседании, представил медицинские документы на ФИО2 - т.53, л.д.189-172).

Вопреки доводам защитника Забирова А.Ф., оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства Гибадуллину А.А. явки с повинной не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует какой-либо документ, оформленный в соответствии со ст. 142 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимые на учете у нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались.

Учитывая совершение подсудимыми оконченного преступления с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Подсудимые не относятся к категории лиц, которым не может быть назначено условное осуждение.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания Гибадуллину А.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований для применения Байназарову И.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ не установлено.

Г    ражданским истцом АО «Сибайский горно-обогатительный комбинат» в лице генерального директора Свидетель №48 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А. причиненного преступлением материального ущерба в размере 12 311 774 рубля 86 копеек.

Подсудимые Байназаров И.А. и Гибадуллин А.А. исковые требования не признали.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Наличие вины подсудимых Байназарова И. А. и Гибадуллина А. А. и причинно-следственной связи с возникшим у гражданского истца АО «Сибайский горно-обогатительный комбинат» материальным ущербом судом установлены.

Определяя размер подлежащего взысканию с гражданских ответчиков ущерба в пользу гражданского истца, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела размера материального ущерба в размере 12 311 770 рублей 86 копеек.

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенными Байназаровым И.А. и Гибадуллиным А.А., либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ гражданскими ответчиками суду не представлено.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

В случае удовлетворения гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в резолютивной части приговора надлежит указать, какая сумма подлежит взысканию в солидарном порядке, а какая сумма с каждого из них - в долевом, в пользу кого из гражданских истцов осуществляется взыскание.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, а также учитывая доказанность вины подсудимых в совершении преступления, установленный размер причиненного преступлением материального ущерба в сумме 12 311 770 рублей 86 копеек, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично с взысканием указанной суммы с подсудимых в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества и допускается только в отношении имущества, принадлежащего подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

На имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, арест может быть наложен в силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего Байназарову И.А. имущества, принятые на основании постановлений Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (том 37, л.д.15-16), от ДД.ММ.ГГГГ (том 10, л.д. 105), подлежат сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска либо до момента обращения взыскания на него с целью возмещения гражданского иска.

Подлежат снятию аресты :

- наложенный постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на помещение (квартиру), кадастровый №, площадью 38,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее дочери ФИО54, в виду отсутствия в материалах уголовного дела сведений о том, что указанное помещение приобретено на денежные средства Байназарова И. А., полученные преступным путем;

а также постановлениями Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ аресты на:

-денежные средства, находящиеся на счетах № в Башкирском отделении № 8598/724 ПАО СБЕРБАНК, № в Башкирском отделении № 8598/726 ПАО СБЕРБАНК, принадлежащие супруге ФИО55;

-денежные средства, находящиеся на счете № в Башкирском отделении № 8598/726 ПАО СБЕРБАНК, принадлежащие дочери ФИО54;

-денежные средства, находящиеся на счете № в Башкирском отделении № 8598/726 ПАО СБЕРБАНК, принадлежащие сыну ФИО33,

    в виду отсутствия доказательств их принадлежности подсудимому Байназарову И.А. и их получении преступным путем.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байназарова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года.

Обязать Байназарова И. А. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Байназарова И. А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Меры по обеспечению иска в виде ареста принадлежащего Байназарову И.А. имущества, принятые на основании постановлений Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.37 л.д.15-16) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 105), сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска либо до момента обращения взыскания на него с целью возмещения гражданского иска.

Снять аресты, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества на :

-помещение (квартира), кадастровый №, площадью 38,4 кв. м., по адресу: <адрес>;

-денежные средства, находящиеся на счетах № в Башкирском отделении № 8598/724 ПАО СБЕРБАНК, № в Башкирском отделении № 8598/726 ПАО СБЕРБАНК;

-денежные средства, находящиеся на счете № в Башкирском отделении № 8598/726 ПАО СБЕРБАНК;

-денежные средства, находящиеся на счете № в Башкирском отделении № 8598/726 ПАО СБЕРБАНК,

наложенные на основании постановлений Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 87-88), от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.38-39, 42-43, 46-47).

Признать Гибадуллина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать Гибадуллина А. А. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гибадуллина А. А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать в солидарном порядке с Байназарова И. А. и с Гибадуллина А. А. в пользу Акционерного общества «Сибайский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1096674024512, ИНН/КПП 6674345725/424950001, юридический адрес: <адрес> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 12 311 770 (двенадцать миллионов триста одиннадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 86 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора Байназарова И. А. –хранить в материалах уголовного дела;

- приказы о проведении инвентаризации и инвентаризационные описи ТМЦ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. - оставить по принадлежности в ООО «РМЗ»;

- изъятые в рамках уголовного дела у представителя потерпевшего Потерпевший №1 книги учета ввоза-вывоза материальных ценностей (т.5 л.д.96, т. 11 л.д.217-218) - вернуть по принадлежности законному владельцу;

-служебные записки главного бухгалтера Свидетель №19 на имя директора ООО «РМЗ» Байназарова И. А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не относящиеся к периоду преступления (т.12 л.д.98-99) – вернуть по принадлежности;

-предметы и документы, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.31-32), изъятые в ходе обыска в жилище Байназарова И. А. по адресу: РБ, <адрес> - вернуть по принадлежности законным владельцам;

- указанные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.234-238) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.113-116) документы, изъятые в ООО «РМЗ»- хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись.              Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-2/2022 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2021-001400-03