Решение от 15.12.2022 по делу № 2-4839/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-4839/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     15 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмиянове В.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Семёнова Геннадия Владимировича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов Г.В. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он составил ходатайство в Ленинский районный суд <адрес> о приведении в соответствие состоявшихся в отношении него судебных решений по ст.10 УК РФ, которые имеют обратную силу. Данное ходатайство он сбросил в почтовый ящик ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, так как содержится в данном учреждении. Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство возвращено для соответствующего оформления. Он не является юристом, каким образом оформлять ходатайство, какие документы необходимо к нему прикладывать, ему не известно. Между тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, уполномоченные государственные органы и должностные лица обязаны, независимо от наличия ходатайств осужденного, инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление. За время его нахождения в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, администрация учреждения какой-либо инициативы, направленной на исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № не проявила. В результате чего он вынужден самостоятельно составлять подобного рода ходатайств. Тем самым, администрация учреждения нарушает положения ст.19, ч.1 ст.45 Конституции РФ, обязывая осужденных выполнять свои обязанности. Вышеуказанное обстоятельство, выраженное в бездействии администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, влечет за собой причинение морального вреда. На основании ст.ст.1069, 1070 ГК РФ, ч.1 ст.46, ст.53 Конституции РФ, просит обязать ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенных в отношении него приговоров, в соответствие с вышедшими уголовными законами, которые в соответствии со ст.10 УК РФ имеют обратную силу или смягчают ответственность за преступление, также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представители ответчиков УФСИН России по <адрес>, Министерства финансов Российской Федерации просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Из поступивших письменных возражений Министерства финансов Российской Федерации следует, что функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России, которая является надлежащим ответчиком по делу. Законодательством РФ не предусмотрена презумпция морального вреда. Сам факт неправомерности действий не предусматривает наличие морального вреда, необходимо установить причинно-следственную связь между причинением вреда и его последствиями. Заявленную сумму морального вреда считает завышенной и не доказанной, поскольку не установлена причинно-следственная связь между причинением вреда и его последствиями; не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных и физических страданий, которые бы можно было признать соответствующими заявленным требованиям. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Из поступивших письменных возражений УФСИН России по <адрес> следует, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По правилам ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что ответственность государственного органа наступает в результате его незаконной деятельности и только при причинении вреда.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Моральный вред согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальными благами согласно ст. 150 ГК РФ являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Личные неимущественные права возникают у человека от рождения и неразрывно связаны с личностью носителя (права неотчуждаемы и непередаваемы). Нематериальные блага также неотделимы от субъекта их носителя и индивидуализируют личность правообладателя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что истец Семёнов Г.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.111, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Семенов Г.В. обращался в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайствами о приведении в соответствие состоявшихся в отношении него судебных решений вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлениями судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Семенову Г.В. ходатайства возвращены по причине того, что к ходатайствам не были приложены надлежащим образом заверенные копии судебных решений, которые подлежат пересмотру. Обстоятельства, препятствующие представлению судебных решений, не указаны, ходатайство об истребовании судом судебных решений не заявлялось.

Согласно ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, решается судом по ходатайству осужденного, по представлению учреждения, исполняющего наказание (пункты 2, 5 части первой ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз.1 п.1 ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П, на которое ссылается истец, не следует прямой обязанности учреждения, исполняющего наказание, обращаться в суд с ходатайством о приведении в соответствие состоявшихся в отношении осужденных судебных решений вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Судом такая обязанность на ответчика также не может быть возложена. Истец не лишен возможности обратиться с таким ходатайством самостоятельно. Семенов Г.В. воспользовался своим правом, обратился дважды с ходатайствами, которые судом возвращены. У истца не имелось препятствий для того, чтобы устранить недостатки, указанные судом в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и приложить к ходатайству заверенные копии судебных решений, которые подлежат пересмотру, либо заявить ходатайство об истребовании судом судебных решений. В случае несогласия с постановлениями, истец был вправе их обжаловать в апелляционном порядке.

Таким образом, довод истца о том, что его ходатайство не было рассмотрено по причине его ненадлежащего оформления, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Для того, чтобы приложить к ходатайству заверенные копии судебных решений, наличие юридического образования не требуется.

Приведенные истцом доводы не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) должностных лиц и причинении истцу тем самым вреда по смыслу положений ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, вины ответчика. Не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 22.12.2022.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-005238-49

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4839/2022

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░__________________

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░