Решение по делу № 2-129/2022 (2-1768/2021;) от 14.12.2021

Дело №2-129/2022(№2-1768/2021)

УИД № <...>

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                                          станица Ленинградская

                                     Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.

при секретаре Поярковой И.В.

с участием:

представителя истца Загорулько М.В.,

ответчицы Фоменко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Юнкер» к Фоменко О.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей

установил:

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчица, являясь материально ответственным лицом, допустила недостачу вверенных ей материальных ценностей, в связи с чем просит взыскать материальный ущерб по недостаче товарно-материальных ценностей в размере 82 230 руб. 96 коп., материальный ущерб по недостаче денежных средств в сумме 341 106 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании возражала в удовлетворении иска.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действенный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела, Фоменко О.В. на основании приказа от 24.03.2021 года была принята на работу в ООО Фирма «Юнкер» на должность продавца в магазин «Юнкер» № <...>, расположенный по <адрес> (п. 1.1 трудового договора № 1 от 24.03.2021 года).

При приеме на работу ответчица заключила 24.03.2021 года с ООО Фирма «Юнкер» договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца, приняв на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

С коллективом работников вышеуказанного магазина заключен договор о полной коллективной материальной ответственности продавцов от 24.03.2021г. В соответствии с п.1 указанного договора коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для реализации, а так же за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

15–16.10.2021 года в указанном магазине согласно приказа, проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 740078 руб. 68 коп. и недостача по денежным средствам в сумме 341106 руб. 41 коп.

Согласно п. 2.1.11 должностной инструкции ответчица обязалась: вести учет денежных средств, полученных от покупателей, производить контроль денежных средств за продавцами-кассирами, отвечать за своевременную сдачу денежных средств в кассу предприятия в полном объеме. Производить сверку полученных денежных средств с товарным отчетом. Отвечать за ключ от сейфа в магазине.

Согласно п. 5 договора о коллективной материальной ответственности продавцов, сумма ущерба товарно-материальных ценностей 740078 руб. 68 коп. была распределена равномерно между работниками магазина. Сумма недостачи товарно-материальных ценностей ответчицы составляет 82230 руб. 96 коп.

Согласно вышеуказанной должностной инструкции ответчица производила контроль и прием денежных средств полученных от покупателей, отвечала за своевременную сдачу денежных средств в кассу предприятия в полном объеме в соответствии с товарным отчетом. Сумма несданных денежных средств на момент ревизии составила 341 106 руб. 41 коп.

Согласно акта от 11.11.2020 года Фоменко О.В. от дачи объяснений отказалась, объяснить фактическое нахождение несданных денежных средств не смогла, указанный акт был составлен в присутствии Загорулько М.В., П.А.А. и Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 10.02.2022 года пояснила, что работает в ООО Фирма «Юнкер» инспектором отдела кадров, при приеме на работу ответчицей был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности продавцов от 24.03.2021г., приказ о принятии на работу №1 от 24.03.2021г., трудовой договор с продавцом №1 от 24.03.2021г., должностная инструкция продавца №1 от 24.03.2021г., договор о полной материальной ответственности продавца от 24.03.2021г. Договор о коллективной материальной ответственности ответчицей был подписан в день приема на работу, все указанные документы были вручены ответчице. 15-16 октября 2021 года была выявлена недостача денежных средств, по факту выявленной недостачи ответчица от дачи объяснений отказалась, 11.11.2021 года был составлен акт об отказе дать объяснения по факту выявленной недостачи денежных средств, в ее присутствии и членов комиссии Загорулько М.В., П.А.А.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании 10.02.2022 года пояснил, что работает в магазине № <...> ООО Фирма «Юнкер» в должности продавца, при приеме на работу им был подписан и получены трудовой договор, ознакомлен под роспись и получил копию должностной инструкции, договор об индивидуальной и коллективной о полной материальной ответственности продавца, все указанные документы были подписаны им добровольно. Пояснил, что денежные средства кассиры сдавали ответчице.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании 10.02.2022 года пояснила, что работает у ИП Иванов продавцом, ранее длительное время работала продавцом в магазине № <...> ООО Фирма «Юнкер», при приеме на работу ею был подписан и получен трудовой договор, с которым ознакомлена под роспись и получила копию должностной инструкции, договор об индивидуальной и коллективной о полной материальной ответственности продавца, все указанные документы были подписаны добровольно. Кроме того, пояснила процесс сдачи денежных средств, которые сдавали старшему кассиру Фоменко О.В. через зет-отчет.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании 10.02.2022 года пояснила, что работает у ИП Иванов продавцом, ранее работала продавцом в магазине № <...> ООО Фирма «Юнкер», при приеме на работу ею был подписан и получен трудовой договор, с которым ознакомлена под роспись, и получила копию должностной инструкции, договор об индивидуальной и коллективной о полной материальной ответственности продавца, все указанные документы были подписаны добровольно. Пояснила, что Фоменко О.В. на тот момент так же работала продавцом, и оформляла заявки, по поводу сдачи кассирами денежных средств свидетелю ничего не известно.

    Свидетель Свидетель №5 пояснила, что ранее работала продавцом в магазине № <...> ООО Фирма «Юнкер», уволилась добровольно, никакой задолженности за ней не было, при приеме на работу ею подписывались документы, однако копии ей не вручались, договор о коллективной материальной ответственности от 24.03.2021г. она не подписывала, по поводу сдачи денежных средств пояснила, что когда Фоменко О.В. была выходная, выручку сдавали в головной офис и сдавали в кассу, так это делали и другие сотрудники магазина.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ сумма причиненного ущерба, превышающая средний месячный заработок работника, подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчицы, что она не подписывала договоры о том, что она не подписывала договоры о материальной ответственности и не получала копий договоров не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергнуты показаниями свидетелей, показания свидетеля Свидтелеь №5 в этой части суд оценивает критически, так как она является сестрой ответчицы. В ходе судебного заседания ответчицей не опровергнут тот факт, что при сдаче кассирами ей денежных средств недостач не возникало, недостача денежных средств выявлена при сдаче денежных средств ответчицей в кассу общества, что подтверждается сверками розничных продаж магазина согласно товарных отчетов и товарными отчетами.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 7433 рубля 37 копеек подтверждаются квитанцией по оплате госпошлины от 08.12.2021 года.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Фирма «Юнкер» к Фоменко О.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Фоменко О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Юнкер» в возмещение материального ущерба, причинённого в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, в сумме 423 337 (Четыреста двадцать три тысячи триста тридцать семь) рублей 37 копеек, в том числе:

    материальный ущерб по недостаче товарно-материальных ценностей в сумме 82 230 руб. 96 коп.;

    материальный ущерб по недостаче денежных средств в сумме 341 106 руб. 41 коп.;

    расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7433 руб. 37 коп.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.

                        Судья: подпись.            М.Ю. Калнина