Решение по делу № 1-644/2024 от 20.06.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                                                         г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого Нисаева М.К., защитника - адвоката Ремезовой О.А., переводчика Клычевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-644/2024 в отношении:

Нисаева Махаматжона Камолдиновича, .... не судимого,

мера пресечения – заключение под стражу с 12 апреля 2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нисаев М.К. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Нисаев М.К. в период времени с 04 часов 31 минуты по 05 часов 16 минут <Дата обезличена>, находясь в доме по адресу: <адрес обезличен>, совместно с МВВ, где взяв у последнего его телефон марки «Редми Ноут 11 Про», обнаружил на нем открытый личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн», где узнав о наличии денежных средств на банковском счете МВВ, у Нисаев М.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>А, на имя МВВ, путем перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на счет третьих лиц.

Реализуя возникший преступный умысел, Нисаев М.К. около 05 часов 16 минут <Дата обезличена>, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что МВВ находится в состоянии алкогольного опьянении и не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне МВВ, тайно похитил, осуществив перевод денежных средств в сумме 14 000 рублей с банковского счета <Номер обезличен> МВВ на банковский счет другого лица, неосведомленного о его преступных действиях, получив возможность распоряжения перечисленными денежными средствами по собственному усмотрению, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив МВВ значительный ущерб в размере 14 000 рублей.

Кроме того, Нисаев М.К. в период времени с 05 часов 16 минут по 05 часов 29 минут <Дата обезличена>, находясь в доме по адресу: <адрес обезличен>, совместно с МВВ, имея при себе принадлежащий последнему сотовый телефон «Редми Ноут 11 Про», с открытым личным кабинетом мобильного приложения «Сбербанк онлайн», где узнав о наличии одобренной ПАО «Сбербанк» заявки на получение кредита на сумму 150 000 рублей на имя МВВ, у Нисаев М.К., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <Номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>А, на имя МВВ путем перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на счет третьих лиц.

Реализуя возникший преступный умысел Нисаев М.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений около 05 часов 26 минут <Дата обезличена>, находясь в доме по указанному адресу, воспользовавшись тем, что МВВ находится в состоянии алкогольного опьянении и не наблюдает за его преступными действиями, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне МВВ, посредством программного обеспечения «Сбербанк Онлайн» произвел зачисление одобренных ПАО «Сбербанк» кредитных денежных средств в сумме 150 000 рублей на банковский счет <Номер обезличен>, открытого на имя МВВ

После чего продолжая свои преступные действия, Нисаев М.К., используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне МВВ, тайно похитил, осуществив перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей с банковского счета <Номер обезличен> МВВ на банковский счет другого лица, неосведомленного о его преступных действиях, получив возможность распоряжения перечисленными денежными средствами по собственному усмотрению, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив МВВ значительный ущерб в размере 140 000 рублей.

Подсудимый Нисаев М.К., признавая вину в совершении инкриминируемых преступлений от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Нисаев М.К. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания даны Нисаев М.К. с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний Нисаев М.К. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.70-73, л.д.186-189, л.д.213-216, т.2 л.д.57-60) следует, что ночью <Дата обезличена> он оказывал услуги такси на арендованном им ранее у знакомого Ахматова автомобиле марки «Хонда Фит» государственный регистрационный знак Х 842 НХ 138. Примерно около 04 часов 10 минут он находился около кафе «Амстел», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, куда привез пассажира. Также, примерно в это же время к нему подошел ранее неизвестный МВВ и попросил довезти его до дома, при этом указав адрес: <адрес обезличен>, на что он согласился. По пути следования по просьбе МВВ они заезжали в магазин, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где последний приобретал спиртные напитки. Затем МВВ предложил зайти к нему домой в гости, на что он согласился, где МВВ по его просьбе передал ему телефон для звонка, где было открыто приложение «Сбербанк Онлайн». Зайдя в приложение Сбербанк, он увидел, что на счете у МВВ имеются денежные средства в размере 14 000 рублей, которые решил похитить с банковского счета переводом на банковский счет своей знакомой РРА, которой был должен денежные средства, чтобы таким образом вернуть ей долг, последняя о его преступных действиях не знала. Он перевел денежные средства в размере 14 000 рублей с банковского счета МВВ на счет РРА После этого, через некоторое время, он увидел в приложении «Сбербанк Онлайн» на телефоне МВВ одобренную заявку на онлайн-кредит в размере 150 000 рублей. После чего он нажал на окно и подтвердил данный кредит. Через несколько минут на счет МВВ поступили денежные средства в размере 150 000 рублей, из которых он похитил 140 000 рублей, также перевел их своей знакомой РРА в счет долга, последняя о его преступных действиях не знала.

Таким образом он похитил с банковского счета МВВ денежные средства на общую сумму 154 000 рублей, которые перевел на банковский счет в счет долга своей знакомой РРА, после чего уехал. МВВ в это время был в сильном алкогольном опьянении и за его действиями не наблюдал.

После оглашения показаний Нисаев М.К., данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил, пояснил, что показания на предварительном следствии давал добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемых преступлениях полностью признает, в содеянном раскаивается, полностью возместил вред, причиненный в результате преступлений, принес потерпевшему свои извинения.

Виновность подсудимого Нисаев М.К. в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего МВВ (т.1 л.д.19-22, т.2 л.д. 31-35) свидетелей БВИ (т.1 л.д.99-100), ГЗВО. (т.1 л.д.192-194), ААК (т.1 л.д.190-191), СХР (т.1 л.д.195-196), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний потерпевшего МВВ следует, что около 04 часов 00 минут <Дата обезличена> он вышел из бара –ресторана «Амстел», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, около которого стояла автомашина «Хонда Фит», как он понял, это было такси, за рулем находился ранее незнакомый Нисаев М.К., у которого он спросил, сможет ли тот довезти его до дома, на что Нисаев М.К. согласился. Они поехали к его дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. По пути следования по его просьбе они заезжали в магазин, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где он приобретал спиртные напитки. После чего, он предложил Нисаев М.К. зайти к нему в гости, чтобы продолжить общение, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Нисаев М.К. согласился, после чего они проследовали к нему в дом. В какой-то момент он оставил свой сотовый телефон «Редми Ноут 11 Про» с открытым приложением «Сбербанк онлайн» в комнате рядом с Нисаев М.К., а сам вышел на кухню. Чем занимался в тот момент Нисаев М.К. он не знает, свой сотовый телефон он не брал, так как не пользовался им, на нем была включена музыка. Через некоторое время он вернулся в комнату, где находился Нисаев М.К., при этом ничего подозрительного он не заметил, они поговорили некоторое время, потом вышли на улицу и Нисаев М.К. уехал. Через некоторое время после отъезда Нисаев М.К. он вошел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне и увидел, что с его банковского счета <Номер обезличен>, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, похищены денежные средства в сумме 14 000 рублей в 05 часов 16 минут <Дата обезличена> и переведены на счет незнакомой ему РРА Кроме того, он увидел, что кредит, по которому он ранее подавал онлайн-заявку в приложении ПАО «Сбербанк» в сумме 150000 рублей и который был одобрен ему в указанной сумме, зачислен на его банковский счет <Номер обезличен>, и 05 часов 29 минут <Дата обезличена> с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 140 000 рублей были также похищены и переведены на счет незнакомой ему РРА Он сразу понял, что денежные средства похитил Нисаев М.К., после данные операции были совершены в тот период, когда Нисаев М.К. находился у него дома. Согласно представленной ему на обозрение выписки о движении денежных средств по счету <Номер обезличен>, открытому в ПАО «Сбербанк» на его имя, операции по переводу денежных средств в сумме 14000 рублей в 05 часов 16 минут <Дата обезличена>, а также на сумму 140000 рублей в 05 часов 29 минут <Дата обезличена> на банковский счет незнакомой ему РРА совершены Нисаев М.К., при этом никакого разрешения на осуществление данных операций он последнему не давал, они были произведены в его отсутствие, никаких долговых обязательств перед ним не имел. Ущерб причиненный ему преступлениями на сумму 14000 и 140 000 рублей, является для него значительным ущербом, его ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, кроме того, у него на иждивении находится двое детей. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля БВИ (сотрудника полиции) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу возбужденному <Дата обезличена> по заявлению МВВ по факту хищения денежных средств, им было установлено, что в помещении магазина «Лит», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, установлены камеры видеонаблюдения и ведется запись. Им были просмотрены записи с данных камер видеонаблюдения, на которых видно, как <Дата обезличена> около 04 часов 35 минут к указанному магазину подъезжает автомобиль марки «Хонда Фит» из которого вышел МВВ и неизвестный мужчина, установлен как Нисаев М.К.

Согласно показаниям свидетеля ГЗВо., он является индивидуальным предпринимателем. В марте –апреле 2024 года у него работала РРА Следователем в порядке ст. 190 УПК РФ была представлена на обозрение банковская выписка на его имя, из которой видно, что <Дата обезличена> в 09 часов 29 минут по на его банковскую карту был осуществлен денежный перевод в сумме 200 000 рублей от РРА, данные денежные средства последняя ему перевела за продажу товара. О том, что данные денежные средства могли быть похищены, или же принадлежали третьим лицам, он предположить не мог и не знал. Сама РРА уехала в другой регион, связь с ней не поддерживает.

Из показаний свидетеля ААК следует, что у него в пользовании находился автомобиль марки «Хонда Фит» государственный знак X 842 НX 138. <Дата обезличена> данный автомобиль он передал в пользование своему знакомому Нисаев М.К., чтобы подработать частным извозом. После чего, от родственников и от сотрудников полиции ему стало известно, что Нисаев М.К., когда осуществлял перевозку одного из пассажиров, похитил денежные средства.

Согласно показаниям свидетеля СХР, Нисаев М.К. является его знакомым с детства, характеризует его положительно. Нисаев М.К. всегда был ответственный, работал и помогал семье. О том, что он совершил преступление, ему стало известно от знакомых, ранее Нисаев М.К. никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности, и в подобных ситуациях замечен не был. Ему известно, что ранее Нисаев М.К. подрабатывал в такси.

После оглашения показаний потерпевшего, свидетелей стороны их оспорить не пожелали.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и по каждому из преступлений объективно подтверждаются:

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (т.1 л.д.6-14) согласно которому осмотрен <адрес обезличен>, расположенный по <адрес обезличен>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, а также изъяты следы пальцев рук.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена>, согласно которого у Нисаев М.К. получены отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней (т.1 л.д.76-77)

Иным документом – рапортом оперуполномоченного ОУР ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ТРМ от <Дата обезличена>, согласно которому в ходе работы по настоящему уголовному делу за совершение преступления был установлен Нисаев М.К. (т.1 л.д.40).

Протоколом предъявления лица для опознания от <Дата обезличена> (т.1 л.д.49-52), согласно которому потерпевший МВВ опознал Нисаев М.К., как лицо которое в ночь с 10 по <Дата обезличена>, находясь у него дома, похитил с его банковского счета денежные средства общей суммой 154 000 рублей.

Протоколами выемки и осмотра документов от <Дата обезличена> (т.1 л.д.26-27, л.д.28-31), согласно которым у потерпевшего МВВ изъяты скриншоты списаний денежных средств с банковского счета, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, из которых следует, что имеются операции о списании денежных средств с банковского счета МВВ на сумму 14 000 рублей около 05 часов 16 минут <Дата обезличена>, на сумму 140 000 рублей около 05 часов 29 минут <Дата обезличена>.

Протоколами выемки от <Дата обезличена> (т.1 л.д.103-105) и осмотра видеозаписи от <Дата обезличена> (т.1л.д.106-109), согласно которым изъят СД-диск с видеозаписью от <Дата обезличена> из помещения магазина «Лит», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, который осмотрен с участием Нисаев М.К. и его защитника, в ходе осмотра видеозаписи за <Дата обезличена>, Нисаев М.К. подтвердил, что на видеозаписи действительно запечатлен он совместно с потерпевшим МВВ в магазине «Лит», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, время и дата на видеозаписи указаны верно.

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> (т.1 л.д.175-181), согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету, открытому на РРА за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, номер счета 40<Номер обезличен>, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, кроме того установлено, что на указанный счет имеются поступления денежных средств от <Дата обезличена> около 05 часов 16 минут в сумме 14000 рублей, 05 часов 29 минут в сумме 140 000 рублей. Кроме того, имеются сведения о перечислении на банковский счет ГЗВо. 200 000 рублей <Дата обезличена> в 09 часов 29 минут. Также имеются сведения о зачислении на счет ГЗВ о. денежных средств в сумме 200 000 рублей. Кроме того, имеются сведения о списании денежных средств по банковскому счету <Номер обезличен>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>А, на имя МВВ <Дата обезличена> в 05 часов 16 минут на сумму 14 000 рублей, в 05 часов 29 минут на сумму 140 000 рублей, путем перевода указанных сумм на банковский счет РРА

Протоколами выемки и осмотра от <Дата обезличена> ( т.2 л.д.37-38, л.д.40) согласно которым у потерпевшего МВВ изъят сотовый телефон «Редми Ноут 11 Про», в ходе осмотра установлены идентификационные номера сотового телефона, индивидуальные признаки осматриваемого, установлено, что в указанном телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором имеются сведения о зачислении кредита в сумме 150 000 рублей <Дата обезличена> в 05 часов 26 минут, <Дата обезличена> кредит погашен.

Согласно протокола проверки показаний на месте от <Дата обезличена> и фототаблицы к нему (т.1л.д.130-136), Нисаев М.К. указал на <адрес обезличен>, сообщив, где и при каких обстоятельствах он похитил с банковского счета МВВ денежные средства суммами 14000 рублей и 140 000 рублей.

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому при производстве дактилоскопической судебной экспертизы установлено, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Нисаев М.К. (т.1 л.д.118-127).

Оценив вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство по каждому из преступлений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого Нисаев М.К. в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого Нисаев М.К., данные им в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и подробно рассказывает об обстоятельствах их совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего МВВ, свидетелей БВИ, ГЗВо., ААК, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра документов по движению денежных средств на банковском счете, протоколом осмотра сотового телефона, видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте, заключением дактилоскопической экспертизы. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, так и самооговор Нисаев М.К. самого себя.

Показания свидетеля СХР суд оценивает как сведения, характеризующие личность подсудимого с положительной стороны.

Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности считает вину подсудимого Нисаев М.К. в совершенных преступлениях установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по каждому преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый Нисаев М.К. тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета, дважды совершил хищение принадлежащих МВВ денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего, размера похищенного, по каждому из преступлений, является значительным.

Сомнений во вменяемости подсудимого Нисаев М.К. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Нисаев М.К. подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Нисаев М.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направлены против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Нисаев М.К. в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает по каждому из преступлений – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, свидетелем СХР, а также по месту прежней учебы в школе характеризуется положительно, имел грамоты и похвальные листы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства дела, при которых подсудимым совершены корыстные преступления, вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого в содеянном, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества и с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, считает справедливым назначить подсудимому Нисаев М.К. по каждому из совершенных преступлений более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, поскольку по мнению суда именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Нисаев М.К. и на условия жизни его семьи, при которых он холост, трудоспособен, социально адаптирован, имеет все условия для исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений (по каждому), ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений (по каждому), в совершении которых обвиняется подсудимый Нисаев М.К. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает правильным окончательно назначить наказание Нисаев М.К. путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, по настоящему уголовному делу в отношении Нисаев М.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, последний содержался под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку судом в качестве основного наказания Нисаев М.К. назначено наказание в виде штрафа, последний содержался под стражей до судебного разбирательства, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым смягчить назначенное Нисаев М.К. окончательное наказание в виде штрафа. Оснований для освобождения Нисаев М.К. полностью от отбывания наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: документы по банковскому счету, СД-Р диск с видеозаписью, 6 следов пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, - следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему МВВ, оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нисаева Махаматжона Камолдиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде штрафа:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 11.04.2024 около 05 часов 16 минут) – в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 11.04.2024 в период времени с 05 часов 16 минут по 05 часов 29 минут) – в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Нисаеву Махаматжону Камолдиновичу наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное Нисаеву М.К. окончательное наказание в виде штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам:

УИН 18853824010360003176, ИНН 3808171041, КПП 380801001, получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720). Банк получателя: отделение Иркутск банка России УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, Единый казначейский счет: №40102810145370000026, казначейский счет № 03100643000000013400, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, ОГРН 1073808028326.

назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда от 09.07.2024 в отношении Нисаева М.К.

Меру пресечения Нисаеву М.К. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать Нисаеву М.К. – меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы по банковскому счету, СД-Р диск с видеозаписью, 6 следов пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему МВВ, оставить в его распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: