Решение по делу № 33-6751/2018 от 15.05.2018

Судья: Мельникова О.А.                      гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.

судей: Маликовой Т.А., Тароян Р.В.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Департамента градостроительства г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 20.12.2017г. (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.)., которым постановлено:

«Иск Малыковой Н.С., Назаренко М.М. удовлетворить.

Признать за Малыковой Н.С., Назаренко М.М. право общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждой, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, в границах согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в координатах:

Точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Малыковой Н.С., Назаренко М.М. право общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждой, на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по указанному адресу, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения – <данные изъяты>.м., площадью всех помещений здания – <данные изъяты> кв.м..

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., объяснения представителя истцов по доверенности Климовой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Малыкова Н.С., Назаренко М.М., обратились в суд с иском, в котором указали, что владеют и пользуются земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован ФИО2 – муж Назаренко М.М. и отец Малыковой Н.С.. До этого жилой дом принадлежал родителям ФИО2. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, предоставлен под застройку в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заседания исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся в г. Куйбышеве от ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, при жизни указанные лица не оформили право собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с чем, вступить в права наследования на спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом не представляется возможным. В настоящее время это право перешло к истцам. Администрацией городского округа Самара подготовлено Заключение комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом, или баней) по Куйбышевскому району городского округа Самара» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с частью 5 статьи 10.2 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №О земле», принято решение, которое подтверждает создание на земельном участке жилого дома (литера <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР»; подтверждает фактическое пользование Малыковой Н.С. и Назаренко М.М. земельным участком по указанному адресу, и хозяйственными постройками: сараи – литер <данные изъяты>.. Реализуя свое право на получение земельного участка в собственность, истцы обращались в уполномоченный орган местного самоуправления, с соответствующим заявлением. Однако в предоставлении земельного участка им было отказано, поскольку часть жилого дома и земельного участка находится в береговой полосе. Данный отказ считает необоснованным, учитывая сложившийся порядок землепользования с ДД.ММ.ГГГГ, и предоставление земельного участка в установленном законом порядке под застройку жилым домом. Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме по указанному адресу, пользуются земельным участком по назначению, несут расходы по его содержанию. Жилой дом соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности. Границы земельного участка установлены и согласованы в установленном законом порядке с соседними землепользователями. Права третьих лиц не затрагиваются и не нарушаются. На основании изложенного, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Просили признать за ними право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждой, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, в границах согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждым, на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по указанному адресу, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения – <данные изъяты> кв.м., площадью всех помещений здания – <данные изъяты> кв.м..

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Департамент градостроительства обратился в суд с апелляционной жалобой на решение, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец не принимал никаких мер для получения разрешения на строительство, доказательств соблюдения условий сохранения самовольной постройки, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ, о соблюдении градостроительных регламентов, не представлено. Объект жилищного строительства не соответствует установленным Правилам застройки Ж-1, находится в водоохранной зоне и частично в береговой полосе водного объекта, т.е. на территории общего пользования. Доказательств, что испрашиваемый земельный участок образован и границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представленыо. При этом требования о признании права собственности на земельный участок в соответствии с планом границ фактически образуют спорный земельный участок. Однако образование земельных участков относится к компетенции органов местного самоуправления. Также считают, что Департамент градостроительства является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, испрашиваемый земельный участок менее минимального размера.

Департамент управления имуществом г.о.Самара в апелляционной жалобе просил решение отменить, в иске отказать, указав, что истцами не представлено правоустанавливающих документов на жилой дом, доказательств возникновения права на жилой дом до введения в действие ЗК РФ. Также не представлено доказательств предоставления истцам спорного земельного участка. Истцы в органы местного самоуправления не обращались. На кадастровом учете земельный участок не стоит. Доказательств пользования земельным участком 15 и более лет не представлено. Кроме того, часть спорного земельного участка принадлежит территории общего пользования и находится в береговой полосе <адрес>. Площадь испрашиваемого земельного участка меньше установленной действующим законодательством.

Явившаяся в судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Климова О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательство Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г., оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п.9.1 ст.3 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на которым расположен созданный до вступления в законную силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж и баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке граждан (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам).

Предоставление в собственность граждан (гражданина) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативно правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 10.2 указанного Закона, предоставление земельного участка в собственность гражданина (граждан) бесплатно в случае, предусмотренном частью 8 статьи 9 настоящего Закона, осуществляется в порядке, предусмотренном для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина (граждан) бесплатно в случае, предусмотренном частью 8 статьи 9 настоящего Закона, осуществляется на основании заявления гражданина (граждан), заинтересованного (заинтересованных) в предоставлении земельного участка, в котором должны быть определен цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение.

В случае непредставления гражданином (гражданами) документов, предусмотренных настоящей частью, уполномоченный исполнительный орган государственной власти Самарской области или орган местного самоуправления получает указанные документы в порядке межведомственного информационного взаимодействия, осуществляемого в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. ст. 12 - 13 данного Закона Самарской области «О земле», максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства - 0,1 гектара; минимальный размер такого участка – 0,06 гектара.

Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П также обращает внимание, на возможность оформления прав граждан на земельные участки по фактически занимаемым размерам.

Из материалов дела следует, что истцы Малыкова Н.С. и Назаренко М.М. пользуются и владеют земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.

Указанное право перешло к истцам после смерти супруга Назаренко М.М. и отца Малыковой Н.С. – ФИО2

Из предоставленной домовой книги следует, что она ведется с ДД.ММ.ГГГГ в ней осуществляется регистрация проживающих в спорном жилом доме лиц, в том числе ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, супруга Назаренко М.М. и отца Малыковой Н.С. – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы Малыкова Н.С. и Назаренко М.М. зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Из материалов инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес> судом установлено, что земельный участок по указанному адресу был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на данном земельном участке жилой дом (литер <данные изъяты>), возведен в ДД.ММ.ГГГГ по данным технической инвентаризации числится самовольным. Пользователями земельного участка и расположенного на нем жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ числился ФИО3, после смерти которого, ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым домом переведено на его сына ФИО2, а затем на его супругу Назаренко М.М. и дочь Малыкову Н.С., которые, как выше было указано, до настоящего времени зарегистрированы и проживают в жилом доме, несут расходы по его содержанию, пользуются земельным участком, что также подтверждается представленными суду квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Более того, спорный земельный участок в поселке <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. отведен ФИО3. под застройку взамен сгоревшего дома: <адрес> основании протокола заседания исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельных участком гражданам погоревших домов во время пожара ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес> и решения Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копиями указанных актов, предоставленных ГБУСО «ЦГАСО» ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом, или баней) по Куйбышевскому району городского округа Самара» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого в соответствии с частью 5 статьи 10.2 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О земле» подтверждено создание на земельном участке жилого дома (литера <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР»; подтверждено фактическое пользование земельным участком по указанному адресу, а также подтверждено, что хозяйственные постройки: сарай – литеры <данные изъяты> находятся в фактическом пользовании Малыковой Н.С., Назаренко М.М..

Согласно проекту границ земельного участка, выполненного ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., за красными линиями - <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, споры по границам отсутствуют (л.д. 16).

Из материалов дела также установлено, что истцы обращались в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, в чем им было отказано, с указанием на то, что часть испрашиваемого земельного участка находится в береговой полосе и относится к территории общего пользования.

Так, согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. На часть объекта действие градостроительного регламента не распространяется. Наличие ограничений в использовании: водоохранная зона водного объекта (<адрес>). Принадлежность к территории общего пользования: часть объекта расположена в береговой полосе и принадлежит территории общего пользования. Сведениями о периоде нанесения указанной информации на топографические материалы Департамент не располагает.

Согласно сообщению министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится, находится частично в береговой полосе, в водоохраной зоне водного объекта (<адрес>). Согласно письму Нижне-Волжского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ. №№, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> находится в водоохраной зоне, вне береговой полосы Саратовского водохранилища и в водоохраной зоне, в береговой полосе <адрес>.

Вместе с тем, суд, с учетом анализа представленных доказательств, пришел к правильному выводу, что землепользование возникло и сложилось в ДД.ММ.ГГГГ годах до принятия как Земельного кодекса, так и Водного кодекса РФ, устанавливающих действующие в настоящее время правила определения береговой полосы и ограничения, связанные с землепользованием в ее границах.

Более того, земельный участок предоставлялся предыдущему землепользователю ФИО3 под застройку. По материалам инвентарного дела, адреса объекта: ул. <адрес> изменен на <адрес>. На земельном участке возведен жилой дом, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО1, согласно которому, действующий генеральный план г. Самара и генеральный план г. Куйбышева были разработаны после образования в существующих границах земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (архивная выписка из протокола заседания исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся г. Куйбышев от ДД.ММ.ГГГГ и Заключение комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителями земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом, баней) по Куйбышевскому району г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Относительно нахождения земельного участка и жилого дома в береговой полосе <адрес> также отмечено, что указанные объекты недвижимости образованы до вступления в действие Водного кодекса РФ.

Пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет по сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, не выявлено.

Законность права пользования и владения жилым домом и земельным участком никем не оспаривается.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, фактически сформирован в ДД.ММ.ГГГГ, отведен в установленном законом порядке под застройку жилого дома, у владельцев не изымался и до настоящего времени используется по назначению, поэтому владельцы домовладения, расположенного на данном участке, пользуются земельным участком на законных основаниях и приобрели право не приобретение его в собственность бесплатно.

Права истцов на получение в собственность земельного участка бесплатно не использовано.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенный жилой дом (литер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, имеет площадь всех помещений здания – <данные изъяты> кв.м., общую площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., жилую площадь помещения – <данные изъяты> кв.м., подсобную площадь – <данные изъяты>.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – <данные изъяты>..

Представленным заключением по инженерно-техническому обследованию конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «ПК «Ускорение» в ДД.ММ.ГГГГ заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением № подтверждено соответствие спорного жилого дома строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер испрашиваемого земельного участка менее минимального, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку Закон Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N № о внесении изменений в Закона Самарской области «О земле» вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением пунктов 13 и 15 статьи 1 настоящего Закона.

Действие настоящего Закона не распространяется на отношения, связанные с предоставлением земельных участков, в отношении которых до вступления в силу настоящего Закона в орган, осуществляющий распоряжение земельными участками, поданы заявления о предоставлении земельных участков либо заявитель поставлен на учет в качестве гражданина, имеющего в соответствии с частью 10 статьи 9 Закона Самарской области "О земле" право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков. Предоставление земельного участка в таком случае осуществляется в соответствии с редакцией Закона Самарской области "О земле", действовавшей до дня вступления в силу настоящего Закона.

Истцы обращались с заявлением о предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до вступления в силу редакции Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент обращения истцов с заявлением о предоставлении земельного участка Законом Самарской области «О Земле» минимальные размеры земельного участка под ИЖС не предусматривались.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истцами представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, строительным нормам и требованиям, соответствует разрешенным видам использования земельного участка, не нарушает права и законные интересы других собственников, строение расположено в районе сложившейся застройки. Истцы являются фактическими пользователями дома, созданного до ДД.ММ.ГГГГ., и земельного участка, что установлено заключением комиссии.

Доводы апелляционных жалоб о том, что часть земельного участка, на котором возведен спорный жилой дом, принадлежит к территории общего пользования, обоснованно отклонены судом, поскольку спорным участком не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Кроме того, границы не изменялись на протяжении длительного времени, что отражено в заключении кадастрового инженера. Проверив доводы сторон, судом было установлено, что испрашиваемый земельный участок сформирован, его границы четко обозначены, согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается планом границ земельного участка и актом согласования границ с соседними землепользователями

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство жилого дома выполнено без разрешения, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст.222 ГК РФ.

Доводы апелляционных жалобы о том, что земельный участок не образован как объект гражданских прав и земельных отношений, местоположение границ земельного участка на местности не определены, являются несостоятельными. Границы испрашиваемого земельного участка установлены планом границ земельного участка и актом согласования границ с соседними землепользователями, в связи, с чем доводы жалобы о том, что данный участок как объект права не существует, нельзя признать обоснованными. Представленный в дело план содержит указание на общую площадь спорного земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет определить его местоположение на местности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике - Департаменте градостроительства являются необоснованными, поскольку в процессе рассмотрения дела процессуальное положение Департамента градостроительства было определено как третье лицо.

По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 20.12.2017г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: