Решение по делу № 2-224/2022 (2-4773/2021;) от 04.10.2021

6

Дело № 2-224/2022

УИД: 42RS0009-01-2021-008771-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 февраля 2022 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Грищенко (Черкашиной) Н.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Грищенко (Черкашиной) Н.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** Грищенко (Черкашина) Н.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты Русский Стандарт «Промо Cross-sale МС».

В своем заявлении Грищенко (Черкашина) Н.И. просила АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделала оферту, на заключение Договора о карте, в рамках которого просила: выпустить на ее имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, т.е. карту «Русский Стандарт «Промо Cross-sale МС»; открыть ответчику банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение ответчика о заключении с ним Договора о карте действительно было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты «Русский Стандарт «Промо Cross-sale МС», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в которых оговорены все существенные условия договора о карте.

Во исполнение оферты ответчика и п. 2.2. Условий, банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет ###. Соответственно с момента открытия счета карты Договор о карте ### считается заключенным, а все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного Счета-выписки содержатся в заявлении ответчика от **.**.****, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

На момент направления ответчиком в банк Заявления от **.**.**** действовали Тарифы № 203/1. Ознакомление с этими Условиями и Тарифами ответчик подтвердила собственноручной подписью в Заявлении.

В рамках Договора о карте на имя Грищенко (Черкашиной) Н.И. была выпущена банковская карта Русский Стандарт «Промо Cross-sale МС», которая была получена ответчиком.

С **.**.**** Ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ###.

Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

В соответствии с п. 11 Тарифов, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы: впервые - 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд - 2000 руб.

**.**.**** приказом по банку № 2110/1 утверждены Тарифы по картам «Русский Стандарт», «плата за пропуск Минимального платежа» была отменена. При этом была введена «неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом» в размере 700 рублей. Указанные условия применялись в рамках договора о карте с **.**.**** Более того, начиная с **.**.**** АО «Банк Русский Стандарт» перестал осуществлять кредитование счета, для оплаты процентов, комиссий, а так же штрафов.

Банк на основании п. 6.22., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив **.**.**** ответчику Заключительный счет- выписку. Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 6.22. Условий), т.е. не позднее **.**.**** Задолженность ответчика по договору, указанная в Заключительном Счете-выписке составляет 87776, 03 руб.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.

Таким образом задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 87 776, 03 руб., из которой: 71526, 54 руб. 5 - сумма основного долга; 12749, 49 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 3 500 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Грищенко (Черкашиной) О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по Договору о карте ### в размере 87776, 03 руб., из которой: 71 526, 54 руб. 5 - сумма основного долга; 12 749, 49 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 3 500 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2833, 28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Грищенко (Черкашина) Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. В материалы дела представила письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении требования отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствии.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменных заявлений о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика, суд считал возможным рассмотреть дела в отсутствии сторон, извещенных судом надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**.**** Грищенко (Черкашина) Н.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты Русский Стандарт «Промо Cross-sale МС».

В своем заявлении Грищенко (Черкашина) Н.И. просила АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделала оферту, на заключение Договора о карте, в рамках которого просила: выпустить на ее имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, т.е. карту «Русский Стандарт «Промо Cross-sale МС»; открыть ответчику банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение ответчика о заключении с ним Договора о карте действительно было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты «Русский Стандарт «Промо Cross-sale МС», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в которых оговорены все существенные условия договора о карте.

При этом, ответчик, в заявлении от **.**.**** указала: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятием банком моего предложения о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию мне счета карты».

Во исполнение оферты ответчика и п. 2.2. Условий, банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет ###.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом (часть 3) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с условиями предоставления обслуживания карт «Русский стандарт», договор о карте считается заключенным с момента открытия счета.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Соответственно с момента открытия счета карты Договор о карте ### считается заключенным, а все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного Счета-выписки содержатся в заявлении ответчика от **.**.****, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Ответчик внимательным образом изучил Условия и Тарифы указывая в своем заявлении: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим заявлением будут являться: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт» к которым я присоединяюсь в полном объеме и положения которых обязуюсь неукоснительно соблюдать»».

На момент направления ответчиком в банк Заявления от **.**.**** действовали Тарифы ###. Ознакомление с этими Условиями и Тарифами ответчик подтвердила собственноручной подписью в Заявлении.

В рамках Договора о карте на имя Грищенко (Черкашиной) Н.И. была выпущена банковская карта Русский Стандарт «Промо Cross-sale МС», которая была получена ответчиком.

При получении карты, ответчик, в соответствии с условиями заключенного Договора о карте, осуществила активацию карты и установила лимит по Договору о карте в размере 28 000 руб.

Грищенко (Черкашиной) Н.И. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента ###.

Суд считает, что, активировав карту АО «Банк Русский Стандарт», ответчик согласилась на условия предоставления кредита банком, а также на тарифы, то есть тем самым подтвердила свое волеизъявление на заключение кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», какого-либо несогласия с условиями предоставления кредита и тарифами не заявляла.

В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 11 Тарифов).

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. По Договору о Карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушала условия договора, а именно, в течение срока действия договора заемщиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

В соответствии с п. 11 Тарифов, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы: впервые - 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд - 2000 руб.

**.**.**** приказом по банку № 2110/1 утверждены Тарифы по картам «Русский Стандарт», «плата за пропуск Минимального платежа» была отменена. При этом была введена «неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом» в размере 700 рублей. Указанные условия применялись в рамках договора о карте с **.**.**** Более того, начиная с **.**.**** АО «Банк Русский Стандарт» перестал осуществлять кредитование счета, для оплаты процентов, комиссий, а так же штрафов.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушала условия договора, а именно, в течение срока действия договора заемщиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.23. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о карте, выставив Грищенко (Черкашиной) Н.И. Заключительный Счет-выписку.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность Грищенко (Черкашиной) Н.И. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** составляет 87 776, 03 руб., из которой: 71526, 54 руб. 5 - сумма основного долга; 12749, 49 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 3 500 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа.

Между тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно пункту 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

В пункте 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из письменных материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был сформирован и направлен в адрес Грищенко (Черкашиной) Н.И. заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до **.**.**** Поэтому с **.**.**** началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Грищенко (Черкашиной) Н.И. суммы задолженности по договору о карте банк обратился к мировому судье в ноябре **.**.**** года, судебный приказ от **.**.**** был отменен определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ..., и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района ... от **.**.****, что не прерывает течение срока исковой давности. При этом настоящее исковое заявление направлено банком в суд почтовой корреспонденцией **.**.****.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что и с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском о взыскании с Грищенко (Черкашиной) Н.И. суммы задолженности по договору о карте истец обратился по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

С учетом постановленного судом решения, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Грищенко (Черкашиной) Н.И. государственной пошлины в размере 2833, 28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Банк Русский Стандарт» к Грищенко (Черкашиной) Н.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 87 776, 03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2833, 28 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 28.02.2022 года.