Решение по делу № 2-267/2011 ~ М-291/2011 от 04.07.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ               город Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Гапоненко Р.И.,

при секретаре Григорьевой Е.Н.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Горбунову Н.В. о взыскании убытков в размере 10 099 000 рублей,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Горбунову Н.В. о взыскании убытков в размере 10 099 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ бывший руководитель ООО «<данные изъяты>» обязан передать конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» ФИО3 правоустанавливающие документы, бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, а также документацию, подтверждающую наличие основных средств на сумму 2 533 000 руб., объектов незавершенного строительства на сумму 22 000 руб., сырья, материалов и других аналогичных предметов на сумму 31 000 руб., краткосрочных финансовых вложений на сумму 5 147 000 руб. и документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, на сумму 2 366 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Горбунов Н.В., являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», нарушил требования ФЗ «О бухгалтерском учете», не предпринял действий для сохранения имущества должника и своим бездействием причинил убытки ООО «<данные изъяты>» в виде реального ущерба в размере 10 099 000 руб. (стоимость утраченного имущества), что и повлекло банкротство, руководимого им общества.

Просят взыскать с Горбунова Н.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» убытки в размере 10 099 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» Пейве А.В. просит иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и суду пояснил, что ООО «<данные изъяты>» неизвестно места расположений объектов незавершенного строительства, сырья и материалов и так далее. Даже при взыскании с ответчика Горбунова Н.В. убытков восстановить нарушенные права организации невозможно.

Убытки определены за непереданные документы по основным средствам на сумму 2533000 руб., по объектам незавершенного строительства на сумму 22000 руб., по сырью, материалам и другим аналогичным предметам на сумму 31000 руб., по краткосрочным финансовым вложениям на сумму 5147000 руб., по дебиторской задолженности на сумму 2366000 руб.

В ООО «<данные изъяты>» документов о принятии Горбуновым Н.В. активов указанной организации не имеется.

Ответчик Горбунов Н.В. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что в 2009 году он был директором ООО «<данные изъяты>» <адрес>. ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» входили в систему ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. По каким-то причинам ООО «<данные изъяты>» решило перевести ООО «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>. В связи с чем руководство ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принудило его заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» между ним и ФИО5, обязав перерегистрировать ООО «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>. Он активы ООО «<данные изъяты>» не принимал, руководством и организацией работы указанной организации не занимался. Учредительные документы и печать ему были переданы только для перерегистрации ООО «<данные изъяты>» по новому адресу (<адрес>) и для постановки на налоговый учет по новому месту регистрации с обязательством возвратить документы в юридический отдел ООО «<данные изъяты>». Печать и учредительные документы истцу он вернул.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника общества Горбунова Н.В., он вступил в должность директора с ДД.ММ.ГГГГ

Иск предъявлен к ответчику исходя из выписки из бухгалтерского баланса ООО «<данные изъяты>» по статьям актива за 9 месяцев 2009 года.

Следовательно, ущерб, если таковой имеется, возник до вступления Горбунова Н.В. в должность директора ООО «<данные изъяты>».

В данном случае истец требует убытки за непредставление документов, а расчеты по понесенным расходам и доказательств на затраты по восстановлению нарушенного права суду не представил.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 10099000 руб. к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, не относится и иск подлежит к отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «<данные изъяты>» к Горбунову Н.В. о взыскании убытков в размере 10 099 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета 58 695 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.     

Председательствующий:                                                                                   Р.И. Гапоненко