Решение по делу № 22-1311/2025 от 18.03.2025

Судья Федоренко В.А. Дело №22-1311/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 08 апреля 2025 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием

прокурора Горбуновой И.В.,

осужденного Яковлева А.А.,

адвоката Цекатуновой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева А.А. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 07 февраля 2025 года, по которому

Яковлев А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В приговоре также приняты решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Яковлева А.А. и адвоката Цекатунову Л.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, уточнив, что просят обжалуемый приговор изменить, смягчив наказание осужденному, заслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения,суд

установил:

по приговору суда Яковлев А.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в <адрес> в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев А.А. просит приговор отменить как незаконный, необоснованный, несправедливый, вынести в отношении него оправдательный приговор на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Считает, что органом дознания и судом не установлено время возникновения преступного умысла, направленного на совершение преступления, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст.73 УПК РФ, и они не нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора, который не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Кроме того, не все исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку при постановлении приговора, выводы суда в приговоре не мотивированы, фактические обстоятельства совершенного преступления, приведенные в приговоре, не соответствуют собранным по делу доказательствам.

Указывает, что вину в инкриминируемом преступлении не признает, поскольку не совершал его. Полагает, что не имеется достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения им инкриминируемого преступления, приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Считает, что судом первой инстанции не с достаточной полнотой исследованы показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, письменные материалы дела. Кроме того, показания ФИО2 неправильно оценены судом, не в полной мере проверена его версия о том, что он выплачивал алименты на ребенка, сообщал в службу судебных приставов о том, что является индивидуальным предпринимателем, но судебный пристав-исполнитель ФИО2 умышлено проигнорировала это и не сделала запросы в контролирующие и регистрирующие органы для подтверждения информации, хотя в ее обязанности входит розыск должников и их имущества. Указывает, что не имел возможности производить выплаты по алиментным обязательствам в больших размерах, так как его ежемесячные доходы от предпринимательской деятельности были очень маленькими.

Обращает внимание, что он в добровольном порядке произвел неоднократные выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и расчет задолженности по алиментам произведен на основании решения суда вне зависимости от получаемого им дохода.

Считает, что суд дал неправильную оценку его показаниям и платежным поручениям о перечислении алиментов на содержание дочери за период с декабря 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд не указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты, выводы суда в приговоре не мотивированы.

Полагает, что при назначении ему наказания суд не учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступления. Вопреки утверждениям осужденного, судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Яковлева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

Виновность Яковлева А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя потерпевшей ФИО1 о взыскании на основании судебного решения алиментов в ее пользу на содержание ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и образовании задолженности по алиментам у Яковлева А.А., который перечисляет ей на банковскую карту денежные средства в незначительном размере, не соответствующем установленному судебным решением; свидетеля ФИО2 о наличии исполнительного производства о взыскании с Яковлева А.А. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, при этом Яковлев А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, алименты в установленном решением суда размере не выплачивает, мер по трудоустройству не принимает, задолженность не погашает; копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №107 Волгоградской области от 06 сентября 2011 года, вступившего в законную силу, о взыскании с Яковлева А.А. в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, согласно которому Яковлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 15 ноября 2024 года, согласно которому задолженность Яковлева А.А. по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 179 254,48 руб., общая задолженность 1670 474,01 руб.; иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Яковлева А.А. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку установил, что Яковлев А.А., являясь алиментообязанным лицом, будучи в силу ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда повторно уклонялся от уплаты средств на содержание его несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты доводы осужденного Яковлева А.А. об отсутствии состава инкриминируемого преступления в его действиях в связи с тем, что им производилась уплата алиментов, и не было умысла на уклонение без уважительных причин от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку, и является обоснованным, поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии факта уклонения осужденного Яковлева А.А. от уплаты средств на содержание его несовершеннолетнего ребенка, а также об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов Яковлевым А.А. в период времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном решением суда.

Как следует из приговора, судом установлено, что обстоятельств, которые исключали бы преступность бездействия Яковлева А.А. по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлено, при этом о наличии судебного решения, в соответствии с которым Яковлев А.А. обязан выплачивать алименты на ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному Яковлеву А.А. было достоверно известно, исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе копии приговора Центрального районного суда г.Волгограда от 11 мая 2021 года, согласно которой Яковлев А.А. ранее также осуждался за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно.

Доводы осужденного о несогласии с размером имеющейся у него задолженности по алиментам на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неверном расчете задолженности, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, также были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, размер задолженности осужденного Яковлева А.А. по алиментам определен постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2024 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, и согласно которому задолженность Яковлева А.А. по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 179 254,48 руб., общая задолженность 1670 474,01 руб., при этом данное постановление Яковлевым А.А. не обжаловалось. Кроме того, судебный пристав – исполнитель при определении размера задолженности учитывала частичную выплату алиментов Яковлевым А.А. в незначительном размере (л.д.39). Вопреки доводам осужденного, принятое судом доказательство, обосновывающее сумму задолженности Яковлева А.А., в полной мере соответствует взаимосвязанным положениям ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, а также разъяснениям в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», а сведений о том, что Яковлев А.А. в связи с несогласием с определенной задолженностью обращался за разрешением данного вопроса в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Утверждения осужденного Яковлева А.А. о том, что он уплачивает алименты в соответствии с решением суда, исходя из 1/4 доли получаемого им дохода, который составляет 4000 рублей в месяц, суд обоснованно признал неуважительным основанием для неисполнения судебного решения о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка, поскольку Яковлев А.А. пояснил суду, что на основании добровольного соглашения выплачивает алименты на каждого из двух иных детей - малолетних - по 4000 тысячи рублей ежемесячно, претензий по исполнению данного соглашения к нему не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное прямо опровергает сумму совокупного ежемесячного дохода, определенную осужденным Яковлевым А.А. для расчета алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в ходе судебного следствия осужденный Яковлев А.А. не представил доказательств, препятствующих его трудоустройству и получению дохода, а также доказательств осуществления им реальных действий, направленных на принятие мер по погашению задолженности по алиментам, официальное трудоустройство, учитывая, что Яковлев А.А. является трудоспособным лицом, а уважительных причин для неуплаты им алиментов, в том числе сведений о неудовлетворительном состоянии его здоровья, болезнях, свидетельствующих о его нетрудоспособности, либо связанных с виной других лиц, обстоятельствами непреодолимой силы, не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности показаний несовершеннолетней потерпевшей, ее представителя и свидетеля у суда не имелось, поскольку суд установил, что они являются подробными, последовательными, не содержат каких-либо сущностных противоречий относительно обстоятельств содеянного осужденным, согласуются друг с другом и с иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора осужденного данными лицами судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя свое решение в части квалификации содеянного Яковлевым А.А., в том числе для его оправдания, поскольку выводы суда о его виновности основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям уголовного закона, а также разъяснениям в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)». Оснований полагать, что у осужденного Яковлева А.А. не имелось реальной возможности выплачивать алименты, или невыполнение им алиментных обязательств было связано с наличием причин, которые являются уважительными, не имеется, поскольку совокупностью исследованных доказательств указанное не подтверждается.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой исследованных судом первой инстанции доказательств. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства исследованы в судебном заседании в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, с участием стороны обвинения и стороны защиты, которая не была лишена возможности оспорить показания лиц, свидетельствующих против подсудимого, при этом суд обоснованно пришел к выводу о их допустимости и достаточности для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Суд также сделал вывод о достоверности указанных доказательств, поскольку они являются логичными и последовательными, устанавливают одни и те же факты, дополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо неустраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, могущих повлиять на выводы суда о доказанности виновности Яковлева А.А., по делу не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного не свидетельствуют о наличии нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого приговора в отношении осужденного Яковлева А.А., а направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст.87,88 УПК РФ. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре. Учитывая, что по смыслу ст.17 УПК РФ оценка доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, является исключительной компетенцией суда, при отсутствии объективных данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона, несогласие стороны защитыс данной судом оценкой доказательств не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Яковлева А.А. на стадии предварительного расследования, также допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного расследования, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.15,244,274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела.

Как следует из приговора, наказание Яковлеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние его здоровья и наличие на иждивении двух малолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, а учет смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда.

При таких обстоятельствах утверждения стороны защиты о смягчении наказания осужденному Яковлеву А.А., с учетом наличия у него в другом браке двоих малолетних детей, являются несостоятельными, поскольку указанное фактически учтено судом в качестве смягчающего наказание Яковлева А.А. обстоятельства.

Кроме того, исходя из смысла уголовного закона и разъяснений в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание у осужденного несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, связано с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, при этом такие обстоятельства по настоящему уголовному делу в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу не установлены.

Признание Яковлевым А.А. вины в совершенном преступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и не влечет смягчение в связи с этим назначенного осужденному наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Данные о личности осужденного исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ему наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания.

Выводы суда о назначении Яковлеву А.А. наказания в виде исправительных работ, которое отбывать реально, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также в приговоре мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также применения к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом всех обстоятельств дела также не усматривает.

Таким образом, наказание, назначенное Яковлеву А.А., соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным содеянному им и данным о личности осужденного, чрезмерно суровым не является.

Все имеющие значение обстоятельства, подтвержденные материалами уголовного дела, исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания осужденному. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения Яковлеву А.А. более мягкого наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 07 февраля 2025 года в отношении Яковлева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Ананских