Решение от 10.01.2024 по делу № 2-1/2024 (2-79/2023; 2-4107/2022;) от 04.08.2022

УИД 16RS0048-01-2022-003088-15

2.205

Дело №2-1/2024

Решение

именем Российской Федерации

10 января 2024 года                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габриэляна Эдуарда Робертовича к Чернакову Станиславу Геннадьевичу, Саидовой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Чернакова Станислава Геннадьевича к Габриэляну Эдуарду Робертовичу о признании договора займа недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что согласно расписке от --.--.---- г. ФИО1 (заимодавец) передал ФИО4 (заемщик) в долг денежные средства в размере 9 251 520 рублей.

Получение в долг денежных средств было согласовано с ФИО8 (супругой ФИО4).

Денежные средства передавались в долг без указания срока возврата денежных средств.

Таким образом, --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, который подлежит возврату по требованию займодавца в течении 30 дней с момента получения претензии заемщиком.

Истцом предпринимались попытки досудебного решения вопроса.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлено письмо с требованием возвратить долг до --.--.---- г.. В указанный срок денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО4 сумму долга в размере 9 251 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 458 рублей.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (ранее ФИО10) ФИО6.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. принят встречный иск ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа недействительным.

В обосновании иска (т.1 л.д.67) указано, что в 2005 году ФИО4 денежных средств в размере 9 251 520 рублей у ФИО1 не получал. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств. Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о передаче денежных средств (каким образом, наличные, перевод на счет и т.д.), равно как и акт приема передачи денежных средств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО4 просил признать договор займа между ФИО4 и ФИО1 недействительным.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

В ходе разбирательства представитель ФИО1 увеличил исковые требования, просил признать общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО5 обязательство, возникшее из долга по расписке от --.--.---- г., оформленной на ФИО1 в сумме 9 251 520 рублей; взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1    долг по расписке от --.--.---- г. в размере 9 251 520 рублей и государственную пошлину в размере 54 458 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, встречные исковые требования ФИО4 не признал, указав свои доводы в письменных возражениях на встречный иск, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях.

Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, заявив о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать, встречные исковые требования ФИО4    поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать, встречные исковые требования ФИО4 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО4 просил оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ФИО1 передал ФИО4 в долг денежные средства в сумме 9 251 520 рублей, что подтверждается собственноручно написанной распиской (том 1, л.д.36).

Из пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании следует, что денежные средства в сумме 9 251 520 рублей до настоящего времени не возвращены. Данное обязательство является общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО5 и подлежит взысканию с них солидарно.

В связи с оспариванием ФИО10 (--.--.---- г. сменившей фамилию на ФИО5, то есть ныне ФИО5) ФИО6 подписи от её имени, расположенной в копии расписки от --.--.---- г., определением суда от --.--.---- г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.    Кем, ФИО5 или иным лицом, выполнена подпись от её имени, расположенная в копии расписки от --.--.---- г. (т. 1 л.д.39)?

2.    Кем, ФИО5 или иным лицом, выполнена рукописная запись «С копией расписки ознакомлена, не возражаю», расположенная в копии расписки от --.--.---- г. (т. 1 л.д.39)?

Проведение экспертизы поручено экспертам-техникам Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В связи с поступившим ходатайством эксперта Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» о необходимости корректировки вопроса №-- в части указания места расположения исследуемой подписи, так как в документе указанном в вопросе подпись от имени ФИО5 отсутствует, гражданское дело было истребовано без исполнения, определением суда от --.--.---- г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

     Кем, ФИО10 (--.--.---- г. сменившей фамилию на ФИО5, то есть ныне ФИО5) ФИО6 или иным лицом, выполнена подпись от её имени, расположенная в нижнем правом углу в копии расписки от --.--.---- г. (т. 1 л.д.39)?2

    Кем, ФИО10 (--.--.---- г. сменившей фамилию на ФИО5, то есть ныне ФИО5) ФИО6 или иным лицом, выполнена рукописная запись «С копией расписки ознакомлена, не возражаю. ФИО8», расположенная в копии расписки от --.--.---- г. (т. 1 л.д.39)?

Проведение экспертизы поручено экспертам-техникам Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам судебной экспертизы №-- от --.--.---- г. установлено, запись «с копией расписки ознакомлена, не возражаю ФИО8» и подпись от имени ФИО8, расположенная в копии расписки от --.--.---- г. (т. 1 л.д.39)- выполнены ФИО8

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, указано, что иск ФИО1 подан в августе 2022 года, спустя 17 лет с момента написания расписки. О нарушенном праве ФИО1 знал уже в 2005 году, поскольку он направлял в адрес ФИО4 копию иска о возврате суммы долга по спорной расписке, иск был адресован в Советский районный суд ... ... и был отправлен в почтовом конверте с датой отправки - --.--.---- г..

Определением суда от --.--.---- г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебно-технической экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.    Применялись ли методы искусственного старения копии искового заявления о возврате суммы долга от --.--.---- г. в Советский районный суд ... ... от имени ФИО1?

2. Соответствует ли время рукописных записей и подписей в исследуемом документе дате, указанной в исковом заявлении?

Проведение экспертизы поручено экспертам-техникам Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам судебной экспертизы №-- от --.--.---- г. установлено, что на копиях искового заявления о возврате суммы долга от --.--.---- г. в Советский районный суд ... ... от имени ФИО1 (т.3, л.д. 39,54) признаков внешнего агрессивного воздействия не обнаружено. Вопрос «2. Соответствует ли время рукописных записей и подписей в исследуемом документе, указанной в исковом заявлении?» не разрешался по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

А именно экспертом указано, что давность выполнения реквизитов определяют по методике, разработанной в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России для паст для шариковых ручек, согласно которой возраст штрихов паст оценивают по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей, содержание которых изменяется с течением времени. Пэтому же принципу оценивают возраст штрихов выполненных штемпельной краской и чернилами, в том числе для струйной печати и гелевых ручек. Исследование включает анализ состава основных компонентов чернил: растворителей и красителей. По копии документа судебно-техническая экспертиза по установлению давности выполнения документа и установления признаков агрессивного воздействия не проводится.

Суд принимает во внимание экспертные заключения, у суда не имеется оснований не доверять экспертным заключениям, поскольку они обоснованы, мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанные экспертные заключения, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичные разъяснения даны в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Из разъяснений, данных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, отсутствия достоверных доказательств того, что денежные средства, взыскиваемые истцом, переданы ответчику в результате иных правоотношений сторон, не долговых, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заемных правоотношений.

--.--.---- г. истцом по основному иску ФИО1 ответчику ФИО4 была направлена копия искового заявления о возврате суммы долга в размере 9 251 520 рублей, тем самым ФИО1 выразил требование о возврате ему денежных средств, рассматриваемых в настоящем деле.

Сведений об исполнении обязательства материалы дела не содержат.

Поскольку срок возврата суммы займа не представляется возможным определить, то суд полагает возможным руководствоваться положениями пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обязательство по возврату суммы займа должно было быть исполнено до --.--.---- г..

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Принимая во внимание, что условия займа не предусматривают дату его исполнения, то срок давности подлежит исчислению с момента наступления даты неисполнения требования истца об исполнении обязательства.

Принимая во внимание, что с --.--.---- г. ФИО1 стало известно о нарушении своего права, с иском он обратился --.--.---- г., то срок исковой давности считается пропущенным.

Довод представителя ФИО1 о том, что из представленного суду почтового конверта, где отправителем значится ФИО1 с датой отправки --.--.---- г., невозможно установить, какой именно документ был направлен в адрес ФИО4, не может быть принят во внимание. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность сторон презюмируется. Доказательств того, что в адрес ФИО4 ФИО1 направлялась какая-либо иная корреспонденция, нежели копия иска, не представлено.

А потому исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа подлежат оставлению без удовлетворения.

При разрешении встречных исковых требованиях суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения заемных отношений сторон) предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа совершен в письменной форме (статья 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Позиция ФИО4 о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основана исключительно на его объяснениях. Фактов заключения договора под влиянием обмана, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так, получение денежных средств по договору займа от --.--.---- г. подтверждается собственноручной распиской, содержание которой не может быть истолковано иначе, чем подтверждение получения заемщиком лично денежных средств по данному договору и возникновение у него обязанности по возврату полученных денежных средств.

Ссылка на то, что представителем ФИО1 не представлено доказательств наличия у ФИО1 денежных средств, в указанной в расписке сумме, не свидетельствует о безденежности договора займа, поскольку факт передачи денежных средств подтвержден распиской заемщика. Происхождение денежных средств заимодавца не является юридически значимым по делу, подлежащим доказыванию.

Получение либо неполучение денег по спорному договору займа свидетельскими показаниями в данном случае подтверждаться не может, безденежность договора займа при отсутствии поименованных выше обстоятельств, названных в законе, может доказываться только письменными доказательствами.

Письменных доказательств неполучения указанной в расписке суммы ФИО4 в суд не представил.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа недействительным подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №-- №--) ░ ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░ №-- №--), ░░░5 (░░░░░░░ ░░░░░ 9221 №--) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 (░░░░░░░ ░░░░░ №-- №--) ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №-- №--) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:               (░░░░░░░)                            ░░░░░░░ ░.░.