Решение по делу № 2-943/2011 ~ М-827/2011 от 14.06.2011

Дело № 2-943 определение вступило в законную силу 13.12.2011                                                                                                        г. Архангельск

02 декабря 2011года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский федеральный районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего Федюк Т.С.,

при секретаре Кортуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению мэрии г.Архангельска к Воюшиной Л.А., Плотниковой М.С., Плотниковой А.С. , Воюшину А.И. об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника по распоряжению имуществом путем выселения граждан из незаконно занимаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Архангельска (далее - истец) обратилась в суд с иском к Воюшиной Л.А., Плотниковой М.С., Плотниковой А.С., Воюшину А.И., (далее - ответчики) об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника по распоряжению имуществом путем выселения граждан из незаконно занимаемого жилого помещения.

    В обоснование иска указано, что ответчики имеют постоянную регистрацию по адресу: гор. Архангельск, <адрес>. В феврале 2003 года в указанном доме произошел пожар, в результате пожара пострадало 5 квартир, в том числе и квартира ответчика. Для проведения восстановительного ремонта жилого дома возникла необходимость временного переселения жильцов пострадавших квартир в другие жилые помещения. Ответчикам администрацией Соломбальского территориального округа была предоставлена для временного проживания трехкомнатная квартира <адрес>. После проведения выборочного капитального ремонта дом <адрес> был принят в эксплуатацию с 30.06.2006. Истец неоднократно предлагал ответчикам освободить спорное жилое помещение и сдать ключи в добровольном порядке. В адрес ответчиков было вынесено предупреждение о необходимости освобождения незаконного занимаемого жилого помещения в срок до 15.06.2010 года. До настоящего времени обязанность по освобождению спорного жилого помещения ответчиками не исполнена. Истец просит суд устранить препятствие в осуществлении правомочий собственника по распоряжению имуществом путем выселения ответчиков из незаконно занимаемого жилого помещения.

В судебное заседание, которое было назначено на 10 час.30 мин. 29 ноября 2011 года, представитель истца Тюпина Н.А., действующая по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в отсутствие истца не просила.

          Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки в судебное заседание не представили.

Суд определил дело слушанием отложить на 09 час. 30 мин. 02 декабря 2011 года в связи с неявкой истца и ответчиков.

В судебное заседание 02 декабря 2011 года, представитель истца Тюпина Н.А., действующая по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вторичному вызову не явилась, доказательств уважительности неявки в суд не представила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Ответчики в судебном заседании не настаивали на рассмотрении иска по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд находит, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

          Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление мэрии г.Архангельска к Воюшиной Л.А., Плотниковой М.С., Плотниковой А.С., Воюшину А.И. об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника по распоряжению имуществом путем выселения граждан из незаконно занимаемого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Судья                                                                                                      Т.С. Федюк