Решение по делу № 12-114/2016 от 07.04.2016

РЕШЕНИЕ

17 мая 2016 года                                     <адрес>

Судья Самарского районного суда <адрес> Давыдова А.А., с участием заявителя жалобы Даниленко В.В. и его представителя адвоката Гусейновой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (12-114/2016 года) Даниленко ВВ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОВ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Хакимова Р.А. и Решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Даниленко ВВ

установил:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОВ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Хакимова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Даниленко В.В.

Не согласившись с данным постановлением, Даниленко В.В. обратился в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой, в которой ставил вопрос об исключении из оспариваемого постановления ссылку о нарушении им п.10.1 ПДД.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Даниленко В.В. оставлена без удовлетворения, постановление ИАЗ ОВ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Хакимова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский районный суд <адрес>, Даниленко В.В. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу постановление и решение должностных лиц и, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и по жалобе Даниленко В.В., суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20: 45 на 4 км автодороги «Волжкий-Мирный до М-5 «Урал» произошло ДТП с участием автомобилей Киа г/н № под управлением водителя Даниленко В.В. и а/м Ваз 21102 г/н № под управлением Кашкевича К.Л..

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля а/м Ваз 21102 г/н № причинены телесные повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, назначено и проведено административное расследование.

В рамках административного расследования назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой у Кашкевича К.Л. диагностированы телесные повреждения, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ ОВ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Хакимовым Р.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Даниленко В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении Даниленко В.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При рассмотрении жалобы Даниленко В.В. на указанное постановление заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, допущенное нарушение не устранено.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОВ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Хакимова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ и Решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение Даниленко В.В. п 10.1 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░.