Решение по делу № 2-2662/2019 от 07.06.2019

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019.

УИД 25RS0003-01-2019-002382-74

Дело № 2-2662/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 РіРѕРґР°      Рі. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего Мироновой Е.А.

при секретаре Матюшиной Т.А.

с участием

истца Козлова В.А.

представителя ответчика Тарасенко Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Владимира Алексеевича у ООО ЧОО «Гранит-ПК» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.А. обратился с суд с данным иском указав, что 01.10.2016 он был принят на работу в ООО «Частная охранная организация «Гранит-Приморье», «Гранит-ПК» подразделение в г. Фокино на должности охранника ГБР. 01.02.2017 договором он был направлен работать в ООО ЧОО «Гранит-ПК», вместе с тем, заявление о переводе на другую постоянную работу к другому работодателю он не писал, в связи с чем считает, что с 01.10.2016 работал в подразделении г.Фокино ООО ЧОО «Гранит-ПК» вплоть до увольнения. Его экземпляр договора от 01.02.2017 б/н до настоящего времени ему не вручали. 01.02.2018 он, по указанию руководителя структурного подразделения в ЗАТО г. Фокино Сеньковец А.Б. подписал экземпляр договора б/н от 01.02.2018, который был без подписи директора ООО ЧОО «Гранит-ПК». Считает своим работодателем ООО ЧОО «Гранит-ПК», который, по его мнению, грубо нарушал его трудовые права и интересы. При этом, трудовой договор за 2017 год ему не выдан, а трудовой договор от 01.02.2018 выдан только 13.11.2018. С приказом о назначении его на должность он также не был ознакомлен. Своевременно не был предоставлен отпуск за 2018 год. Заявление на предоставление отпуска за 2018 им было подано 30.05.2018 на имя директора ООО ЧОО «Гранит», которое проигнорировано. Отпуск за 2018 ему предоставлен с последующим увольнением, но не в полном объеме. Не произведен окончательный расчет при увольнении: заработная плата за 2017, 2018, 2019 года полностью не выплачена, не произведена доплата за сверхурочную работу и работу в ночное время, нерабочие праздничные дни. Его заявление от 01.11.2018 на имя директора ООО ЧОО «Гранит-ПК» с требованием направить в его адрес заверенные надлежащим образом документы, связанные с работой, также проигнорировано. В том числе не представлены копии приказов о привлечении к сверхурочной работе и работе в ночное время, нерабочие праздничные дни. Согласно п. 3.1 договора от 01.02.2018 оплата должны была производиться в размере 108 руб. в час. Доплата за сверхурочную работу и работу в ночное время в размере 216 руб. в час. Сверхурочная работа за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, то есть в размере 162 руб. в час. За период ночного времени с 22 часов до 6 часов должна была быть произведена доплата за каждые 8 часов за смену в размере 216 руб. в час. За период с мая 2017 по 31.01.2019 он находился в нерабочие праздничные дни на смене, за которые ему должны были произвести доплату в размере 216 руб. в час. Доплата за работу в нерабочие праздничные дни в 2017, 2018 и 2019 составила в размере 39 528 руб. и ему не выплачена. Факт его сверхурочной работы, работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни за период с мая 2017 по 31.01.2019 подтверждают табеля несения службы, постовые ведомости, унифицированные формы № Т-53.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ООО ЧОО «Гранит-ПК» в его пользу за сверхурочную работу и работу в ночное время, за работу в нерабочие праздничные дни, за период с мая 2017 года по март 2019 года включительно, с учетом индексации заработной платы в 2018 году в размере 457 057,11 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 и 2019 года в размере 69 120 руб. Взыскание компенсируемых сумм выплатить с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 226,92 руб., расходы за распечатывание заявлений, жалоб, иска и изготовление копий доказательств в размере 1 439 руб. Обязать ООО ЧОО «Гранит-ПК» выдать ему трудовой договор за 2017 года, заверенные копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате за период с мая 2017 года по март 2019 года включительно, копию приказа о нахождении в отпуске за 2018 год, копию приказа о выплате премий, копию приказа о доплате за сверхурочную работу и работу в ночное время, работу в нерабочие праздничные дни, справку по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2017, 2018 года.

В судебных заседаниях истец на заявленных требованиях настаивал, дополнив, что о том, что ему не доплачивали заработную плату за переработку и работу в выходные дни ранее не знал. Заработную плату получал наличными. О нарушении трудовых прав узнал когда получил трудовой договор, где написано, что оплата идет из расчета 108 руб. в час плюс отдельно за переработанные часы. В трудовой книжке у него указан работодателем ООО ЧОО «Гранит-ПК». О том, что ООО ЧОО «Гранит-ПК», ООО «ЧОО «Гранит-Приморье» и ООО ЧОП «Гранит-Находка» разные юридические лица ему известно не было, так как здание работодателя находится по вывеской Группа компаний Гранит. Настаивал, что надлежащим ответчиком по делу является только ООО ЧОО «Гранит-ПК».

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился и просил отказать в их удовлетворении указав истец работал у ответчика на основании трудового договора от 01.02.2018. Ранее он не работал у них, соответственно, требования о взыскании заработной платы за период до 01.02.2018 заявлены к ненадлежащему ответчику. Согласно договора, средняя продолжительность рабочей недели не должна превышать 40 рабочих часов, работодатель оплачивает труд работника из расчета 108 руб. в час. Оплата труда произведена в полном объеме, что подтверждается табелями учета рабочего времени, так как переработок у истца не было. Полагает, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ. После увольнения истца у ответчика пропала часть документов, которые истец представляет в фотокопиях, полученных после его увольнения, что следует из дат на фотоснимках. Табеля несения службы и постовые ведомости в ООО ЧОО «Гранит-ПК» не ведутся, фактически отработанное время сотрудника ООО ЧОО «Гранит-ПК» фиксируется только табелем учета рабочего времени. Расходы истца на отправку жалоб, на изготовление копий документов не было вызвано необходимостью в судебном заседании и понесены истцом до подачи иска в суд, следовательно не могут быть отнесены к судебным расходам. Нарушений трудового законодательства по отношению к истцу со стороны ответчика допущено не было, моральный вред работнику не нанесен. Экземпляр трудового договора Козлову В.А. был выдан на руки при его подписании. Требования истца об обязании выдать документы, связанные с его работой удовлетворению не подлежат, поскольку при увольнении ему все документы были выданы и дополнительно направлены заказной почтой в ходе рассмотрения спора по существу.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от работодателя, включая денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между Козловым В.А. и ООО ЧОО «Гранит-ПК» был заключен трудовой договор б/н, в соответствии с которым, истец принят на должность охранника, о чем издан приказ № 96 от 01.02.2018 (л.д.195).

Приказом № 204 от 01.02.2019 трудовой договор с Козловым В.А. расторгнут с 01.03.2019 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию)., с которым истец ознакомлен под личную роспись.

Козлов В.А. полагает, что при увольнении с ним не произведен полный расчет, не выплачены заработная плата за сверхурочную работу и работу в ночное время, за работу в нерабочие праздничные дни, за период с мая 2017 года по март 2019 год включительно, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 и 2019 года в размере 69 120 руб., не предоставлены документы, связанные с его работой в ООО ЧОО «Гранит-ПК», в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенных трудовых прав к ООО ЧОО «Гранит-ПК».

Согласно приказа о приме на работу № 96 от 01.02.2018, трудового договора, трудовой книжки, принадлежащей Козлову В.А. и иным материалам дела, истец работал в должности охранника в ООО ЧОО «Гранит-Приморье» с 01.10.2016 по 31.01.2018. С 01.02.2018 принят переводом с ООО ЧОО «Гранит-Приморье» в ООО ЧОО «Гранит-ПК» в прежней должности и до 01.03.2019 работал с последней организации.

Исходя из сведений, содержащихся в выписках из ЕГРЮЛ, ООО ЧОО «Гранит-Приморье» и ООО ЧОО «Гранит-ПК» являются двумя разными юридическими лицами, каждый из которых обладает самостоятельной правоспособностью и дееспособностью, имеет разных учредителей и руководителей.

К доводам истца, что он не знал о том, что ООО ЧОО «Гранит-Приморье» и ООО ЧОО «Гранит-ПК» являются разными работодателями и разными юридическими лицами, суд относится критически, поскольку трудовой договор от 01.02.2018, им подписан лично и он знал, что именно с 01.02.2018 является работником организации ООО ЧОО «Гранит-ПК».

Соответственно, требования истца, заявленные за период с мая 2017 года по 31.01.2018 не могут предъявляться к ответчику ООО ЧОО «Гранит-ПК», поскольку в указанный период истец работал в иной организации, не относящейся к деятельности истца.

Следовательно указанные требования заявлены к ненадлежащему ответчику, и, соответственно, не подлежат удовлетворению.

Из п 1.2 трудового договора б/н от 01.02.2018 следует, что работник осуществляющий свою деятельность в сменном суточном режиме, заступает на рабочую смену в 9.00 час., смена заканчивается в 9.00 час. следующих суток. Следующая смена наступает через четверо суток.

Согласно п. 3.1 трудового договора работодатель оплачивает труд работника в размере, определенном действующим «Положением об оплате труда». Тарифная ставка 72,00 руб./час, доплаты: районный коэффициент – 20% (14,40) руб./час., дальневосточная надбавка – 30% (21,60 руб./час.), итого 108,00 руб./час. Доплаты за сверхурочную работу и работу в ночное время производятся в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Заработная плата выплачивается 25 и 10 числа каждого календарного месяца.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 99 РўРљ Р Р¤ сверхурочной работой РїСЂРё суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником РїРѕ инициативе работодателя, сверх нормального числа рабочих часов Р·Р° учетный период.

В силу ст. 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанных выше норм права, истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств о задолженности ООО ЧОО «Гранит-ПК» перед ним по заработной плате в период с 01.02.2018 по 01.03.2019 в силу следующего.

Как следует из представленных документов, согласно штатного расписания, расчетных листков за спорный период, табелей учета рабочего времени, оплата работы истца была начислена за фактически отработанное в ООО ЧОО «Гранит-ПК» время и причитающиеся при увольнении выплаты были произведены Козлову В.А. в полном объеме.

Представленные истцом доказательства его работы в сверхурочное время, а именно постовые ведомости, свидетельствуют о том, что в выходные дни он работал у другого работодателя, а именно ООО ЧОП «Гранит-Находка», который также является самостоятельным юридическим лицом и требования к которому не заявлены (т.1 л.д.49-76).

Представленные истцом копии табелей учета рабочего времени не имеют подписей должностных лиц, составлены в отношении сотрудников ООО ЧОО «Гранит», являющегося также самостоятельным юридическим лицом. (т.1 л.д.38-48).

Проводя анализ рабочего времени у ответчика и иных работодателей суд установил, что истец работал в ООО ЧОП «Гранит-Находка» и ООО ЧОО «Гранит» в выходные дни, когда не был задействован у ответчика.

На основании изложенного, у истца отсутствовал переработка и требования в данной части не подлежат удовлетворению.

    РќР° основании письменного заявления Козлова Р’.Рђ. РѕС‚ 31.01.2019, приказом в„– 203 РѕС‚ 01.02.2019 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск Р·Р° период работы СЃ 01.08.2018 РїРѕ 03.02.2019 РІ количестве 26 календарных дней СЃ 04.02.2019 РїРѕ 01.03.2019.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ табеля учета рабочего времени, истец также находился РІ отпуске СЃ 13.08.2018 РїРѕ 26.08.2018. данные сведения отражены также РІ расчетном листке Р·Р° август 2018 РіРѕРґР° как оплата отпускных.

    Р˜Р· представленных истцом доказательств следует, что РІ период отпуска РІ августе 2018 РіРѕРґР° РѕРЅ работал Сѓ РёРЅРѕРіРѕ работодателя.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и недоплаченных при увольнении денежных средств.

Также суд учел ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку истец не был лишен возможности обратиться ранее с данным иском в суд.

Исходя из содержания абзаца 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день увольнения и возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В части 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

О предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы, однако с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2018 по 01.03.2019, истец обратился в суд лишь 03.06.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств причинения такового виновными действиями ответчика.

Требования о возложении на ответчика обязанности выдать документы, связанные с его работой в ООО ЧОО «Гранит-ПК» удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу, все необходимые истцу документы направлены ответчиком в адрес истца заказной корреспонденцией.

Требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Козлову Владимиру Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к ООО ЧОО «Гранит-ПК» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в ночное время и праздничные дни, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, а также возложении обязанности выдать документы, связанные с работой в ООО ЧОО «Гранит-ПК» – отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ краевой СЃСѓРґ через Первореченский районный СЃСѓРґ Рі. Владивостока РІ течение месяца СЃ момента его вынесения РІ окончательной форме.

Председательствующий