Решение по делу № 2а-5028/2016 от 30.09.2016

дело № 2а-5028/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10октября2016г.                                                                                              г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с участием председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от Пролетарского РОСП,УФССП по РО:судебного пристава исполнителя Фоминой А.В.,действующей за себя и в качестве представителя по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению гр.Гетмана ФИО6 к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону,старшему судебному приставу Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону,судебному приставу исполнителю Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону Фоминой А.В.,заинтересованные лица:УФССП по Ростовской области,ООО «Строительная компания «СтройСервис»,-обоспаривании постановлений,действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Гетман П.В.обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим заявлением,в котором просит:

«1).Признать незаконным действие (бездействие) СПИ Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Фоминой А.В.,возбудившей исполнительное производство № №,выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя,в не рассмотрении и не направлении постановления о рассмотрении ходатайства взыскателя (исх.№№).

2).Признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Пролетарского районного ОСП г.Ростова-на-Дону,выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнителем требований по исполнительному листу (ФС №№)».

Свою просьбу заявитель объясняет тем,ДД.ММ.ГГГГ.,при ознакомлении с материалами исполнительного производства,представитель заявителя обнаружил,что в исп.производстве не подшито постановление о возбуждении исполнительного производства.Кроме этого,в исп.производстве отсутствуют сведения о рассмотрении ходатайства заявителя,постановление орассмотрении данного ходатайства не вручено заявителю до настоящего времени.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.судебный пристав исполнитель Фомина А.В.не отрицала,что не подшила своевременно к исп.производству постановление о возбуждении исп.производства,однако заявленные требования не признала и показала,что исполнила требование исполнительного документа в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц по ст.150КАСРФ.

Рассмотрев дело,суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно,что Гетман П.В.обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО Строительная компания «СтройСервис» о взыскании денежных средств,неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома,штрафа и судебных расходов на сумму4 240 169.72руб.,решение по данному спору не вынесено,однако Гетман П.В.обратился в суд с ходатайством о о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ.,тот же суд,рассмотрев ходатайство Гетман П.В.и вынес определение о наложении ареста в пределах суммы исковых требований на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника.

В этот же день,исполнительный лист (ФС №№) был выдан взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ.,ООО «<данные изъяты>»,действуя в интересах Гетман П.В.,обратился в Пролетарский районный ОСП г.Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.9).

Кроме этого,ДД.ММ.ГГГГ.,ООО «ФИО7» направил в Пролетарский РОСП ходатайство о совершенииисполнительных действий (л.д.14).

В этот же день судебный пристав исполнитель Фомина А.В.возбудила исполнительное производство № № о наложении ареста в пределах суммы исковых требований4240169.72руб.в отношении должника ООО Строительная компания «СтройСервис».

В рамках исп.производства Пролетарским районным РСП направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов и денежных средств должника.

Поскольку в ходе исполнения требований исп.документа стало известно о том,что у должника имеются счета №№№. СПИ Фоминой А.В.вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника,находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако,согласно ответам банков известно,что денежных средств на указанных счетах и/или иные счета у должника отсутствуют.

Кроме этого,по акту о наложении ареста (описи имущества) СПИ Фомина А.В.арестовала недвижимое имущество должника:земельный участок по <адрес>площадью3394кв.м.,стоимостью4863870,13руб.и здание поста охраны по данному адресу,стоимостью1129672,49руб.

ДД.ММ.ГГГГ.,по результатам рассмотрения ходатайства ООО «<данные изъяты>» о совершении исп.действий,СПИ Фоминой А.В.вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства (л.д.

На основании ст.218КАСРФ,-Гражданин,организация,иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,экзаменационной комиссии),должностного лица,государственного или муниципального служащего (далее-орган,организация,лицо,наделенные государственными или иными публичными полномочиями),если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлениюих прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121ФЗ «Об исполнительном производстве»,ст.360КАСРФ-постановления судебного пристава-исполнителя,его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права были нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).

В соответствии со ст.12ФЗ «О судебных приставах»,ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанностьсудебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве»,-судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,определенному в соответствии со ст.33настоящего ФЗ; Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,следующего за днем вынесения указанного постановления,направляется взыскателю,должнику,а также в суд.выдавший исполнительный документ.

На основании пп.5,7ст.64.1ФЗ,-Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,ходатайства; Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,ходатайства не позднее дня,следующего за днем его вынесения,направляется заявителю,должнику,взыскателю,а также в суд,другой орган или должностному лицу,выдавшим исполнительный документ.

Однако административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено,что судебным приставом исполнителем во исполнение требований исполнительного документа выполнены все необходимые действия по аресту в пределах суммы исковых требований на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ООО Строительная компания «СтройСервис».Поскольку денежных средств на расчетных счетах должника не оказалось,отсутствие результата не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов.

Суд принимает доводы заявителя о том,что при ознакомлении с материалами исп.производства в деле отсутствовало подшитое постановление о возбуждении исп.производства.Однако обращаясь в суд заявитель не обосновал каким образом могут быть восстановлены нарушенные права взыскателя в части наложения ареста на денежные средства должника (которых там не оказалось),если суд признает действия СПИ незаконными,и считает данную форму защиты ненадлежащей.Между тем,принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,его действий (бездействия),должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановления нарушенных прав.

Также подлежат отклонению требования в части признанию незаконными действия СПИ по не рассмотрению ходатайства о совершении исполнительных мероприятий,поскольку из приобщенной в делу копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.известно,что данное ходатайство рассмотрено положительно.

Поскольку судом установлено отсутствие незаконных действий (бездействия) должностных лицслужбы судебных приставов Пролетарского районного ОСП,также подлежат отклонению требования о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Пролетарского районного ОСП.

Согласно статье62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов,решений,действий (бездействия) органов,организаций и должностных лиц,наделенных государственными или иными публичными полномочиями,возлагается на соответствующие орган,организацию и должностное лицо.Указанные органы,организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты,на которые они ссылаются как на основания своих возражений.По таким административным делам административный истец,прокурор,органы,организации и граждане,обратившиеся в суд в защиту прав,свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц,не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов,решений,действий (бездействия),нообязаны:

указывать,каким нормативным правовым актам,по их мнению,противоречат данные акты,решения,действия (бездействие);

подтверждать сведения о том,что оспариваемым нормативным правовым актом,решением,действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права,свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты,на которые административный истец,прокурор,органы,организации и граждане ссылаютсякак на основания своих требований.

В соответствии с пп.4п.1ст.125Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том,какие права,свободы и законные интересы лица,обратившегося в суд,или иных лиц,в интересах которых подано административное исковое заявление,нарушены,или о причинах,которые могут повлечь за собой их нарушение.

Однако в нарушение данных процессуальных норм,заявителем не были представлены сведения о том,какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Проанализировав вышеназванные нормы ФЗ «Об исполнительном производстве»,ст.218,390КАС РФ,оценив представленные доказательства с учетом требованийст.30,64.1,59-62КАС РФ,суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180КАСРФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░ ░16.10.2016░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░.░░░░░░░░