Решение по делу № 2-2109/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-2109/2022

УИД 76RS0013-02-2022-001375-27

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 мая 2022 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Даниловой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Даниловой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2011 в сумме 99 403,38 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 182,10 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

Между АО «Связной банк» (кредитор) и Даниловой Л.И. (заемщик) 29.07.2011 г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор выдал кредит заемщику в сумме 80 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11.12.2017 г. между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 29.07.2011 перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 29.07.2011 перешли к ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету по состоянию на 22.02.2022 г., образовалась задолженность в сумме 99 403,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 080,63 руб., проценты - 35 522,75 руб., неустойка 5 800 руб.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Даниловой Л.И. задолженности по кредитному договору, однако 25.02.2019 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Данилова Л.И. в судебное заседание не явился, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Иванов А.Ю. в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что Данилова Л.И. согласие на уступку прав требования не давала.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела гражданского дела мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 29.07.2011 г. между АО «Связной банк» (кредитор) и Даниловой Л.И. (заемщик) заключен договор Специального карточного счета №, в соответствии с условиями которого открыт счет №, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта №.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 80 000 рублей; расчетный период: с 26-го по 25-е число месяца; минимальный платеж 5 000 рублей; дата платежа - 15 число каждого месяца; процентная ставка - 24% годовых.

Кредитная карта № была получена Даниловой Л.И. 29 июля 2011 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в расписке о получении карты и не оспаривается ответчиком.

Произведенные ответчиком операции с кредитной карты, подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

22 января 2016 года решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

11.12.2017 г. между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем права кредитора по кредитному договору № от 29.07.2011 перешли к ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № по условиям которого права кредитора по кредитному договору № от 29.07.2011 перешли к ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету истца по состоянию на 22.02.2022 г., образовалась задолженность в сумме 99 403,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 58 080,63 руб., проценты - 35 522,75 руб., неустойка 5 800 руб.

Представленный стороной истца расчет согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 указанного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как усматривается из договора № от 29.07.2011, заключенного между АО «Связной банк» и ответчиком, срок действия кредитной карты определен до февраля 2013 года, дата платежа 15-ое число каждого месяца.

Таким образом, о нарушении своего права в связи с невнесением заемщиком ежемесячного платежа в полном размере кредитор узнал 16 марта 2013 г., срок исковой давности истек 16 марта 2016 г.

Согласно расчету истца, последний платеж в погашение суммы долга ответчиком произведен 21.09.2016 года.

На основании статьи 204 ГК РФ, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика 04.02.2019 года, 08.02.2019 года судебный приказ выдан, и впоследствии отменен по заявлению Даниловой Л.И. 25.02.2019 года.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением (06.04.2022 года) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с Даниловой Л.И. истек, поскольку в течение срока исковой давности судебная защита прав истца не осуществлялась.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать 16 марта 2013 года, срок исковой давности по общему правилу истек 16 марта 2016 г. истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, как и с настоящим иском уже за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от 29.07.2011, заключенному между Связной Банк (ЗАО) и Даниловой Л.И., пропущен, в связи с чем считает в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» суду не представлено, о восстановлении срока для обращения в суд не ходатайствует.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат возмещению понесенные им связанные с рассмотрением дела судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Даниловой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья