Решение от 14.08.2023 по делу № 33-9204/2023 от 12.05.2023

. УИД 66RS0049-01-2021-000208-93

дело № 33-9204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.

рассмотрела вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.08.2023 по гражданскому делу по иску Администрации Режевского городского округа – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования к Фоминцевой Жанне Анатольевне о взыскании неосновательно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Режевского городского суда Свердловской области от 07.04.2023 (дело № 2-221/2023).

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.08.2023 решение Режевского городского суда Свердловской области от 07.04.2023 отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Администрации Режевского городского округа – исполнительно- распорядительного органа муниципального образования.

Взыскана с Фоминцевой Жанны Анатольевны в пользу Администрации Режевского городского округа – исполнительно- распорядительного органа муниципального образования необоснованно полученная субсидия в сумме 91433 рубля 15 копеек, отказано во взыскании суммы в большем размере.

Взыскана с Фоминцевой Жанны Анатольевны в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2348 рублей 86 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Судебная коллегия по своей инициативе сочла необходимым исправить явные арифметические ошибки, допущенные в апелляционном определении при подсчете сумм взыскания в пользу истца с ответчика и размера государственной пошлины.

Как следует из резолютивной и мотивировочной частей апелляционного определения, судебная коллегия указала на взыскание с Фоминцевой Ж.А. в пользу истца необоснованно полученной субсидии в размере 91433 рубля 15 копеек.

Также указала на взыскание с Фоминцевой Ж.А. в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 2348 рулей 86 копеек.

Однако в апелляционном определении, в мотивированной части допущена явная арифметическая ошибка, явившаяся следствием неверного произведения арифметических действий по определению суммы, подлежащей взысканию.

При верном совершении арифметических действий общий размер необоснованно полученной Фоминевой Ж.А. субсидии, подлежащей взысканию в сумме «91433,15 рублей» следует признать ошибочной, поскольку результатом сложения взыскиваемой суммы «49312,38 + 37016,34 + 3919,77» является сумма «90248 рублей 49 копеек», а не «91433,15 рублей» как ошибочно указано в апелляционном определении.

Указанная арифметическая ошибка явилась причиной неверного расчета размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2348 рублей 86 копеек, размер государственной пошлины должен составить 2333 рубля 20 копеек.

Данные арифметические ошибки, подлежат исправлению в порядке ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, надлежит указать в резолютивной и мотивировочной частях апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.08.2023 (дело № 33-9204/2023): на взыскание с Фоминцевой Жанны Анатольевны (ИНН 662801639742) в пользу Администрации Режевского городского округа – исполнительно- распорядительного органа муниципального образования (ОГРН 1026601691247) необоснованно полученной субсидии в сумме 90248 рублей 49 копеек, отказав во взыскании суммы в большем размере; взыскание с Фоминцевой Жанны Анатольевны (ИНН 662801639742) в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 2333 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 224, 225, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.08.2023 по настоящему гражданскому делу арифметические ошибки, указав на взыскание с Фоминцевой Жанны Анатольевны (ИНН 662801639742) в пользу Администрации Режевского городского округа – исполнительно- распорядительного органа муниципального образования (ОГРН 1026601691247) необоснованно полученной субсидии в сумме 90248 рублей 49 копеек, отказав во взыскании суммы в большем размере; взыскание с Фоминцевой Жанны Анатольевны (ИНН 662801639742) в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 2333 рубля 20 копеек.

Председательствующий О.Г. Колесникова

Судьи Ж.А. Мурашова

А.Е. Зонова

УИД 66RS0049-01-2021-000208-93 дело № 33-9204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации Режевского городского округа – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования к Фоминцевой Жанне Анатольевне о взыскании неосновательно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Режевского городского суда Свердловской области от 07.04.2023 (дело № 2-221/2023).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя истца и третьего лица МКУ «Управление городским хозяйством» по доверенностям Федоровских Е.В., Красненковой А.А., представителя ответчика по ордеру Ситникова О.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Режевского городского округа – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее по тексту Администрация Режевского городского округа) обратилась с иском к Фоминцевой Ж.А., в обоснование исковых требований указав, что ответчиком оформлен пакет документов на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. Реж, ул. Строителей, д.8, кв.7, представлены сведения о доходах от трудовой деятельности супруга Фоминцева Ю.В. в ООО «Вудмарк-Монтаж». Однако согласно сведениям, полученным из органов пенсионного фонда, Фоминцев Ю.В. не осуществлял трудовую деятельность в данной организации. В результате перерасчета размера субсидии выявлена сумма переплаты в размере 201 969 руб. 17 коп. как неосновательное обогащение на стороне ответчика за периоды необоснованного получения субсидии с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2021 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 31.07.2022. Требования о возврате данной суммы ответчиком оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 201 969 руб. 17 коп.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 07.04.2023 исковые требования Администрация Режевского городского округа удовлетворены.

Взыскана с Фоминцевой Ж.А. сумма необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 31.07.2022 в сумме 201969 рублей 17 копеек в пользу Администрации Режевского городского округа, в доход местного бюджета – 5220 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным судом решением, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку право на субсидию имелось у нее даже при учете документов об отсутствии дохода супруга и сына. Также указывает в жалобе, что судом к участию в деле не были привлечены супруг ответчика и его работодатель. Указывает на неправильное толкование судом положений ст.159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации № 761 от 14.12.2005 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". Полагает, что предоставленные супругом ответчика сведения о получении им дохода не могли быть признаны недостоверными, поскольку соответствуют п.45 Методических рекомендаций по применению Правил от 14.12.2005 № 761. Доход, указанный в справках, фактически не имеет существенного значения для предоставления субсидии, так как не влияет на ее размер, а в случае непринятия данных справок, доход должен был быть учтен как нулевой, что также доказывает право на получен субсидии.

Определением судебной коллегии от 14.06.2023 определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фоминцев Ю.В., Фоминцев А.Ю.

Определением от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Управление городским хозяйством».

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица МКУ «Управление городским хозяйством» по доверенностям Федоровских Е.В. и Красненкова А.А. на доводах иска с учетом представленных уточнений настаивали, полагали заявленную сумму подлежащей взысканию в полном объеме, а срок исковой давности не пропущенным с учетом поступления сведений из налоговой об отсутствии дохода осенью 2022 года. В уточнениях исковых требований указали на недостоверность сведений о доходах сына и супруга ответчика по справкам о работе в ООО «Стройсити» и в ООО «Вудмарк-Монтаж» (сам факт работы ничем не подтвержден), а также недостоверность сведений о доходах самого ответчика (доходы по части периодов занижены), что было установлено после получения сведений из налогового органа.

Представитель ответчика Ситников О.А. полагал иск не подлежащим удовлетворению с учетом того, что даже если не принимать справки о доходах, то это тем более подтверждает право ответчика на получение субсидий, недобросовестность ответчика в представлении сведений о доходах не доказана. Указывал на недоказанность также факта получения ответчиком субсидии и пропуск срока исковой давности.

В судебное заседание не явились ответчик Фоминцева Ж.А., третьи лица Фоминцев А.Ю., Фоминцев Ю.В., учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (ответчик воспользовалась правом на ведение дела при помощи представителя, третьи лица представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие), в том числе стороны извещены путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, с учетом мнения сторон, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2, п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Исходя из юридически значимых обстоятельств по делу и характера спорных правоотношений, судом первой инстанции должен был быть поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фоминцева Юрия Владимировича - супруга Фоминцевой Ж.А., Фоминцева Артема Юрьевича - сына Фоминцевой Ж.А., являющихся членами семьи получателя субсидии, документы в отношении которых представлены на получение субсидии относительно их дохода и повлияли на решение о предоставлении субсидии. Судом первой инстанции необоснованно признано отсутствие оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле, тогда как указанные лица имеет определенную заинтересованность в исходе дела, решение суда может повлиять на их права и обязанности с учетом доводов о недостоверности представленных документов об их уровне дохода.

Допущенные судом указанные процессуальные нарушения в силу п.4 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда и свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу иск Администрации Режевского городского округа к Фоминцевой Ж.А. о взыскании неосновательно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Режевского городского округа от 03.05.2018 №785 «Об утверждении Положения об организации работы по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Режевского городского округа» Администрация Режевского городского округа определена уполномоченным органом, осуществляющим переданное государственной полномочие Свердловской области по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 16-19).

В соответствии с п.5 Положения об организации работы по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Режевского городского округа, заместитель главы администрации по вопросам строительства, коммунального хозяйства, транспорта и связи принимает решение о предоставлении гражданину субсидии или об отказе в ее предоставлении, прекращении выплаты. В рамках реализации отдельных полномочий прием документов на получение субсидии, перерасчет, направление межведомственных запросов и другие полномочия возложены на МКУ «Управление городским хозяйством». Контроль за выполнением МКУ отдельных полномочий возложен на Администрацию Режевского городского округа.

Постановлением от 08.09.2022 Администрации Режевского городского округа, дополнены полномочия Администрации, которая осуществляет в том числе назначение и выплату компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, имеющим право на субсидию.

15.07.2019 Фоминцева Ж.А. обратилась в Администрацию Режевского городского округа с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу г. Реж ул. Строителей д.8 кв.7 (л.д.85-86), указав в составе членов семьи Фоминцева Ю.В. (супруг), Фоминцева А.Ю. (дочь), Фоминцев А.Ю. (сын).

Представлены в подтверждение доходов Фоминцевой Ж.А. за период январь – июнь 2019: справка ООО «ХимзаводЭПП» о заработной плате в сумме 13012,15 рублей (л.д.87).

Представлены в подтверждение доходов Фоминцева Ю.В. за период январь 2019 июнь 2019 (л.д.88) - справка ООО «Стройсити» в сумме 96600 рублей

Представлены в подтверждение доходов Фоминцева А.Ю. за период январь 2019 по июнь 2019(л.д.89) - справка ООО «Стройсити» в сумме 96600 рублей

Уполномоченным органом было принято решение от 15.07.2019 о предоставлении ответчику субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на период 01.07.2019 по 31.12.2019.

13.01.2020 Фоминцева Ж.А. обратилась в Администрацию Режевского городского округа с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу г. Реж ул. Строителей д.8 кв.7 (л.д.75-76), указав в составе членов семьи Фоминцева Ю.В. (супруг), Фоминцева А.Ю. (дочь), Фоминцев А.Ю. (сын).

Представлены в подтверждение доходов Фоминцевой Ж.А. за период с июль 2021: справка ООО «Химзавод ЭПП» о заработной плате в сумме 00 рублей (л.д.77).

Представлены в подтверждение доходов Фоминцева Ю.В. за период июль 2019 по декабрь 2019(л.д.78)- справка ООО «Стройсити» в сумме 96600 рублей

Представлены в подтверждение доходов Фоминцева А.Ю. за период июль 2019 по декабрь 2019 (л.д.79)- справка ООО «Стройсити» в сумме 96600 рублей

Уполномоченным органом было принято решение от 16.01.2020 о предоставлении ответчику субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на период 01.01.2020 по 30.06.2020.

02.07.2020 уполномоченным органом принято решение о предоставлении государственной услуги (л.д.73), в соответствии с которым Фоминцевой Ж.А. предоставлена субсидия на оплату указанного ранее жилого помещения на период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

11.01.2021 уполномоченным органом принято решение о предоставлении государственной услуги (л.д.72), в соответствии с которым Фоминцевой Ж.А. предоставлена субсидия на оплату указанного ранее жилого помещения на период с 01.01.2021 по 30.06.2021, в беззаявительном порядке во исполнение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 420.

16.04.2021 истцом принято решение о перерасчете размера предоставленной субсидии (л.д.63), указано, что за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 на основании п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 420, а за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 расчет субсидии будет производиться, исходя из уточненного размера дохода заявителя и членов его семьи.

Представлены в отношении Фоминцевой Ж.А. сведения о доходах за период с июля 2020 по декабрь 2020 справка ООО «Полиграфкомбинат» о заработной плате в сумме 62548,50 рублей.

Представлены в отношении Фоминцева Ю.В. сведения о доходах за период с июля 2020 по декабрь 2020 - справка ООО «Вудмарк-монтаж» о заработной плате в сумме 96600 рублей.

Представлены в отношении Фоминцева А.Ю. сведения о доходах за период с июля 2020 по декабрь 2020 - справка ООО «Вудмарк-монтаж» о заработной плате в сумме 96600 рублей.

13.08.2021 Фоминцева Ж.А. обратилась в Администрацию Режевского городского округа с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу г. Реж ул. Строителей д.8 кв.7 (л.д.55), указав в составе членов семьи Фоминцева Ю.В. (супруг), Фоминцева А.Ю. (дочь).

Представлены в подтверждение доходов Фоминцевой Ж.А. за период с 01.02.2021 по 31.07.2021 справка ООО «Полиграфкомбинат» о заработной плате в сумме 69147,20 рублей (л.д.58).

Представлены в подтверждение доходов Фоминцева Ю.В. за период февраль 2021 по июль 2021 (л.д.57) - справка ООО «Вудмарк-Монтаж» в сумме 96600 рублей.

Уполномоченным органом было принято решение от 16.08.2021 о предоставлении ответчику субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на период 01.08.2021 по 31.01.2022.

14.02.2022 Фоминцева Ж.А. обратилась в Администрацию Режевского городского округа с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу г. Реж ул. Строителей д.8 кв.7 (л.д.45), указав в составе членов семьи Фоминцева Ю.В. (супруг), Фоминцева А.Ю. (дочь).

Представлены в подтверждение доходов Фоминцевой Ж.А. за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 - справка ООО «Периодика» о получении оплаты в сумме 97569,35 рублей, ООО «Полиграфкомбинат» в сумме 93532,90 рубля.

Представлены в подтверждение доходов Фоминцева Ю.В. за период август 2021 по январь 2022 - справка ООО «Вудмарк-Монтаж» в сумме 96600 рублей

Уполномоченным органом было принято решение от 16.02.2022 о предоставлении ответчику субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на период 01.02.2022 по 31.07.2022.

В связи с полученными истцом сведениями о недостоверности доходов сына и супруга ответчика, их неподтверждением, а в отношении доходов ответчика установлением факта неполноты сведений о доходах, был произведен перерасчет на возврат необоснованно полученной субсидии за период с 01.07.2019 по 31.07.2022, в соответствии с которым размер необоснованно полученной субсидии составил 201969 рублей 17 копеек. В адрес Фоминцевой Ж.А. направлены 20.02.2023 и 22.09.2022 уведомления о возврате необоснованно полученной субсидии, оставленные последней без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования о взыскании указанной суммы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст.ст. 159, 160 Жилищного кодекса РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22).

Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидия).

По смыслу ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющее целевое назначение полное или частичное возмещение расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

Согласно ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам ч. 6 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений (ч. 2 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в ч. 2 ст. 159 Жилищного кодекса РФ, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (ч. 2 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 159 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с предписанием ч.7 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее по тексту Правила).

Решение о предоставлении субсидии принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им государственным учреждением, а в отношении лиц, указанных в п.51 настоящих Правил. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе в установленном порядке передать органам местного самоуправления исполнение государственных полномочий по принятию решений о предоставлении субсидий. Для получения субсидии граждане представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с указанием всех членов семьи и степени родства и приложением соответствующих документов, в числе которых документы, содержащие сведения о доходах заявителя и членов его семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии. Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (пункты 7, 8, 14 Правил в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев (пункт 41 Правил).

Согласно п.42 уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, рассчитывает размер субсидии или осуществляет перерасчет размера субсидии в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил и направляет (вручает) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней со дня получения всех документов, предусмотренных пунктами 8, 9, 27 и 48 настоящих Правил.

Пунктами 48, 49 Правил предусмотрено, что получатель субсидии в течение одного месяца после наступления событий, которые влекут за собой уменьшение размера субсидии либо прекращение права на получение субсидии (изменение места постоянного жительства получателя субсидии и членов его семьи, основания проживания, гражданства, состава семьи), обязан представить уполномоченному органу документы, подтверждающие такие события. В случае, если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу такие документы, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в местный бюджет. При отказе от добровольного возврата указанных средств они по иску уполномоченного органа истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.60 Правил предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии в том числе представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, либо невыполнения требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования);

Возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, при наличии условий, указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 60 настоящих Правил, производится получателем субсидии добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.61).

В соответствии с пп. "д", п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 № 761 в редакции на 14.07.2019 (подача первоначального заявления ответчиком) для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с указанием всех членов семьи и степени родства и приложением следующих документов, а также в том числе: документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, учитываемые при решении вопроса о предоставлении субсидии.

Иск Администрации Режевского городского округа основан на доводах о недобросовестности поведения ответчика, предоставившего для получения мер социальной поддержки заведомо недостоверные сведения о своих доходах, которые представлены по части периодов в заниженном размере, и доходах супруга, сына, которые не подтверждены данными налогового учета.

Ответчиком спорные суммы субсидии не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм, то есть в данном случае на Администрации Режевского городского округа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде субсидий.

Судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам ответчика, доводы Администрации Режевского городского округа о недобросовестности поведения ответчика при получении спорных сумм субсидии нашли свое подтверждение.

Спорные периоды предоставления субсидий с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2021 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 31.07.2022, что следует непосредственно из просительной части искового заявления и уточнений на иск, в котором указано на взыскание сумм необоснованно полученных субсидий за конкретные указанные в иске периоды в диапазоне с 01.07.2019 по 31.07.2022, исходя из буквального содержания исковых требований за периоды кроме периода с 01.01.2020 по 31.12.2020, июль 2021 (не была предоставлена), которые не заявлены ко взысканию.

В соответствии с представленным расчетом взыскиваемой суммы (л.д.9-11), сумма после перерасчета составила минус 201969,17 рублей, именно указанная сумма заявлена ко взысканию Администрацией Режевского городского округа, но за конкретные периоды предоставления субсидии с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2021 по 30.06.20021, с 01.08.2021 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 31.07.2022, исключающие период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия полагает, что пределами заявленных исковых требований с учетом ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном деле являются именно заявленные периоды, в которые по утверждению истца ответчиком были получены необоснованно выплаты, а сама сумма, заявленная ко взысканию, по сути является только расчетом субсидии за данные периоды. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

В подтверждение факта получения Фоминцевой Ж.А. сумм субсидий истцом представлены реестры на перечисление сумм субсидий помесячно и платежные поручения. Доводы ответчика о не подтверждении факта получения данных сумм в виду отсутствия сведений о зачислении конкретных сумм на счет Фоминцевой Ж.А. отклоняются, поскольку реестры на перечисление и платежные поручения, вопреки возражениям стороны ответчика, судебная коллегия принимает в качестве доказательств фактического получения спорных сумм. Никакими иными надлежащими доказательствами в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт перечисления сумм субсидий ответчиком не опровергнут, при том, что суммы подлежали перечислению на счет ответчика, доступ к данному счету должен иметься именно у ответчика. Кроме того, о неполучении сумм субсидий стороной ответчика не указывалось в суде первой инстанции, напротив, на протяжении 2019-2022 Фоминцева Ж.А. представляла заявления на получении субсидии, не указывая и не представляя каких-либо доказательств отказа в ее назначении и отсутствия фактической выплаты.

Из материалов дела следует, что Фоминцевой Ж.А. в подтверждение сведений о доходах Фоминцева А.В. и Фоминцева Ю.А. за спорные периоды получения субсидий были представлены и учтены Администрацией Режевского городского округа при решении вопроса о предоставлении субсидии в том числе справки о заработной плате сын и супруга из ООО «Стройсити» и ООО «Вудмарк-Монтаж». Кроме того, данные документы частично учитывались при предоставлении субсидии в беззаявительном порядке с 01.07.2020 по 31.12.2020 - по доходу, представленному в пакете документов от 14.01.2020 (за период с 01.01.2020 по 30.06.2020), с 01.01.2021 по 30.06.2021 учитывался доход, представленный в пакете документов от 14.01.2020 с последующим уточнением дохода по представленным ответчиком справках о доходах.

Всего за спорные периоды представлены в отношении подтверждения сведений о доходах Фоминцева Ю.В. и Фоминцева А.Ю. справки о получении заработной платы в ООО «Вудмарк-монтаж» с августа 2021 по январь 2022 Фоминцева Ю.В., с февраля 2021 по июль 2021 Фоминцева Ю.В., с июля 2020 по декабрь 2020 Фоминцева А.Ю., Фоминцева Ю.В. Размер заработной платы также по 16100 рублей в месяц.

В ООО «Стройсити» о среднемесячной заработной плате с июля 2019 по декабрь 2019 Фоминцева Ю.В., Фоминцева А.Ю., с января 2019 по июнь 2019 Фоминцева Ю.В. и Фоминцева А.Ю. Размер заработной платы также по 16100 рублей в месяц.

Вместе с тем, в результате проведения проверочных мероприятий Администрацией Режевского городского округа установлено, что по сведениям налогового органа указанный размер дохода Фоминцева Ю.В. и Фоминцева А.Ю. не подтвержден, сведения в принципе отсутствуют налоговом органе относительно получения ими какого-либо дохода, тем более дохода от трудовой деятельности в ООО «Вудмарк-Монтаж» и ООО «Стройсити». Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе сведениями из ИФНС, полученными в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции и судебной коллегией.

Судебная коллегия, оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств, в рамках данного дела не может согласиться с доводами ответчика о неподтверждении факта ее недобросовестности в части предоставления сведений о доходах супруга и сына по справкам о доходах в ООО «Вудмарк-Монтаж» и ООО «Стройсити», приходя к выводу, что достоверность отраженных в данных справках сведений не только о получении третьими лицами указанного размера дохода, но и в принципе об их работе в данных организациях никакими достоверными, объективными доказательствами не подтверждена.

По данным персонифицированного учета в соответствии со сведениями Отделения фонда пенсионного и социального страхования по СО в региональной базе данных на Фоминцева Ю.В. за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 сведений о работодателях не имеется. В отношении Фоминцева А.Ю. последние сведения о трудовой деятельности представлены в отношении работы в Межрайонной ИНФНС № 23 по Свердловской области (февраль 2020) и филиале ОАО «РЖД» (июнь – август 2019). Сведений о работе Фоминцева Ю.В. и Фоминцева А.Ю. ни в ООО «Стройсити», ни в ООО «Вудмарк-Монтаж» не имеется.

Несмотря на предложение судебной коллегий представить иные доказательства трудовой деятельности в указанных организациях, а также копии трудовых книжек, никакие документы не представлены, в том числе свидетельствующие о достоверности доводов ответчика о трудовой деятельности третьих лиц в данных организациях. По доводам представителя ответчика трудовые книжки не могут быть представлены, поскольку находятся у предыдущего работодателя и работникам не возвращены, для уточнения сведений возможно направление запроса в ООО «Вудмарк-Монтаж» по адресу <адрес>.

Однако никаких доказательств, свидетельствующих о подтверждении самого факта работы в данных организациях (если принимать возможную позицию о невыполнении работодателем ООО «Стройсити» и ООО «Вудмарк-Монтаж» обязанности по предоставлению сведении в налоговый и пенсионный орган) не представлено, равно и как доказательств о попытке самостоятельного получения документов о работе в данных организациях (трудовой книжке) с учетом в том числе настоящего спора и его длительности, в котором под сомнение поставлен данный факт и привлечения к участию в деле Фоминцева Ю.В. и Фоминцева А.Ю. в качестве третьих лиц.

В отзыве на иск третьими лицами не было указан на наличие каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления данных доказательств, в том числе о наличии какого-либо конфликта с работодателями. В отзыве также не имеется описания должности, по которой Фоминцев Ю.В. и Фоминцев А.Ю. работали в ООО «Стройсити» и ООО «Вудмарк-Монтаж» (представителем ответчика указано в заседании на работу третьих лиц монтажниками), причин отсутствия трудовых книжек на руках в настоящее время, дубликатов, размера оплаты труда, получения каких-либо сумм в счет оплаты труда от указанных организаций (в частности, выписки по счетам о получении денежных средств не представлены) и порядка выплаты заработной платы.

Сами представленные справки о доходах вызывают обоснованные сомнения в их объективности и достоверности, как в части факта работы, так и в части размера полученного дохода, поскольку справки от имени ООО «Стройсити» подписаны одним лицом директором и главным бухгалтером Губернаторовым Н.А., а от имени ООО «Вудмарк-Монтаж» также директором и одним лицом Губернаторовым А.Н., что свидетельствует об аффилированности компаний.

При этом из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройсити» следует, что общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 18.12.2019 года. В качестве директора указан Губернаторов Н.А., учредители – в том числе Губернаторов А.Н. Сведения о месте нахождения общества по адресу <адрес> признаны недостоверными (запись в ЕГРЮЛ 25.02.2019).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вудмарк-Монтаж» указано, что сведения в отношении места нахождения юридического лица по адресу <адрес> офис 2 являются недостоверными по результатам проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, запись от 30.09.2021, равно как и недостоверными с марта 2023 являются сведения о директоре общества Губернаторове А.Н.

Более того, несмотря на признание недостоверными сведений о месте нахождения ООО «Стройсити» еще в феврале 2019, в представленных справках о доходе от 09.07.2019 указан адрес места нахождения общества <адрес> литер В. Справка же от 09.01.2020 выдана от имени ООО «Стройсити» вообще после исключения общества из ЕГРЮЛ, при этом доход за декабрь 2019 указан в том же размере как и за другие месяца, тогда как исключено из ЕГРЮЛ общество было 18.12.2019.

Справка ООО «Вудмарк-Монтаж» от 03.02.2022 содержит данные о нахождении общества на <адрес> офис 2, что признано недостоверным с сентября 2021

Также судебная коллегия отмечает, что представленные справки от имени ООО «Стройсити» и ООО «Вудмарк-Монтаж» идентичны по своему содержанию и оформлению, отражают единый ежемесячный доход за 2020, 2021, 2019 как у Фоминцева Ю.В., так и у Фоминцева А.Ю. в сумме 16100 рублей без каких-либо изменений, указывают данные о среднемесячном доходе (а не заработной плате за конкретный месяц), который по сути не меняется. Ни одна справа не содержит данных о должностях, занимаемых Фоминцевым Ю.В. или Фоминцевым А.Ю., периоде трудоустройства.

Исходя из совокупности названных обстоятельств, оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности стороной ответчика недостоверности представленных справок о доходах в отношении заработка в ООО «Стройсити» и ООО «Вудмарк-Монтаж» третьих лиц, что свидетельствует о недостоверности представленных сведений Фоминцевой Ж.А. о доходах членов своей семьи, подлежащих учету при предоставлении субсидии.

Стороной истца обоснованно указано, что доход (супруга и сына ответчика) в таком случае ничем не подтвержден, следовательно, нельзя полагать сведения, указанные в справках, достоверными, а значит, подлежащим принятию в качестве основы для расчета и назначения субсидии.

При подаче заявлений о назначении субсидии в самом бланке заявления было указано, что ответчик уведомлена о том, что несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов в соответствии с законодательством Российской федерации; о том, что представление неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Необоснованной является ссылка ответчика на то, что в случае непринятия в качестве доказательств размера дохода справок о заработной плате ООО «Стройсити» и ООО «Вудмарк-Монтаж», доход Фоминцева Ю.В. и Фоминцева А.Ю. следует полагать как нулевой и подтверждающий право на предоставлении субсидии.

В соответствии с п.45 Методических рекомендаций по применению Правил от 14.12.2005 N 761, утвержденных приказом Минстроя России N 1037/пр, Минтруда России N 857 от 30.12.2016 рекомендуется уполномоченным органам в качестве подтверждения доходов заявителя и всех членов семьи, учитываемых при решении вопроса о предоставлении субсидии, рассматривать следующие документы: а) справки с основного места работы и со всех мест дополнительной работы о доходах, и) заявление о самостоятельно декларированных гражданами доходах, за исключением доходов от трудовой и индивидуальной предпринимательской деятельности, оформленные в произвольной форме, при отсутствии возможности подтвердить доходы документально и в случае, когда фактически полученные доходы выше, чем указано в документе; к) иные документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи, выданные в порядке, установленном действующим законодательством.

Вместе с тем, буквальное содержание указанного положения свидетельствует об отсутствии возможности самостоятельного декларирования гражданином дохода от трудовой и индивидуальной предпринимательской деятельности. В заявлении о предоставлении субсидии Фоминцева Ж.А. не указывала на отсутствие дохода у супруга и сына, а напротив, предоставляла справки о работе.

Сведений о невозможности осуществления Фоминцевым Ю.В. и Фоминцевым А.Ю. трудовой деятельности в 2019-2022 по состоянию здоровья не представлено, напротив, позиция ответчика и третьих лиц основана была именно на осуществлении таковой (но доказательств тому не представлено), доказательств получения пособия по безработице также не представлено.

В соответствии с п.48 Методических рекомендаций по применению Правил от 14.12.2005 N 761, утвержденных приказом Минстроя России N 1037/пр, Минтруда России N 857 от 30.12.2016, к документам, подтверждающим отсутствие у граждан доходов от трудовой, предпринимательской и иной деятельности, учитываемых в соответствии с подпунктом "а" пункта 34 Правил, рекомендуется относить: а) для граждан, имеющих статус безработных, - документ, подтверждающий отсутствие выплаты всех видов пособий по безработице и других выплат безработным; б) для граждан до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования по очной форме обучения, - справка об отсутствии стипендии; в) документ, подтверждающий принадлежность граждан к категориям лиц с отсутствием или ограничением возможности трудоустройства,. г) для осужденных к аресту или лишению свободы - справка администрации учреждения, где осужденный отбывает наказание, или органа исполнения наказания об отсутствии доходов. Таких документов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для их предоставления, не указывалось стороной ответчика.

Доводы ответчика о непредставлении стороной истца доказательств занижения дохода Фоминцева Ю.В. и Фоминцева А.Ю. относительно доходов по справкам о работе в ООО «Стройсити» и ООО «Вудмарк-монтаж» судебной коллегией отклоняются с учетом совокупности указанных выше доказательств. Отсутствие сведений в налоговом органе и пенсионном органе, отсутствие хоть каких-либо иных доказательств, подтверждающих сам факт осуществления трудовой деятельности у данных работодателей, уже свидетельствует о недостоверности сведений по представленным справкам, тем более, что истец как уполномоченный орган совершил достаточные действия по проверке факта работы членов семьи истца в организациях, который ничем не подтвержден, как и их реальный доход.

Кроме того, по материалам дела установлен факт предоставления неполных сведений о доходах за часть периодов в отношении самой Фоминцевой Ж.А.

В частности, к заявлению от 14.02.2022 приложена справка о заработной плате в ООО «Периодика» с августа 2021 по январь 2022 на общую сумму 97569,35 рублей, тогда как по данным налогового учета сумма дохода по справке 2-НДФЛ за данный период составила 102031,22 рубль.

К заявлению от 13.08.2021 приложена справка о заработной плате в ООО «Полиграфкомбинат» о получении оплаты труда с 01.02.2021 по 31.07.2021 в сумме 69147,20 рублей. Но не представлены сведения о получении оплаты труда за тот же период в ООО «Периодика», что по данным 2-НЛФЛ составило сумму дохода – 114 965,10 рублей.

В апреле 2021 года представлена справка о доходах за период июль 2020 по декабрь 2020 только в ООО «Полиграфкомбинат», но по данным налогового учета имелся также доход в ООО «Периодика» на сумму 108692,25 рублей.

Оснований полагать отсутствующим в действиях Фоминцевой Ж.А. признака недобросовестного поведения в связи с представлением недостоверных, неподтвержденных сведений о доходах ее супруга и о своих доходах, судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчик и третьи лица являются родственниками, доводов о неприязненных отношениях между ним не приведено. Более того, справки о заработной плате ответчика в ООО «Периодика» и ООО «Полиграфкомбинат» подписаны в том числе ею самой как главным бухгалтером, следовательно, ответчик не могла не осознать состав своего дохода и порядок отражения сведений о нем, равно как и необходимость подтверждения сведений о доходах членов своей семьи, тот факт, что они должны быть в том числе в данных налогового учета, а в случае их отсутствия размер дохода должен быть подтвержден иными доказательствами, равно как и сам факт трудовой деятельности.

В связи с указанным судебная коллегия полагает подлежащими отклонению доводы ответчика в части недоказанности стороной истца недобросовестности в получении субсидии за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2021 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 31.07.2022 в соответствии с пределами заявленных исковых требований (взыскание субсидии за 2020 год, исходя из просительной части иска не заявлено).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании сумм необоснованно полученной субсидии.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 3 данного Постановления предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 42(1) Правил предусмотрено, что уполномоченный орган при принятии решения о предоставлении субсидии проводит проверку предоставленных сведений о доходах.

Проверка осуществляется путем направления, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, запросов в органы и организации, обладающие необходимой информацией.

В силу пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 уполномоченные органы вправе проверять подлинность представленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений путем направления официальных запросов в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, налоговые и таможенные органы, органы и учреждения федеральной государственной службы занятости населения, организации связи, другие органы и организации.

Заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии (пункт 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах (в данном случае при принятии решения о предоставлении субсидии), что должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что первоначальная выплата субсидии, которую просит взыскать истец, произведена 31.07.2019, документы, решение о предоставлении субсидии принято 15.07.2019, в том числе на основании справок о доходах в ООО «Стойсити», достоверность которых не подтверждена в настоящем деле.

Однако запросы о соответствии представленных сведений о доходах направлены были уполномоченным органом только осенью 2022 года, то есть по прошествии более трех лет с момента подачи документов.

Учитывая, что документы о доходах супруга и сына были предоставлены ответчиком изначально при обращении за субсидией 15.07.2019, решение о назначении субсидии принято 15.07.2019, именно с этого момента у истца имелась возможность проверки достоверности предоставленных сведений, но данным правом истец воспользовался только в сентябре 2022, что не может указывать на начало течения для него срока исковой давности с сентября 2022, то есть с момента получения ответа налогового органа в сентябре 2022.

Кроме того, обращение в суд исковым заявлением последовало только 02.03.2023, по какой причине иск был подан по истечении нескольких месяцев даже после получения сведений о недостоверности доходов пояснений не представлено.

Доводы стороны истца и третьего лица МКУ «Управление городским хозяйством» о том, что ранее не имелось информации о недостоверности сведений и отсутствовали основания полагать их таковыми отклоняются, поскольку МКУ и Администрация Режевского городского округа как контролирующий на тот момент орган, обязаны проверять предоставленные сведения, с учетом критерия своевременности и разумности сроков проверки. Доводы о том, что ранее сентября 2022 года отсутствовала возможность проверки сведений о доходах в налоговом органе посредством межведомственного взаимодействия, судебной коллегией отклоняются, поскольку они ничем не подтверждены. Отсутствие объективной возможности до сентября 2022 года осуществлять проверку сведений о доходах у уполномоченного органа, отказы органов налогового учета или пенсионных органов в предоставлении сведений по направленным запросам не представлены.

Таким образом, по требованиям о взыскании сумм выплаченной субсидии за жилое помещение и коммунальные услуги за период до 02.03.2020 года с учетом подачи иска 02.03.2023 года (в данном случае по периоду с 01.07.2019 по 31.12.2019) и выплаты субсидии за 2019 год за последний месяц еще 27.12.2019, истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пределы заявленных требований о взыскании необоснованно выплаченной субсидии именно за конкретные периоды ее предоставления с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2021 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 31.01.2022, с 01.02.2022 по 31.07.2022, пропуск срока исковой давности по первоначальному периоду, исковые требования Администрации Режевского городского округа подлежат частичному удовлетворению.

Взысканию с Фоминцевой Ж.А. подлежит сумма необоснованно полученной субсидии с размере 91433 рублей 15 копеек. Расчет произведен согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы, не опровергнутом ответчиком: за период январь 2021 – июнь 2021 в сумме 49312,38 рублей, август 2021 - январь 2022 в сумме 37016,34 рублей, с февраль-июль 2022 в сумме 3919,17 рублей; 49312,38 + 37016,34 + 3919,17 = 91433,15 рублей.

Судебная коллегия отмечает, что расчет суммы взыскания произведен именно на основании расчета самого истца, в котором суммы именно переплаты как необоснованной полученной субсидии рассчитаны самим истцом в колонке «сумма перерасчета», суммы, указанные именно в данной колонке по всем периодам и составили общую сумму взыскания 201969 рублей 17 копеек (всего к возврату), в том числе за период январь – июнь 2021 – 49312,38 рублей, август 2021 – январь 2022 – 37534,36 рубля, февраль – мюль 2022 – 3919,77 рублей. Доказательств и доводов о том, что сумма фактически выплаченной субсидии, отличная от указанной после перерасчета суммы получена недобросовестно ответчиком, истцом не приведено.

Однако сумма взыскания за период август 2021 – январь 2022 принята судебной коллегией в размере 37016,34 рублей, поскольку данная сумма является суммой фактически полученной Фоминцевой Ж.А. субсидией за спорный период, взыскание суммы в размере большем, чем фактически получено гражданином (а истцом заявлено о взыскании 37534,36 рублей) не соответствует ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, изменяя распределение судебных расходов с учетом изменения решения суда, определяет размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета ответчиком в сумме 2348 рублей 86 копеек.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 07.04.2023 отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Администрации Режевского городского округа – исполнительно- распорядительного органа муниципального образования.

Взыскать с Фоминцевой Жанны Анатольевны (ИНН 662801639742) в пользу Администрации Режевского городского округа – исполнительно- распорядительного органа муниципального образования (ОГРН 1026601691247) необоснованно полученную субсидию в сумме 91433 рубля 15 копеек, отказав во взыскании суммы в большем размере.

Взыскать с Фоминцевой Жанны Анатольевны (ИНН 662801639742) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2348 рублей 86 копеек.

Председательствующий	О.Г. Колесникова
Судьи	Ж.А. Мурашова
	А.Е. Зонова