Решение по делу № 1-17/2011 от 11.07.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2011

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Сернур 11 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 в Сернурском районе Республики Марий Эл Антонова Л.М.,

при секретаре Антипиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Протасова А.Ю.,

подсудимого Вершинина В.С.,

законного представителя подсудимого <ФИО1>

защитника адвоката коллегии адвокатов Сернурского района Михайлова И.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

а также потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вершинина <ФИО3>, родившегося <ДАТА3>, в д. <АДРЕС> Сернурского района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> Эл, <АДРЕС> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО4> <АДРЕС> ранее не судимого.  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин В.С. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

Вершинин В.С., 18 мая 2011 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале своего дома по адресу: Республика <АДРЕС> Эл, <АДРЕС> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО4> <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства <ФИО2>, словесно высказывался в её адрес в неприличной форме, выражаясь нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство <ФИО2>, а также высказывал иные слова неприличной формы, носящие характер отрицательной оценки её как личности и унижающие её честь и достоинство. Тем самым Вершинин В.С. своими преступными действиями, унижающими честь и достоинство <ФИО2>, причинил ей моральный вред.

Он же, Вершинин В.С.18 мая 2011 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале своего дома по адресу: Республика <АДРЕС> Эл, <АДРЕС> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО4> <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, умышленно, взяв в руку кухонный нож, подошел к <ФИО2> сидящей на кресле, на удалении вытянутой руки и демонстративно замахнулся кухонным ножом над <ФИО2>, при этом словесно высказывал  в ее адрес угрозы убийством, со словами: «Я тебя убью, уничтожу!». Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, убежав в другую комнату, заперлась в ней, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Вершинин В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, словесные высказывания угрозы убийством сопровождал демонстрацией ножа.

Подсудимый Вершинин В.С. и его законный представитель в судебном заседании полностью согласились с предъявленным Вершинину В.С. обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, Вершинин В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая с ходатайством подсудимого и его законного представителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 130 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.

Суд считает, что все основания для постановления приговора без судебного разбирательства имеются и установлены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Вершинина В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Вершинин В.С. высказывал в адрес <ФИО2> слова, носящие характер отрицательной оценки её как личности, выражался в её адрес нецензурной бранью и высказывал иные слова неприличной формы, носящие характер отрицательной оценки её как личности и унижающие её честь и достоинство. По ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вершинин В.С.на удалении вытянутой руки демонстративно замахнулся кухонным ножом над <ФИО2>, при этом словесно высказывал в её адрес угрозы убийством со словами: «Я тебя убью, уничтожу!». <ФИО2> восприняла эту угрозу реально, поскольку у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Вершинин В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, угрозы убийством сопровождал демонстрацией ножа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении совершённых преступлений, суд считает полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, престарелый возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, в отношении совершённых преступлений, суд не установил.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО5> преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой степени тяжести, направлены против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности. Личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, <ФИО6> Вершинин В.С. ранее не судим, совершил преступления впервые, к уголовной и административной отвественности не привлекался, <ФИО7>, на учёте у врача психонарколога не состоит, инвалидности не имеет, совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, мнения участников процесса, суд приходит к убеждению о назначении в отношении Вершинина В.С., по ч. 1 ст. 130 УК РФ наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода. По ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ в отношении совершенных Вершининым В.С. преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил.

В силу статьи 17 УК РФ в действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, в связи с этим, суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ считая возможным назначение окончательного наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая мнения участников процесса, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет в отношении Вершинина В.С. ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложив на него с учётом его возраста и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения Вершинина В.С. и вещественном доказательстве.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вершинина <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 130 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

По части 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Вершинину <ФИО3> окончательное наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вершинину <ФИО3> наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Вершинина <ФИО3> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вершинина <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

                       Мировой судья                                      Л.М. Антонова