Решение по делу № 2-3433/2013 от 29.04.2013

Судья1 инст. Алябьева С.В. Дело № 22– 265

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего – Игнашовой С.М.,

судей - Афанасьева О.Н., Жичиковой Т.Н.,

при секретаре Штакал О.П.,

рассмотрела в судебном заседании « 14 » февраля 2012 года

кассационную жалобу осужденного Гусейнова В.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 декабря 2011 года, которым

Гусейнову В.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Ярославской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Гусейнов В.А. по приговорам от 30.11.2005г. и 11.09.2006г. с учетом постановления от 6.05.2009г. отбывает в ИК строгого режима наказание, назначенное в виде 8 лет 3мес. лишения свободы.

Начало срока наказания – 30.11.2005г., окончание – 29.02.2014г.

11.11.2011г. осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полагая, что исправился и имеет на это право.

Судом постановлено отказать в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе Гусейнов не согласился с постановлением суда, посчитав его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Гусейнов перечислил положительно характеризующие личность сведения, трудоустроенность, примерное поведение, поощрения, участие в общественной жизни и самодеятельной организации коллектива осужденных, сослался на позицию представителя исправительной колонии, поддержавшего его ходатайство. На основании этого осужденный посчитал, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристики, справок, пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство осужденного Гусейнова не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна после фактического отбытия осужденным Гусейновым, за совершенные им преступления, не менее 2/3 частей срока наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Перечисленные Гусейновым в ходатайстве формальные основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются безусловными, подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного.

Из представленного материала следует, что осужденный положительно характеризуется, трудоустроен, при наличии восьми поощрений с декабря 2009г. по декабрь 2011г., имел пять взысканий с 2006г. по декабрь 2008г., в декабре 2010г. принят в совет коллектива колонии.

Таким образом, осужденный Гусейнов не демонстрирует стабильную, активную, положительную динамику поведения, что свидетельствует о невозможности исправления осужденного путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судебная коллегия полагает, что с учетом данных, характеризующих личность Гусейнова, мнения представителя ИК-2, позиции прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд пришел к законному, обоснованному выводу о том, что ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

Судом не допущено нарушений УИК РФ, УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 декабря 2011 года в отношении Гусейнова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: