Решение по делу № 2-2703/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-2703/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            9 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора Лапченко Е.Д.,

истца Дозморова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозморова С. И. к Бредгауэр П. К., Иванушкиной Л. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дозморов С.И. обратился в суд с иском к Бредгауэр П.К., Иванушкиной Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), компенсации морального вреда.

Требование мотивировано тем, что (дата) произошло ДТП между а/м GEELY EMGRAND, регистрационный знак №..., принадлежащим истцу и а/м ВАЗ-21102, регистрационный знак №..., принадлежащим Иванушкиной Л.В., под управлением Бредгауэр П.К. Данное ДТП произошло по вине водителя Бредгауэр П.К., которая не предоставила преимущество движению а/м GEELY EMGRAND, двигавшемуся на перекрестке <АДРЕС> по главной дороге, тем самым допустила столкновение. Гражданская ответственность Бредгауэр П.К. не застрахована. Кроме того, собственник а/м ВАЗ-21102 - Иванушкина Л.В., передала свой автомобиль Бредгауэр П.К. - лицу, не имеющему права управления. В связи с чем, истец считает, что собственник автомобиля должна нести солидарную с непосредственным причинителем вреда ответственность, за вред причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с экспертным заключением №... от (дата), проведенной Автомобильной независимой экспертизой ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 199 412 рублей 45 копеек. Кроме того истцом были понесены расходы на сумму 8 337 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков, из них: за выполнение экспертизы – 5 200 рублей, за автоэвакуатор – 2 800 рублей, почтовые расходы – 337 рублей 50 копеек. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лобной области. Ситуационный невроз». Истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в головной боли, в период нетрудоспособности испытывал чувство дискомфорта в связи с необходимостью придерживаться постельного режима, прохождением лечения и необходимых медицинских процедур. Моральный вред оцениваю в 20 000 рублей. Всего просит взыскать с ответчиков вред, причиненный ДТП в размере 227 749 рублей 95 копеек (199 412,45 + 8 337,5 + 20 000). Кроме того, истцом понесены судебные расходы за оказанную юридическую помощь в сумме 3 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчиков.

Истец Дозморов С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Бредгауэр П.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, заявлений не представила.

Ответчик Иванушкина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Прокурором дано заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы дел об административном правонарушении №..., №..., суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1100 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании исследуемыми доказательствами установлено, что (дата) произошло ДТП между а/м GEELY EMGRAND, регистрационный знак №..., под управлением и принадлежащим Дозморову С.И. и а/м ВАЗ-21102, регистрационный знак №..., под управлением Бредгауэр П.К.

В результате ДТП автомобилю GEELY EMGRAND, регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Бредгауэр П.К., которая не предоставила преимущество движению а/м GEELY EMGRAND, двигавшемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность водителя Бредгауэр П.К. не застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о совершении ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от (дата) Бредгауэр П.К. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно экспертному заключению №... от (дата), составленного Автомобильной независимой экспертизой ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY EMGRAND, регистрационный знак №... на дату ДТП ((дата)) составила 199 412 рублей 45 копеек, с учетом износа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №... определением инспектора роты № 6 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от (дата) возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с полученными водителем Дозморовым С.И. травм.

По постановлению инспектора ДПС взвода № 2 роты № 6 батальона № 2 ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от (дата) производство по делу об административном правонарушении и административном расследовании по факту ДТП имевшего место (дата), повлекшее причинение травм Дозморову С.И. прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно справке №... от (дата), выданной ГБУЗ ПК «МСЧ № 7» г. Пермь, Дозморов С.И. поступил в экстренном прядке с жалобами на головные боли, головокружение, боли в месте ушибов лобной области, тошноту. Диагноз: ушиб мягких тканей лобной области. Ситуационный невроз. На момент осмотра данных за ЧМТ нет, от госпитализации с целью динамического наблюдения отказался.

Согласно заключению №... ГКУЗОТ Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Дозморову С.И. устанавливался диагноз: Ушиб мягких тканей, при этом конкретных объективных данных (кровоподтек, гематома) в медицинских документах не зафиксировано, что не позволяет дать экспертную оценку тяжести вреда здоровью.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 199 412 рублей 45 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля GEELY EMGRAND надлежащим доказательством, причиненного ущерба. Иных доказательств сторонами не представлено.

Вина водителя Бредгауэр П.К. в совершении ДТП не оспаривается и подтверждена исследованными доказательствами.

Определяя субъекта ответственности, суд считает, что возмещение ущерба причиненного в результате ДТП следует возложить на водителя автомобиля ВАЗ-21102 Бредгауэр П.К. поскольку она, как следует из ее объяснений имеющихся в материалах дела владела транспортным средством на законных основаниях. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца к Иванушкиной Л.В. следует отказать.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага (жизнь, здоровье и другие) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1100 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда, суд учитывает, что Дозморов С.И. в результате действий ответчика получил ушиб мягких тканей головы.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, Дозморов С.И. получил травму, вследствие которой испытал физические страдания.

При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд принимает во внимание тяжесть причиненных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, которые перенес истец, степень вины ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы, связанные с проведением автоэкспертизы в размере 5 200 рублей, что подтверждается договором №... от (дата) (л.д. 29), услуги автоэвакуатора в размере 2 800 рублей (л.д. 30), расходы по оплате телефонограммы 337 рублей 50 копеек (л.д. 31).

Также истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором от (дата), копией квитанции №... (л.д. 32, 33), с оплатой государственной пошлины в размере 5 277 рублей 50 копеек, что подтверждается чек-ордером.

Указанные расходы истца суд находит необходимыми и обоснованными.

Таким образом, с Бредгауэр П.К. в пользу истца подлежит взысканию расходы в размере 8 337 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 8 277 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дозморова С. И. удовлетворить в части.

Взыскать с Бредгауэр П. К. в пользу Дозморова С. И. сумму восстановительного ремонта в размере 199 412 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы 8 337 рублей 50 копеек, судебные расходы 8 277 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Дозморова С. И. к Бредгауэр П. К., Иванушкиной Л. В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 20 сентября 2016 года).

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.