Решение по делу № 2-3408/2021 от 14.10.2021

                        Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2021

                                     Дело № 2-3408/21

      25RS0003-01-2021-004056-31

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2021 года                                                                г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Лысенко Е.А.

    при секретаре                            Юнусове М.Ф.,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Ильгар Али Оглы к Пикалову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов И.А.О. обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 30.07.2018 ответчик взял у него в долг сумму в размере 5 300 000 руб. сроком на один месяц до 31.07.2018. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 30.07.2018, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на его требование о возврате денежных средств не ответил. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснив, что у него имелись денежные средства в указанном размере, он продал транспортное средство, не поддержал требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания. Судебные повестки на имя ответчика, направленные судом по месту жительства ответчика, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2018 Мамедовым И.А.О. с Пикаловым О.Ю. заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг сумму в размере 5 300 000 руб. на один месяц до 31.07.2018.

В силу требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд приходит к выводу, что единственным возможным способом толкования договора между Мамедовым И.А.О. и Пикаловым О.Ю. является вывод о заключении между сторонами договора займа, существо которого и его условия подробно изложены в представленном суду договоре-расписке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнения условий договора займа от 30.06.2018.

                    Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 500 000 руб.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах суд также находит исковое требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2018 по день фактического исполнения обязательств обоснованными.

                    Кроме того, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8500 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ

                Взыскать с Пикалова Олега Юрьевича в пользу Мамедова Ильгар Али Оглы сумму задолженности в размере 5 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб., всего 5 308 500 руб. (пять миллионов триста восемь тысяч пятьсот руб.).

                Взыскать с Пикалова Олега Юрьевича в пользу Мамедова Ильгар Али Оглы проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга в размере 5 300 000 руб., за период с 31.07.2018 по день фактического исполнения обязательств.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                        Е.А. Лысенко