Решение по делу № 11-168/2021 от 12.04.2021

31MS0№-57                                                    11-168/2021

(2-172/2019/4)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                  27.04.2021

Судья Свердловского районного суда <адрес> Горбач И.Ю., рассмотрев частную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.09.2020 года о возвращении частной жалобы АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ильина С.С.    о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу возвращена частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № восточного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя банка о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы возвращена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится просьба о его отмене со ссылкой, на неполучение определения об оставлении частной жалобы без движения, введение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ нерабочих дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа канцелярии истца была приостановлена в связи с необходимостью осуществления действий по предотвращению распространения короновирусной инфекции.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ст. 335.1. ГПК РФ и разъяснений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в пределах доводов жалобы.

        Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой с учетом положений части 4 статьи 1 того же Кодекса, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя банка о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу.

Возвращая частную жалобу истца, поданную на определение от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судья исходил из того, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его восстановлении отказано.

Данный вывод нельзя признать ошибочным по доводам жалобы.

Доводы жалобы о неполучении определения об оставлении частной жалобы без движения, приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы канцелярии банка в связи с необходимостью осуществления действий по предотвращению распространения короновирусной инфекции, не могут повлечь отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена частная жалоба банка на определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем банка ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдана в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ) за пределами процессуального срока на его обжалование. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя банка о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ и не могут повлечь отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доводов частная жалоба не содержит, определение мирового судьи является правильным по существу, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 333- 335.1 ГПК РФ,

    определил:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ильина С.С.    о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Судья                                                                    И.Ю. Горбач