Решение по делу № 1-17/2017 (1-649/2016;) от 02.12.2016

Дело № 1-17/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2017 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сочи Пруц И.В.,

подсудимого Пинясова Д. А.,

защитника – адвоката Демирова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ПИНЯСОВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пинясов Д. А. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, в крупном размере.

Пинясов Д.А., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером №, с основным видом экономической деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (Далее ОКВЭД) – «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» код 50.20, с ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг шиномонтажа.

В середине 2015 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Пинясову Д.А. стало известно о действии программы субсидирования субъектов малого и среднего предпринимательств в городе Сочи на 2014-2017 годы, утвержденной постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в городе Сочи на 2014-2017 года»» (Далее - Программа), предусматривающей выплату денежных средств в форме субсидий, предпринимателям, осуществляющим определенные виды экономической деятельности.

При этом на период времени до ДД.ММ.ГГГГ, Пинясову Д.А. было достоверно известно о том, что осуществляемый им вид деятельности – «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (код 50.20 по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (Далее ОКВЭД), не подлежит субсидированию, в связи с чем у него возник преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении субсидий, путем представления заведомо недостоверных сведений, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба администрации города Сочи Краснодарского края, и желая их наступления, действуя согласно заранее разработанного им плана, ДД.ММ.ГГГГ Пинясов Д.А. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: <адрес>, с заявлением по форме № о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, согласно которому в сведениях о видах деятельности, исключен основной вид экономической деятельности по ОКВЭД код 50.20 и введен новый основной вид экономической деятельности по ОКВЭД код 60.24 – «деятельность автомобильного грузового транспорта», подлежащий субсидированию в установленном действующим законодательством РФ порядке, в отношении которого Пинясов Д.А. не имел намерений фактически осуществлять предпринимательскую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков МРИ ФНС России № по Краснодарскому краю, вынесено решение о государственной регистрации изменений №А, с присвоением государственного регистрационного номера №, а именно в качестве основного вида экономической деятельности индивидуального предпринимателя Пинясова Д.А. указана деятельность автомобильного грузового транспорта.

Таким образом, Пинясов Д.А. создал необходимые условия для дальнейшей реализации своего преступного плана.

Согласно пункту 1.6 «Порядка предоставления субсидий из бюджета города Сочи в целях возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности в части приобретения основных фондов, создания, приобретения и сопровождения нематериальных активов, приобретения прав на франшизу (паушальный взнос) при заключении договора коммерческой концессии», являющегося приложением № 2 к Программе, субсидии субъектам малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности выделяются на возмещение части затрат, указанных в бизнес плане проекта субъекта малого предпринимательства, произведенных с момента государственной регистрации субъекта малого предпринимательства до момента подачи (регистрации) заявления на предоставление субсидий.

Далее Пинясов Д.А., заранее не намереваясь выполнять условия субсидирования, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств из бюджета РФ в виде получения субсидии, фактически не осуществляя деятельность автомобильного грузового транспорта, ДД.ММ.ГГГГ, подготовил и представил в администрацию города Сочи Краснодарского края, расположенную по адресу: <адрес>, все необходимые для получения субсидии документы, среди которых находились бизнес-план организации перевозок грузовым автомобильным транспортом, а также отчет №, содержащий заведомо недостоверные сведения об осуществлении им предпринимательской деятельности автомобильного грузового транспорта, с использованием профилированного оборудования, приобретенного им, в качестве основных средств ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № Ш-2, заключенному с ООО «<данные изъяты>», а именно: стенд балансировочный Мастер <данные изъяты>; стенд для правки литых дисков; стенд шиномонтажный <данные изъяты>; шиномонтажный стенд для автомобильных колес, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которое фактически использовалось им в ходе осуществления предпринимательской деятельности по шиномонтажу, расходы на приобретение которых не подлежали субсидированию.

Таким образом, Пинясов Д.А. ввел представителей администрации в заблуждение относительно осуществления указанного им вида деятельности.

Согласно требований постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Сочи на 2014 - 2017 года», субъект малого предпринимательства обратившийся в администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности, должен осуществлять деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы G, J, К (за исключением кода 74.2), L, O (за исключением кодов 90 и 92), P, а также относящихся к подклассу 63.3 раздела I Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленных Пинясовым Д.А., заведомо недостоверных сведений об осуществлении им предпринимательской деятельности автомобильного грузового транспорта и понесенных при этом затратах, комиссией по предоставлению субсидий из бюджета города Сочи, члены которой находились под воздействием обмана в результате преступных действий Пинясова Д.А., в целях возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности в части приобретения основных фондов, создания, приобретения и сопровождения нематериальных активов, приобретения прав на франшизу (паушальный взнос) при заключении договора «коммерческой концессии», по итогам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Пинясова Д.А., в связи с формальным соответствием представленных сведений с требованиями, установленными иным нормативным правовым актом – Постановлением администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно заблуждаясь по поводу истинных целей последнего, принято решение об успешном прохождении отбора, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией города Сочи Краснодарского края и Пинясовым Д.А., был заключен договор № о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности (договор субсидирования), на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за счет средств бюджета Краснодарского края, <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

В результате умышленных преступных действий Пинясова Д.А., обмана работников администрации г. Сочи, путем предоставления вышеуказанных заведомо недостоверных сведений, ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, администрации г. Сочи, открытого в <данные изъяты>, на расчетный счет № индивидуального предпринимателя Пинясова Д.А., открытый в дополнительном офисе «Сочинский» в г. Сочи филиала № ПАО Банка <данные изъяты>, которым распоряжался Пинясов Д.А., на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пинясовым Д.А. и администрацией г. Сочи, договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №, администрации г. Сочи, открытого в <данные изъяты> на расчетный счет № индивидуального предпринимателя Пинясова Д.А., открытый в дополнительном офисе «<данные изъяты>» в г. Сочи филиала № ПАО Банка <данные изъяты>, которым распоряжался Пинясов Д.А., на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пинясовым Д.А. и администрацией г. Сочи договора о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, всего посредством перечислений в два этапа, поступило денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые Пинясов Д.А. умышленно, из корыстных побуждений похитил, обратив их в свою собственность, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, Пинясов Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершил хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иным нормативным правовым актом - Программой, в сумме <данные изъяты> рублей, что является крупным размером, путем предоставления заведомо недостоверных сведений об основном виде деятельности индивидуального предпринимателя и понесенных при этом затратах, причинив ущерб администрации города Сочи Краснодарского края, в сумме <данные изъяты> рублей.

Он же Пинясов Д. А. совершил использование заведомо подложного документа.

Пинясов Д.А, имея преступный умысел на использование заведомо подложного официального документа, освобождающего от возврата денежных средств, полученных в форме субсидий, из корыстных побуждений, в неустановленном месте, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ включительно (более точное время предварительным следствием не установлено), при неустановленных обстоятельствах изготовил заведомо подложный документ отчетности о достижении плановых показателей в сроки, установленные Программой субсидирования субъектов малого и среднего предпринимательств в городе Сочи на 2014-2017 годы, утвержденной постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в городе Сочи на 2014-2017 года»».

Согласно п. 2.5 Приложения № Программы, условиями возмещения затрат субъектам малого предпринимательства являются:

- п. 2.5.4. – достижение субъектом малого предпринимательства показателей деятельности, установленных в бизнес-плане проекта субъекта малого предпринимательства, на 50 и более процентов по окончании финансового года, в котором получена субсидия и по окончании следующего финансового года;

- п. 2.5.5. – предоставление субъектом малого предпринимательств в Уполномоченный орган отчетности о достижении плановых показателей в сроки, установленные настоящей Программой сроки.

Согласно п. 3.9.1 Приложения № 2 Программы, субъект малого предпринимательства по окончании финансового года, в котором получена субсидия, и по окончании следующего финансового года предоставляет Уполномоченному органу не позднее 15 мая года, следующего за отчетным, отчет о достижении плановых показателей по форме, согласно приложению № 4 настоящей Программы. Кроме того, согласно требований вышеуказанного пункта, если по результатам анализа отчетности субъект малого предпринимательства не достиг хотя бы одного из показателей деятельности, установленных в бизнес-плане проекта субъекта малого предпринимательства, на 50 и более процентов, суммы полученных субсидий в течение 10 календарных дней со дня уведомления подлежат возврату в бюджет города Сочи в соответствии с законодательством РФ.

Являясь осведомленным о действии пунктов Программы №№ 2.5.4; 2.5.5; 3.9.1, Пинясов Д.А. ранее не осуществлявший экономическую деятельность грузового автомобильного транспорта, осознавая недостижимость процентных показателей, в ходе осуществления предпринимательской деятельности по шиномонтажу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации преступного умысла на подделку документа, подготовил отчет за 2015 год о достижении плановых показателей субъектом малого предпринимательства, получившим субсидии из местного бюджета на возмещение части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности и заверил его своей подписью, в котором указал сведения несоответствующие действительности о достижении им показателей деятельности, установленных в бизнес – плане деятельности автомобильного грузового транспорта, на 128,57 процента суммы полученных субсидий.

ДД.ММ.ГГГГ, Пинясов Д.А. предоставил в администрацию города Сочи, расположенную по адресу: <адрес>, подложный отчет за 2015 год о достижении плановых показателей субъектом малого предпринимательства, получившим субсидии из местного бюджета на возмещение части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности, что освободило его от обязанности возврата предоставленных денежных средств в форме субсидий, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Пинясов Д.А. в точно не установленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Центрального района города Сочи, совершил подделку документа – отчета за 2015 год о достижении плановых показателей по форме, предусмотренного приложением № 4 Программы и в дальнейшем его использовал, а именно предоставил в администрацию города Сочи, расположенную по адресу: <адрес>, в целях показа достижение им (ИП Пинясовым) субъектом малого предпринимательства показателей деятельности, установленных в бизнес-плане деятельности автомобильного грузового транспорта на 128,57 процента суммы полученных субсидий.

В судебном заседании подсудимый Пинясов Д.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, не признал и показал, что сведения в администрацию г. Сочи при получении субсидий им были поданы верные, собиралось все в государственных органах, собирался весь пакет документов, ложных и недостоверных сведений не было. Первоначально отклонили его просьбу на предоставление субсидий. Был открыт «квеб», торговлей моторными маслами. Он был открыт дополнительно. Сотрудники администрации указали, что при наличии дополнительного вида деятельности, этот вид деятельности не субсидируется. Оборудование им приобреталось для осуществления шиномонтажа грузовых автомобилей и ремонта. Сотрудники администрации г. Сочи на место не выезжали, достоверность представленных им сведений не проверяли. После одобрения субсидии он получил от администрации денежные средства в середине декабря и вторую сумму ДД.ММ.ГГГГ. Видом деятельности, который был заявлен им при подаче документов, а именно грузоперевозками он не занимался потому, что были семейные проблемы, жена беременная была, приходилось работать на шиномонтаже ночами. При этом он распечатал на компьютере листовки, сделал объявление об осуществления грузоперевозок в целях рекламы. Услуги по шиномонтажу он оказывает также и грузовым автомобилям, поскольку на прилегающей территории, автомобиль подъезжает на улицу, с него снимаются колеса, и уже в цех заносятся. Вместе с тем, у него есть оборудование, чтобы обслужить машину на улице и у него имеется оборудование для вулканизации и балансировки. Сведения в отчет, представленный в администрацию г. Сочи вносил он сам лично. Это были общие сведения, в ходе расследования он понял, что подал не правильные сведения. Пинясов Д.А. думал, что все правильно подает. Он все выписки предоставил, о всей осуществленной деятельности. Чуть позже он узнал, что прокурор г. Сочи обратился с иском в суд о расторжении договора субсидирования и о взыскании с него денежных средств. В судебном заседании ему сказали, что уголовное дело не возбуждают, чтобы он вернул денежные средства. Пинясов Д.А. вернул деньги, и скрывать ничего не собирался. Все началось с того, как к нему приехали два человека, начали заходить в цех, фотографировать, потом позвали, они сказали, что прибыли с прокуратуры с проверкой. Они попросили представить документы по утилизации шин. Потом был допрос в прокуратуре. Они задавали вопросы, осуществляет ли он этот вид деятельности или нет. Вопрос постоянно задавался прокурором, и он вынудил сказать его, что не осуществляется. Оборудование он приобретал в «ОССК». Ему не было известно о том, что он должен был представить отчет о виде деятельности, о котором заявил.

Вина Пинясова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что работает начальником отдела поддержки и развития малого предпринимательства департамента экономики и стратегического развития администрации г. Сочи, а также являлся заместителем председателя комиссии по выделению субсидий. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, он полностью подтверждает. Возглавляемый им отдел осуществляет непосредственный прием документов, необходимых для участия в программе субсидирования субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Сочи на 2014-2017 годы, утвержденной постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в городе Сочи на 2014-2017 годы»». Информация о том, что администрация города Сочи проводит отбор претендентов на получение субсидий, была размещена на официальном сайте администрации города Сочи, в соответствии с Постановлением. Вышеуказанным постановлением администрации города Сочи утвержден исчерпывающий перечень документов, а также «Порядок предоставления субсидий из бюджета города Сочи в целях возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности в части приобретения основных фондов, создания, приобретения и сопровождения нематериальных активов. Пинясов Д.А. подавал документы на получение субсидий из муниципального бюджета, точную дату вспомнить не может, комплект документов был рассмотрен комиссией, он был признан прошедшим отбор. На его расчетный счет была перечислена сумма субсидий в размере 288 460 рублей. Далее был предоставлен отчет о том, что он достиг плановых показателей, на ранней стадии деятельности. У уполномоченного органа рассмотревшего данный вопрос, не возникло вопросов. Согласно требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Сочи на 2014 - 2017 года», субъект малого предпринимательства обратившийся в администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности, должен: быть зарегистрированным в установленном порядке на территории города Сочи не более чем за 12 месяцев до дня подачи (регистрации) заявления на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий в целях возмещения части затрат; не находящимся в стадии реорганизации, ликвидации или банкротства; не иметь неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; не иметь неисполненной обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; не иметь задолженности по уплате в соответствующий бюджет арендной платы за землю и имущество, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, государственной собственности до разграничения земель и в собственности города Сочи (при наличии у субъекта малого и среднего предпринимательства обязательств по уплате арендной платы за землю и имущество перед соответствующим бюджетом); должен осуществлять деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы G, J, К (за исключением кода 74.2), L, O (за исключением кодов 90 и 92), P, а также относящихся к подклассу 63.3 раздела I Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1); не иметь просроченной задолженности по заработной плате на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении субсидии. Касаемо кода общероссийского классификатора видов экономической деятельности (Далее – ОКВЭД) ИП «Пинясов Д.А.», то код по ОКВЭД 60.24 относится к разделу I, то есть подпадает под программу субсидирования. Касаемо соответствия ИП «Пинясов Д.А.» остальным критериям отбора, то тем был подан в администрацию исчерпывающий по постановлению администрации г. Сочи №, перечень документов, подтверждающих требования к субъекту малого предпринимательства, указанных в пункте 1.8 постановления администрации города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявлений Пинясов Д.А. в соответствии с комплектом документов занимался деятельностью автомобильного грузового транспорта, он подавал дважды заявку, в первый раз в ноябре 2015 года, в результате чего получил отказ, позднее подавал повторно ДД.ММ.ГГГГ, в результате комплект документов был признан полным. В бизнес плане был указан один вид деятельности, чем занимается субъект предпринимательства. ДД.ММ.ГГГГ, состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопроса о предоставлении субсидий в котором, он (Потерпевший №1) являлся заместителем председателя. Одним из заявителей на получение субсидий являлся индивидуальный предприниматель Пинясов Д.А. Так, Пинясовым Д.А. был представлен бизнес – план по организации перевозок грузовым автомобильным транспортом. Указанный вид деятельности был указан в выписке из ЕГРИП на его имя. По результатам рассмотрения документов Пинясова Д.А., комиссией было принято единогласное решение о субсидировании ИП Пинясов Д.А., поскольку им в полном объеме были представлены документы, вид деятельности, который он указал, подлежал субсидированию. В дальнейшем прокуратурой было выяснено, что он заявленной деятельностью не занимается, а занимается тем видом, которым субсидирование не предполагает, в результате чего сумма ущерба составила 288 460 рублей. Позднее данные средства были возвращены в бюджет. Факт того, что Пинясов Д.А. заявленным в бизнес-плане видом деятельности не занимается, выявила прокуратура, деятельность авто моющего предприятия или шиномонтажная фирма была указана, сейчас точно не помнит. Сотрудники администрации действуют в рамках своих полномочий, на основании применения субсидирования, контроль осуществляет уполномоченный орган. Они как уполномоченный орган делают выводы на основании представленной документации. Комплект документов, представляет из себя ряд документов на предоставление субсидий, там есть соответственно и бизнес план. Целевое назначение данной субсидии на развитие данного бизнеса, он должен был выполнить все условия на заявленную субсидию. Поскольку, как выяснилось впоследствии, осуществлялся другой вид деятельности, не подлежащий субсидированию, то соответственно условия выполнены не были. В результате проверки, проведенной прокуратурой, были получили сведения, что субъект предпринимательства деятельность, представленную в бизнес плане не осуществляет. Налоговую декларацию Пинясов Д.А. им предоставил своевременно, к ней претензий не было. Пинясов Д.А. представил в администрацию г. Сочи заведомо недостоверные сведения, заключающиеся в том, что заявленная в бизнес-плане деятельность фактически не осуществлялась. В результате проверки прокуратуры были установлено, что Пинясовым Д.А. осуществляется абсолютно другая деятельность, не подлежащая субсидированию. Однако, необходимым условием получения субсидии является то, что субъект предпринимательства должен заниматься деятельностью, подлежащей субсидированию на момент подачи заявки. В соответствии с п. 4.2 Порядка предоставления субсидий, ответственность за достоверность предоставляемых документов и сведений, соблюдение условий оказания поддержки несут субъекты малого и среднего предпринимательства. Члены комиссии за это ответственность не несут. Сотрудники комиссии проверяют комплектность представленных документов, на место они не выезжают потому, что у них нет таких полномочий. Согласно п. 2.2. Порядка установлен исчерпывающий перечень документов субъекта предпринимательства для получения субсидий, в данном случае был предоставлен полный пакет. Согласно бизнес плану, представленному Пинясовым Д.А., осуществляемая деятельность была начата за 10 дней, до предоставления субсидии. Этот срок по бизнес плану до подачи заявления, это исходя из документов. Согласно представленных Пинясовым Д.А. документов, он взял в аренду помещение и установил там оборудование, согласно данных его бизнес плана он должен был заниматься этой деятельностью. Если он занимается этой деятельностью, то он должен был принимать заказы. Пинясов планировал брать автомобиль в аренду. Автопарка у него на тот момент не было, он считал, что для осуществления деятельности ему достаточно помещения и оборудования исходя из бизнес-плана. Проверочных мероприятий, направленных на проверку процентных показателей, указанных в отчете ИП «Пинясов Д.А.», им не проводилось, так как ответственность за недостоверность представленных сведений, несут субъекты малого предпринимательства, представившие сведения. Потом от сотрудников прокуратуры, ознакомившись с материалами дела, Потерпевший №1 увидел, что субъект этой деятельностью не занимается. Пункт 1.8.8 Программы субсидирования означает, что субъект предпринимательства на момент подачи заявки должен фактически заниматься определённой деятельностью, на которую хочет получить субсидию. Ущерб администрации г. Сочи Пинясовым Д.А. был причинен в результате предоставления недостоверных сведений. Вместе с тем, комиссией было принято решение на основании представленных документов. Прокуратурой г. Сочи в Центральный районный суд г. Сочи было подано исковое заявление о взыскании денежных средств, полученных Пинясовым Д.А. В настоящее время ущерб администрации г. Сочи возмещен в полном объеме. Хочет еще раз заметить, что для получения субсидий субъектом малого предпринимательства, на момент подачи последним заявления на участие в отборе, он уже должен фактически осуществлять деятельность, которая согласно списку ОКВЭД должна соответствовать требованиям программы субсидирования. Однако такая деятельность Пинясовым Д.А. не осуществлялась;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что работает в должности директора департамента экономики и стратегического развития администрации города Сочи Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ. Показания, данные ею в ходе предварительного расследования, она полностью подтверждает. Должностные обязанности выполняет в соответствии с имеющейся должностной инструкцией. Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, в которой она, как исполняющая обязанности заместителя главы города Сочи являлась председателем. Согласно вышеуказанного постановления, также утвержден порядок субсидирования части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности в части приобретения основных фондов, создания, приобретения и сопровождения нематериальных активов, приобретения прав на франшизу (паушальный взнос), при заключении договора коммерческой концессии (включая торгово – закупочную деятельность). В соответствии с подпунктом 1.8.8 «Порядка предоставления субсидий из бюджета города Сочи в целях возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности в части приобретения основных фондов, создания, приобретения и сопровождения нематериальных активов, приобретения прав на франшизу (паушальный взнос) при заключении договора коммерческой концессии», утвержденного указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, субсидированию подлежали субъекты, осуществляющие деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы G, J, K (за исключением кода 74.2), L, O (за исключением кодов 90 и 92), P, а также относящихся к подклассу 63.3 раздела I Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1). ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопроса о предоставлении субсидий под ее председательством. По окончании заседания комиссии, секретарем комиссии был составлен протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из заявителей (претендентов) на получение субсидий являлся ИП Пинясов Д.А., который представил все необходимые документы, указанные в п. 2.2. указанного Порядка, в частности им был представлен бизнес-план организации перевозок грузовым автомобильным транспортом. В выписке из ЕГРИП на его имя указан основной вид деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта» - код ОКВЭД 60.24, включенный в раздел I. По результатам рассмотрения документов Пинясова Д.А., комиссией, единогласно, принято решение о субсидировании ИП «Пинясова Д.А.», поскольку им в полном объеме представлены документы, вид деятельности, который он указал, подлежал субсидированию и были представлены документы, подтверждающие понесенные затраты. В соответствии с п. 4.2. указанного Порядка, ответственность за достоверность представляемых документов и сведений, соблюдение условий оказания поддержки несут субъекты малого и среднего предпринимательства, члены комиссии за это ответственность не несут. Согласно регламенту работы комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного указанным Постановлением, комиссией, в рамках полномочий, осуществляется только проверка документов. Членами комиссии не проверяется, фактически занимается ли претендент заявленной к субсидированию деятельностью или нет. Комиссия проверяет соответствие представленных документов требованиям указанного Порядка. По итогам составления протокола заседания комиссии, он был подписан ею, заместителем председателя, а также секретарем комиссии. Ознакомившись с бизнес-планом ИП «Пинясов Д.А.», у нее (Свидетель №1) не возникло сомнений в том, что датой фактического начала деятельности по ОКВЭД 60.24, по информации от ИП «Пинясов Д.А.» является ДД.ММ.ГГГГ. Обычно бизнес-план составляется перед началом коммерческой деятельности. При этом, в нем могут указываться какие – либо изменения, которые планируется осуществить уже после начала такой деятельности. Указанный документ необходим для оценки деятельности Пинясовым Д.А. в будущем, он показывает, как в дальнейшем он собирается вести свой бизнес, как собирается достигнуть необходимых показателей в конце первого квартала года, следующего за годом выдачи субсидий. Согласно бизнес плану началом даты фактической деятельности является ДД.ММ.ГГГГ. Сам по себе бизнес план не является началом деятельности. Нельзя без подтверждения налоговой увидеть, вид данной деятельности. Должно быть подтверждение ИП, должно быть приобретено оборудование. Бизнес-план не первоначальный документ, он последующий, складывающийся из следующих. Он не может заявить в бизнес- плане, что он через полгода купит это оборудование. В ходе дополнительного допроса, свидетель Свидетель №1 пояснила, что при подаче заявления о получении субсидий к заявлению обязательно прикладывается бизнес план. В нём Пинясов Д.А. указал, что он осуществляет оказание услуг по виду деятельности, по которому хотел получить субсидию. Это является одним из условий предоставления такой субсидии. Кроме того, в п. 8 своего заявления Пинясов Д.А. утверждал, что осуществляет деятельность по производству (реализации) товаров, выполнению работ, оказанию услуг. Имеется в виду, что Пинясов Д.А. осуществляет именно субсидируемую деятельность, а не какую – либо иную. Однако фактически оказание услуг Пинясовым Д.А. не предоставлялось, и готовности её предоставить Пинясов Д.А. не имел и в этом и есть заведомо не достоверные сведения, указанные в пакете документов на право получения субсидий и представленные в администрацию г. Сочи. Пинясовым Д.А. должны были быть созданы все условия, направленные на предоставление услуги (реклама, заключение договоров, мойка автомобилей, медицинский осмотр и т.д.). Все это должно быть отражено в бизнес плане. Информация, представленная Пинясовым Д.А., и содержащаяся в документах, представленных в администрацию г. Сочи является недостоверной, в том числе и недостоверной в части начала осуществления предпринимательской деятельности. В случае Пинясова Д.А. начало деятельности – это начало непосредственного оказания услуг автомобильного грузового транспорта, то есть когда он уже принимает заказы и его автомобили осуществляют перевозки;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, он полностью подтверждает. Он является главным государственным налоговым инспектором МРИ ФНС России № по Краснодарскому краю. Пинясовым Д.А. в налоговый орган было представлено заявление по форме Р21001 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с приложением документа об оплате государственной пошлины, а также документа подтверждающего личность. Соответственно, через 5 рабочих дней, налоговым органом было вынесено решение о государственной регистрации Пинясова Д.А. в качестве индивидуального предпринимателя за номером, было выдано свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серия и уведомление о постановке на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, с основным общероссийским классификатором видов экономической деятельности (Далее - ОКВЭД) 50.20 (техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств), и дополнительными ОКВЭД 50.50 (розничная торговля моторным топливом), 50.40 (торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт мотоциклов), 50.30 (торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями). Он является уже действующим индивидуальным предпринимателем, работает ли он на тот момент или нет сказать не может. Отчет и декларацию, которые он предоставил в налоговый орган, являются достоверными официальными документами. В декларации, которую он подает, он показывает, какой деятельностью занимается. При этом он может подать нулевые декларации, с которых видно, что деятельность не осуществлял;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, он полностью подтверждает. Пинясов Д.А. является его другом. Он (Свидетель №3) работал у него (Пинясова Д.А.) с 2011 года до сентября 2016 года с перерывами. О том, что Пинясов Д.А. занимается грузовыми перевозками, он не знал. Постоянно Пинясов Д.А. занимался только шиномонтажной деятельностью. Давал ли он (Пинясов Д.А.) какую-либо рекламу, он не знает. Помещение шиномонтажа, где стоят станки, они не приспособлено для ремонта грузовых автомобилей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он знаком с Пинясовым Д. А., примерно с 2011 года. Находится с тем в дружеских отношениях. С 2011 года работает у того в шиномонтажом цеху. В настоящее время Пинясов Д.А. руководит шиномонтажем на <адрес>, рядом с автомойкой. О том, что Пинясов Д.А. намерен заниматься грузовыми перевозками грузовым автомобильным транспортом, последний ему не говорил. Насколько ему известно, никаких грузоперевозок тот не осуществлял, а если бы осуществлял, он бы об этом знал. Пинясов Д.А., в 2015 году грузовые автомобили не арендовывал. Пинясов Д.А. на протяжении 5 лет занимается только шиномонтажем. На территории шиномонтажа и вблизи шиномонтажа принадлежащего Пинясову Д.А., имеются только рекламные вывески о возможности осуществления шиномонтажа. Никаких вывесок с рекламой грузоперевозок, поблизости никогда не было, и нет в данный момент. Принадлежащий Пинясову Д.А. шиномотажный цех по своим габаритам и техническому оснащению способен осуществлять шиномонтаж грузовых автомобилей, единственное, что грузовик не сможет заехать в цех, и работы приходится проводить на улице, при подъезде к цеху. Иногда они осуществляют шиномонтаж грузовиков, которые принадлежат неизвестным ему людям, которые за их услуги платили денежные средства, в размере, установленном прайсом цен шиномонтажа;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, он полностью подтверждает. В настоящее время он состоит в руководстве общественной организации предпринимателей «<данные изъяты>», в связи с чем является членом координационного совета при главе города Сочи по взаимодействию с малым и средним бизнесом. В качестве наблюдателя от координационного совета, примерно 2 года назад он был приглашен для участия в составе комиссии в качестве члена комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий из средств бюджета города Сочи субъектам малого и среднего предпринимательства г. Сочи. Свою деятельность в составе комиссии регулярно докладывает на координационном совете администрации города Сочи. Что касается порядка предоставления субсидий, Свидетель №4 пояснил, что администрация проводит оценку. Он (Свидетель №4) как представитель общественной организации смотрит, как выдают или не выдают субсидии, и в чем причина отказа. Пинясова Д.А. он не видел, документы его видел на заседании комиссии. Его (Свидетель №4) участие заключается в том, что он проверяет правомерность отказа в предоставлении субсидии. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопроса о предоставлении субсидий, он (Свидетель №4.) принимал участие в качестве члена комиссии со стороны наблюдателя. В ходе заседания данной комиссии он участвовал в обсуждении вопросов о возможности предоставления тому или иному заявителю бюджетных средств в форме субсидий в части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности, но никак не в принятии решений о предоставлении. Кроме того, по итогам заседания комиссии должен был быть составлен протокол заседания, с которым его (Свидетель №4) не ознакомили, в связи с чем, кому, и в каком размере были предоставлены бюджетные средства, ему не известно. За один час было рассмотрено более 20 материалов, то есть достаточного времени для объективного принятия решения не было. Порядок выдачи субсидий ему известен. Вместе с тем, кто должен убедиться в правильности представленных на комиссию документов, ему не известно. По итогам заседания комиссии составляется протокол. Последние два года он не знакомился с протоколом. Это вопрос не к нему, а к руководителю департамента. У них есть регламент, который подписывает руководитель. Три года назад он подписывал протокол, а 9 декабря, ему стало только известно с сайта;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что показания, данные ею в ходе предварительного расследования, она полностью подтверждает. Она работает начальником отдела по расчету с персоналом управления бухгалтерского учета и отчетности администрации г. Сочи. В части предоставления субсидий Пинясову Д.А. ей известно, что в 2015 году были предоставлены документы, все документы согласно порядку были рассмотрены, предприниматель Пинясов прошел отбор, и была выплачена субсидия на ранних стадиях развития, возмещения затрат по приобретению основных средств. Документы все соответствовали порядку предоставлению субсидий. В его бизнес-плане было указано, что им было закуплено оборудование, товарная накладная была, вид экономической деятельности соответствовал порядку предоставления субсидий и подлежал субсидированию. Вместе с тем, она не проверяла, занимался ли Пинясов Д.А. деятельностью, которая была указана в заявке, поскольку у нее нет таких полномочий, он представил документы, о том, что все соответствует. По ее мнению никаких недостоверных сведений Пинясовым Д.А. представлено не было, на момент предоставления субсидии все соответствовало. Если были бы сомнения в представленных документах, то администрация отказала бы в предоставлении субсидии. Лицо, претендующее на получение субсидии, предоставляет заверенные копии субъекта предпринимательства, некоторые предусмотрены с заверением от нотариуса, некоторые оригиналы нужны, он подписывает о том, что он несет ответственность за представленные документы;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, он полностью подтверждает. Он работает начальником отдела административно-правовой работы правового управления администрации г. Сочи с 2011 года. Должностные обязанности выполняет в соответствии с имеющейся должностной инструкцией. По делу Пинясова он все пояснил следователю, более ничего пояснить не может. В соответствии с п. 4.2. порядка предоставления субсидий, ответственность за достоверность представляемых документов и сведений, соблюдение условий оказания поддержки несут субъекты малого и среднего предпринимательства, члены комиссии за это ответственность не несут. Согласно регламенту работы комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного указанным постановлением, комиссией осуществляется только проверка документов, членами комиссии не проверяется, фактически занимается ли претендент заявленной к субсидированию деятельностью или нет. Комиссия проверяет соответствие представленных документов требованиям указанного порядка;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в занимаемой должности начальника отдела административно-правовой работы правового управления администрации города Сочи состоит с 2011 года. Должностные обязанности выполняет в соответствии с имеющейся должностной инструкцией. Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, в которую он и был включен, как член комиссии. Согласно вышеуказанного постановления, также утвержден порядок субсидирования части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности в части приобретения основных фондов, создания, приобретения и сопровождения нематериальных активов, приобретения прав на франшизу (паушальный взнос), при заключении договора коммерческой концессии (включая торгово-закупочную деятельность). В соответствии с подпунктом 1.8.8 «Порядка предоставления субсидий из бюджета города Сочи в целях возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности в части приобретения основных фондов, создания, приобретения и сопровождения нематериальных активов, приобретения прав на франшизу (паушальный взнос) при заключении договора коммерческой концессии», утвержденного указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, субсидированию подлежали субъекты, осуществляющие деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы G, J, K (за исключением кода 74.2), L, O (за исключением кодов 90 и 92), P, а также относящихся к подклассу 63.3 раздела I Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1). ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопроса о предоставлении субсидий. Он являлся одним из членов указанной комиссии. По окончании заседания комиссии, секретарем комиссии был составлен протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из заявителей (претендентов) на получение субсидий являлся ИП Пинясов Д.А., который представил все необходимые документы, указанные в п. 2.2. указанного Порядка, в частности им был представлен бизнес-план организации перевозок грузовым автомобильным транспортом. В выписке из ЕГРИП на его имя указан основной вид деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта» - код ОКВЭД 60.24, включенный в раздел I. По результатам рассмотрения документов Пинясова Д.А., комиссией принято решение о субсидировании ИП «Пинясова Д.А.», поскольку им в полном объеме представлены документы, вид деятельности, который он указал, подлежал субсидированию, им было закуплено оборудование, о котором было указано в бизнес-плане и были представлены документы, подтверждающие понесенные затраты. Виды экономической деятельности ИП Пинясова Д.А., указанные в выписке из ЕГРИП, за исключением кода ОКВЭД 60.24 и 63.21.2, не подлежали субсидированию, поскольку они относятся к разделу G, а коды ОКВЭД 60.24 и 63.21.2 относятся к разделу I, в связи с чем, данные виды деятельности могли субсидироваться. В соответствии с п. 4.2. указанного Порядка, ответственность за достоверность представляемых документов и сведений, соблюдение условий оказания поддержки несут субъекты малого и среднего предпринимательства, члены комиссии за это ответственность не несут. Согласно регламенту работы комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного указанным Постановлением, комиссией осуществляется только проверка документов, членами комиссии не проверяется, фактически занимается ли претендент заявленной к субсидированию деятельностью или нет. Комиссия проверяет соответствие представленных документов требованиям указанного Порядка. По итогам составления протокола заседания комиссии, он был подписан председателем комиссии, заместителем председателя, а также секретарем комиссии. Ответственность за соблюдение условий и правомерность предоставления субсидий несет департамент экономики и стратегического развития Администрации города Сочи. Кроме того, согласно п. 4.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бюджетных средств, в форме субсидий, заключенный между администрацией города Сочи и Пинясовым Д.А., указано, что орган финансового контроля администрации города Сочи после подписания настоящего договора проводит проверки соблюдения субъектом предпринимательства условий, целей и порядка предоставления субсидий. Заявитель на заседании комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий не присутствует;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что показания, данные ею в ходе предварительного расследования, она полностью подтверждает. Она работает главным специалистом отдела поддержки и развития малого предпринимательства администрации г. Сочи. Является секретарем комиссии по выдаче субсидий предпринимателям, ведет протокол и фиксирует в протоколе решение комиссии. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопроса о предоставлении субсидий. По окончании заседания комиссии она составляла протокол №. Одним из заявителей (претендентов) на получение субсидий являлся ИП Пинясов Д.А. По результатам рассмотрения документов Пинясова Д.А., комиссией принято решение о субсидировании ИП «Пинясова Д.А.». В соответствии с п. 4.2. Порядка предоставления субсидий из бюджета г. Сочи, ответственность за достоверность представляемых документов и сведений, соблюдение условий оказания поддержки несут субъекты малого и среднего предпринимательства, члены комиссии за это ответственность не несут. Согласно регламенту работы комиссии, комиссией осуществляется только проверка документов, членами комиссии не проверяется, фактически занимается ли претендент заявленной к субсидированию деятельностью или нет;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ею было учреждено общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в котором она занимает должность директора. Примерно с 2010 года до начало 2015 года, возглавляемое ею предприятие специализировалось на оказании услуг по автомобильной мойке, а также шиномонтажу, что подтверждается в сведениях ЕГРЮЛ, а также доходах, поступавших за указанный выше период времени. В начале 2015 года, проанализировав прибыль от оказанных ими услуг по автомобильной мойке, а также шиномотажу и в связи с убыточным положением, ею было принято решение о реализации основных фондов ООО «<данные изъяты>» используемых в области автомобильной мойки и шиномонтажа, о чем ею было дано объявление в бегущую строку на канале «РенТВ». О том, что она продает оборудование, используемое ею в ходе автомобильной мойке и шиномонтаже, узнал ее сын Пинясов Д. А., и примерно в конце июля 2015 года, Пинясов Д.А. попросил ее продать ему имеющееся на балансе ООО «<данные изъяты>» оборудование, необходимое для осуществления деятельности по шиномонтажу, на что она, конечно же, дала согласие, так как Пинясов Д.А. планировал стать индивидуальным предпринимателем и заняться бизнесом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «<данные изъяты>» и ИП «Пинясов Д.А.» был заключен договор поставки № Ш-1, согласно которому Пинясов Д.А. приобрел у ООО «<данные изъяты>» стенд балансировочный, стенд для правки литых дисков, стенд шиномонтажный, шиномонтажный стенд для автомобильных колес, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. На момент заключения вышеуказанного договора она находилась в отпуске, в связи с чем, подпись от ООО «<данные изъяты>» ставила директор по маркетингу С В.А.. По итогам проведения сделки и подписания акта приема – передачи вышеуказанного оборудования, денежные средства в счет продажи вышеуказанного оборудования, от ИП «Пинясов Д.А.» в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Оборудование, проданное ею по договору поставки № Ш-1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП «Пинясов Д.А.», а именно стенд балансировочный, стенд для правки литых дисков, стенд шиномонтажный, шиномонтажный стенд для автомобильных колес, было приобретено ею, в период времени с 2010 года по 2014 год, в целях осуществления деятельности по шиномонтажу и автомобильной мойке, что подтверждается имеющейся товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, хочет пояснить, что часть проданного Пинясову Д.А. оборудования, ООО «<данные изъяты>» приобретались у ООО «<данные изъяты>» в 2012 году, сведения, о чем имеются в платежных поручениях. Данная документация находится в офисном помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, на момент 2015 года являлся членом координационного совета при главе города Сочи по взаимодействию с малым и средним бизнесом. В качестве наблюдателя от координационного совета был приглашен для участия в составе комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий из средств бюджета города Сочи субъектам малого и среднего предпринимательства города Сочи. О своей деятельности в составе вышеуказанной комиссии регулярно докладывает на координационном совете администрации города Сочи. Предоставление субсидий из средств бюджета города Сочи субъектам малого и среднего предпринимательства города Сочи в 2015 году проводилось на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Сочи на 2014-2017 годы». В соответствии с указанным постановлением субсидированию подлежали субъекты малого и среднего предпринимательства. В соответствии с подпунктом 1.8.8 «Порядка предоставления субсидий из бюджета города Сочи в целях возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности в части приобретения основных фондов, создания, приобретения и сопровождения нематериальных активов, приобретения прав на франшизу (паушальный взнос) при заключении договора коммерческой концессии», утвержденного указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, субсидированию подлежали субъекты, осуществляющие деятельность в сфере производства товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы G, J, K (за исключением кода 74.2), L, O (за исключением кодов 90 и 92), P, а также относящихся к подклассу 63.3 раздела I Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1). ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопроса о предоставлении субсидий. Одним из заявителей (претендентов) на получение субсидий являлся индивидуальный предприниматель Пинясов Д.А. Пинясов Д.А. представил все необходимые документы, указанные в п. 2.2. указанного Порядка, в частности им был представлен бизнес-план организации перевозок грузовым автомобильным транспортом. В выписке из ЕГРИП на его имя указан основной вид деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта» - код ОКВЭД 60.24, включенный в раздел I. По результатам рассмотрения документов Пинясова Д.А., комиссией принято решение о субсидировании ИП «Пинясов Д.А.», поскольку им в полном объеме представлены документы, вид деятельности, который он указал, подлежал субсидированию, им было закуплено оборудование, о котором было указано в бизнес-плане и были представлены документы, подтверждающие понесенные затраты. Виды экономической деятельности ИП Пинясов Д.А., указанные в выписке из ЕГРИП, за исключением кода ОКВЭД 60.24 и 63.21.2, не подлежали субсидированию, поскольку они относятся к разделу G, а коды ОКВЭД 60.24 и 63.21.2 относятся к разделу I, в связи с чем, данные виды деятельности могли субсидироваться. По итогам составления протокола заседания комиссии, он и все члены комиссии были с ним ознакомлены, а затем протокол заседания комиссии был утвержден председателем комиссии, а также заместителем председателя;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, регистрационного дела индивидуального предпринимателя Пинясов Д. А.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено регистрационное дело индивидуального предпринимателя Пинясов Д. А.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в кабинете № ДО «Сочинский» в г. Сочи филиала № <данные изъяты> (ПАО), по адресу: <адрес>, документов послуживших основанием для открытия банковского счета Пинясовым Д.А., выписок по расчетному счету на имя Пинясова Д.А., платежных поручений, объявлений на взнос наличными;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы послужившие основанием для открытия банковского счета Пинясовым Д.А., выписки по расчетному счету на имя Пинясова Д.А., платежные поручения, объявления на взнос наличными;

- документами, подтверждающими взнос Пинясовым Д.А. наличных денежных средств, а также их списание;

- выпиской по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), содержащейся на 11 листах, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, на счет ИП Пинясова Д.А. № от УФК по Краснодарскому краю (ДФБ Администрация города Сочи) поступил платеж в размер 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей, с назначением платежа «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП Пинясова Д.А. № от УФК по Краснодарскому краю (<данные изъяты>) поступил платеж в размер <данные изъяты> рублей, с назначением платежа «Субсидия на возмещ. части затрат на приобрет. осн. Средств, приобрет. НМА пост. Админ. г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ года»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка документов, предоставленных Пинясовым Д.А., для участия в отборе проектов субъектов малого предпринимательства на получение субсидии субъектам малого предпринимательства на ранней стадии деятельности в части приобретения основных фондов; протокола № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вопросов предоставления субсидий из средств бюджета города Сочи субъектам малого и среднего предпринимательства города Сочи; договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, послужившие основанием для выплаты индивидуальному предпринимателю «Пинясову Д.А.», бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности, с указанием:

вида деятельности индивидуального предпринимателя по ОКВЭД, заявленного на субсидирование 60.24 «Деятельность автомобильного грузового транспорта»;

наименования производимой в настоящее время продукции «услуги в сфере грузовых перевозок»;

краткой характеристики проекта «предоставление услуг в сфере грузовых перевозок с использованием собственной базы по ремонту и техническому обслуживанию грузового автотранспорта»;

- бизнес – план «Организация перевозок грузовым автомобильным транспортом» с указанием даты фактического начало деятельности ДД.ММ.ГГГГ и срока окупаемости проекта 11 месяцев. Согласно осмотренному бизнес-плану организации перевозок грузовым автомобильным транспортом, представленного Пинясовым Д.А. к документам, необходимым для участия в отборе участникам для получения субсидий, установлено наличие заведомо недостоверных сведений, в части занятия Пинясовым Д.А. субсидируемой деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи документов в администрацию г. Сочи;

- расчет размера субсидий на возмещение части затрат, указанных в бизнес-плане проекта субъекта малого предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость проекта по бизнес – плану, составила 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей. Сумма расходов подлежащих субсидированию, указанных в бизнес плане составила <данные изъяты> рублей, в том числе документально подтвержденные расходы составили <данные изъяты> рублей. Размер предоставляемой субсидии составил 70%, в сумме <данные изъяты> рублей;

- протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий из средств бюджета города Сочи субъектам малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией под председательством Свидетель №1, в составе Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7, в ходе рассмотрения вопросов предоставления субсидий из средств бюджета города Сочи субъектам малого и среднего предпринимательства города Сочи, признаны прошедшими отбор 16 субъектов, в том числе индивидуальный предприниматель Пинясов Д. А., с которым, решением комиссии, рекомендовано заключить договор о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности (договор субсидирования), с целевым назначением «база по ремонту и техническому обслуживанию грузового автотранспорта», на сумму <данные изъяты> рублей;

- договором № о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности (договор субсидирования) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пинясову Д. А., именуемому «субъект предпринимательства», являющемуся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, администрацией города Сочи, именуемой «Администрация», предоставлены бюджетные средства в форме субсидий для возмещения части затрат «Субъекта предпринимательства», понесенных в ходе реализации проекта – «Организация перевозок грузовым автомобильным транспортом», в том числе: за счет средств, краевого бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заместителя директора департамента экономики и стратегического развития Администрации г. Сочи Потерпевший №1, произведена выемка отчета за 2015 год, о достижении ИП «Пинясовым Д.А.» плановых показателей субъектом малого предпринимательства, получившим субсидии из местного бюджета на возмещении части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен отчет о достижении плановых показателей субъектом малого предпринимательства, получившим субсидии из местного бюджета на возмещение части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пинясов Д.А., представляет информацию о достижении плановых показателей деятельности автомобильного грузового транспорта;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у директора ООО «<данные изъяты>» Свидетель №8, произведена выемка документов, подтверждающих приобретение ООО «<данные изъяты>» оборудования, необходимого для шиномонтажа, а также правоустанавливающие документы ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, документы, подтверждающие приобретение ООО «<данные изъяты>» оборудования по осуществлению шиномонтажа, переданное ИП «Пинясову Д.А.» по договору поставки № Ш-1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- правоустанавливающими документами ООО «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены бетонное покрытие и навес на участке № по <адрес>. Объектом осмотра являлось техническое помещение общей площадью 102 кв. метра, сооруженное из бетонного покрытия и металлического навеса. Данное помещение поделено на две производственные зоны. Производственная зона, расположенная справа, относительно входа, именуется в дальнейшем, как помещение №. Производственная зона, расположенная слева относительно входа, именуется соответственно, как помещение №. В ходе проведения осмотра помещения № обнаружено производственное помещение, размерами сторон 6,5 м на 8 м, в котором расположен производственных станок марки «<данные изъяты>» серийный №, предназначенный для правки литых автомобильных дисков. Учитывая порядок расположения предметов, в помещении № на момент осмотра осуществляется деятельность по шиномонтажу. В ходе проведения осмотра помещения № обнаружено производственное помещение, размерами сторон 5х10 м., в котором справа при входе от себя в глубину расположены: шиномонтажный стенд марки «<данные изъяты>», серийный №; стенд балансировочный Мастер <данные изъяты>, серийный №; шиномонтажный стенд для автомобильных колес марки «<данные изъяты>», серийный №, предназначенные для осуществления деятельности по шиномонтажу. В ходе проведения осмотра помещения №, учитывая порядок расположения предметов, на момент осмотра осуществляется деятельность по шиномонтажу. В ходе осмотра прилегающей территории помещений № и №, обнаружена рекламная вывеска, содержащая сведения об осуществлении деятельности по шиномонтажу с указанием абонентского номера №, находящегося в пользовании Пинясова Д.А;

- документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства выемки в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, помещение №, а именно, документы, подтверждающие приобретение ООО «<данные изъяты>» оборудования по осуществлению шиномонтажа, переданное ИП «Пинясову Д.А.» по договору поставки № Ш-1 от ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающие документы ООО «<данные изъяты>»;

- документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства выемки у заместителя директора департамента экономики и стратегического развития Администрации г. Сочи Потерпевший №1, а именно, отчет о достижении индивидуальным предпринимателем Пинясовым Д.А. плановых показателей субъектом малого предпринимательства, получившим субсидии из местного бюджета на возмещение части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности;

- документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства выемки в ДО «Сочинский» в г. Сочи филиала № <данные изъяты> (ПАО) по адресу: <адрес>, а именно, документы, послужившие основанием для открытия банковского счета индивидуального предпринимателя «Пинясов Д. А.»; документы, подтверждающие взнос наличных денежных средств, а также их списание; выписки по лицевому счету ИП «Пинясов Д.А.»;

- документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства выемки в МИФНС России № по Краснодарскому краю, по адресу: <адрес>, а именно, регистрационное дело индивидуального предпринимателя «Пинясов Д. А.»;

- документами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства выемки у заместителя директора департамента экономики и стратегического развития администрации г. Сочи Потерпевший №1, а именно, документы послужившие основанием для выплаты индивидуальному предпринимателю «Пинясов Д.А.», бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности»; протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий из средств бюджета города Сочи субъектам малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ; договор № о предоставлении бюджетных средств, в форме субсидий для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности (договор субсидирования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приходя к такому выводу, суд в первую очередь оценивает показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 В судебном заседании они были убедительными, его показания являлись последовательными, лишенными эмоций и были связаны исключительно с обстоятельствами, являющимися предметом доказывания. При этом, давая показания, и отвечая на вопросы, он не допускал ошибок, неточностей, а все нюансы описанных им в суде событий, полностью соответствовали обстоятельствам, изложенным свидетелями обвинения. К показаниям последних, характеризующимся отсутствием существенных противоречий, но различным по способу изложения, что указывает на отсутствие признаков согласованности, суд относится с доверием и также принимает их за основу.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного в крупном размере и по ч. 2 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление.

После исследования всех доказательств, государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ переквалифицировал деяния подсудимого с ч. 2 ст. 327 УК РФ на ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Также государственный обвинитель исключил из существа обвинения по ч. 3 ст. 159-2 УК РФ квалифицирующий признак «предоставление заведомо ложных сведений».

По своему правовому смыслу ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалификация деяния государственным обвинителем в ходе судебного следствия на более мягкое, обязателен для суда. Также указанное выше нашло своё подтверждение и в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм УПК РФ», в котором в частности указанно, что в соответствии с ч. 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Также согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает вину Пинясова Д.А. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, в крупном размере.

При этом суд исключает из квалификации признак предоставление заведомо ложных сведений.

Суд считает вину Пинясова Д.А. доказанной и действия подсудимого также квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Суд считает, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд к показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия в части непризнания вины по ч. 3 ст. 159.2 и ч. 3 ст. 327 УК РФ относится критически и расценивает их как Конституционное право подсудимого на защиту. Подсудимый и его защитник не представили суду доказательств о не причастности его к совершению преступлений. Однако, сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминируемых преступлений, которые в своей совокупности по оценки доказательств, как этот требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого. Более того, допрошенный представитель потерпевшего и все допрошенные свидетели, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия давали последовательные показания, и у суда нет оснований им не доверять.

Таким образом, суд расценивает такую позицию Пинясова Д.А., как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь в первую очередь законом и совестью.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях нашла своё подтверждение.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Пинясова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Пинясову Д.А. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Пинясов Д. А. по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пинясова Д.А. является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Подсудимый Пинясов Д.А. виновным себя в совершенных преступлениях не признал.

Санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, принудительные работы, либо лишение свободы.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, либо арест. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что Пинясову Д. А. должно быть назначено наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает, что Пинясову Д.А. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит, что исправление Пинясова Д.А. возможно без изоляции от общества.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкциями ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Между тем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пересечения в отношении Пинясова Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пинясова Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Пинясову Д. А. окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пинясова Д.А. исполнение следующих обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на Пинясова Д. А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пинясову Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, послужившие основанием для открытия банковского счета индивидуального предпринимателя «Пинясов Д. А.»; документы, подтверждающие взнос наличных денежных средств, а также их списание; выписки по лицевому счету ИП «Пинясов Д.А.», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ДО «Сочинский» в г. Сочи филиала № <данные изъяты> (ПАО), по адресу: <адрес> регистрационное дело индивидуального предпринимателя «Пинясов Д. А.», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в Межрайонной инспекции ФНС № по г. Сочи, по адресу: <адрес>; документы послужившие основанием для выплаты индивидуальному предпринимателю «Пинясов Д.А.» бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности»; протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий из средств бюджета города Сочи субъектам малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ; договор № о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности (договор субсидирования) от ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие приобретение ООО «<данные изъяты>» оборудования по осуществлению шиномонтажа, переданное ИП «Пинясову Д.А.» по договору поставки № Ш-1 от ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающие документы, ООО «<данные изъяты>»; отчет о достижении индивидуальным предпринимателем Пинясовым Д.А. плановых показателей субъектом малого предпринимательства, получившим субсидии из местного бюджета на возмещение части затрат субъектов малого предпринимательства на ранней стадии их деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин