Решение от 30.07.2024 по делу № 8Г-20617/2024 [88-23644/2024] от 01.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23644/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-357/2013 (13-16/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                              30 июля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Чернышева Е.А., рассмотрев кассационную жалобу Исмуханова Камиля Геннадьевича на определение Володарского районного суда Астраханской области от 26 января 2023 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 14 марта 2024 года по гражданскому делу по иску АО «Сбербанк России» к Исмуханову Камилю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Вымпел» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, ссылаясь на то, что решением Володарского районного суда Астраханской области от 23 июля 2013 года с Исмуханова К.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору. На основании договора уступки прав требований от 01 сентября 2016 года право требования взысканной задолженности уступлено ООО «Вымпел», определением суда произведена замена взыскателя с банка на заявителя. Поскольку ответчиком решение суда своевременно не исполнено, ООО «Вымпел» просило взыскать с Исмуханова К.Г. сумму индексации за период с 23 июля 2013 года по 11 января 2023 года в размере 107 871,93 рублей.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 26 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Астраханского областного суда от 14 марта 2024 года, заявление ООО «Вымпел» удовлетворено частично. Суд взыскал с Исмуханова К.Г. в пользу ООО «Вымпел» индексацию денежной суммы, присужденной решением Володарского районного суда Астраханской области от 23 июля 2013 года, за период с 23 июля 2013 года по 11 января 2023 года в размере 83 471,03 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как принятые с нарушением норм процессуального права, принять по делу новое судебное постановление, которым прекратить производство по заявлению.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Володарского районного суда Астраханской области от 23 июля 2013 года с Исмуханова К.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 168 156 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 563,12 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 27 ноября 2013 года.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2017 года произведена замена стороны с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Вымпел».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 19 июля 2017 года в отношении должника Исмуханова К.Г. возбуждено исполнительное производство № 10960/17/30006-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 172 719,31 руб. в пользу взыскателя ООО «Вымпел».

До настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении. Володарским районным отделением судебных приставов УФССП России по Астраханской области представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству.

Рассматривая заявление и частично удовлетворяя требования ООО «Вымпел», суд первой инстанции, с которым согласился Астраханский областной суд, указал, что неисполнение судебного решения привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем заявитель имеет право на защиту своих имущественных интересов от инфляционных процессов. При этом суд произвел свой расчет с учетом фактически выплаченных должником сумм.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. При этом применение индексов роста цен направлено на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Институт индексации присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░