Решение по делу № 2-278/2022 от 11.04.2022

03RS0030-01-2022-000399-49

№2-278/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якупова Рифа Ширияздановича к Галимовой Гузель Гарифовне о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Якупов Р.Ш. обратился в суд с иском к Галимовой Г.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Якуповым Р.Ш. (Продавец) и Галимовой Г.Г. (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара (шубы норка № серебро стойка) в рассрочку, согласно которому Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар стоимостью 122 500 рублей в течение 10 месяцев по 6500 рублей ежемесячно до 12 числа, при оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составит 65000 рублей.

Между тем, ответчиком в счет исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено лишь 57 000,00 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 65500,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № г. о взыскании с Галимовой Г.Г. задолженности по договору купли-продажи был отменен.

Просит взыскать с ответчика Галимовой Г.Г. задолженность по договору купли-продажи в размере 65500 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2165,00 руб., расходы по оплату услугу юриста в сумме 3500,00 рублей, почтовые расходы в размере 575,20 рублей.

Истец Якупов Р.Ш., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания на него не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Галимова Г.Г. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив при этом что ею за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый платёж) по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) была выплачена стоимость норковой шубы в сумме 65 000 рублей, которую продавец ей продал за 65 000 рублей, а не за 122500,00 рублей.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки сторон неуважительными, рассмотрел дело без их участия.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Якуповым Р.Ш. (Продавец) и Галимовой Г.Г. (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара (шубы норка № серебро стойка) в рассрочку, согласно которому Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар стоимостью 122 500 рублей в течение 10 месяцев по 6500 рублей ежемесячно до 12 числа, при оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составит 65000 рублей.

Между тем, ответчиком в счет исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено лишь 65 000,00 рублей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57500,00 рублей.

При этом, доказательств, явствующих об обратном не добыто и не следует из материалов дела (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.1, 2.2 Договора установлено, что стоимость товара составляет 122 500 рублей, а в случае оплаты товара в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, то стоимость товара составит 65 000 рублей.

Из представленных чеков следует, что Галимова Г.Г. дополнительно перевела денежные средства на оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, а всего ею оплачено 65 000 рублей.

Однако как следует из материалов дела, Галимова Г.Г. производила оплату за товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки указанные договором до ДД.ММ.ГГГГ, при котором она могла приобрести товар за 65 000 рублей Галимова Г.Г. оплату не произвела, в связи с чем стоимость товара составила 122500,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Якупова Р.Ш. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, с учетом того, что в феврале 2022 г. Галимовой Г.Г. были переведены денежные средства за счет оплаты товара в сумме 8000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в сумме 57500,00 рублей.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Разрешая заявление о взыскании расходов на юридические услуги, суд исходит из того, что исковые требования истца к Галимовой Г.Г. удовлетворены частично, т.е. решение принято в пользу стороны истца, ответчик не заявил возражений и представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается квитанциями на сумму 1000 рублей и 2500 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3045,00 рублей.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2165,00 рублей, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Галимовой Г.Г. пропорционально удовлетворенному требованию в размере 1925,40 рублей, почтовые расходы в сумме 500,42 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Якупова Рифа Ширияздановича к Галимовой Гузель Гарифовне о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Галимовой Гузель Гарифовны в пользу Якупова Рифа Ширияздановича сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 57500,00 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 3045,00 (три тысячи сорок пять) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2165,00 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей, почтовые расходы в сумме 500,42 (пятьсот рублей сорок две копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан:                 М.А. Багаутдинов

,