Решение по делу № 11-24/2020 от 22.05.2020

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мировой судья судебного участка № 1 Серебренникова О.Л.

№ 11-24/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шараповой Марии Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. от 21.02.2020 о возвращении искового заявления Шараповой Марии Сергеевны к Шалыгину Анатолию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шарапова М.С. обратилась к мировому судье с иском к Шалыгину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 19147 руб., стоимости экспертного заключения в сумме 3500 руб.

21.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. вынесено определение о возвращении искового заявления.

Заявитель Шарапова М.С., не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. о возвращении искового заявления от 21.02.2020, подала частную жалобу, в которой просила отменить определение, материал возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

В обоснование частной жалобы заявитель указала, что исковое заявление было оставлено без движения определением от 06.02.2020, все указанные в определении недостатки были устранены 14.02.2020, в связи с чем возвращение искового заявления определением от 21.02.2020 является незаконным.

Согласно положениям ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный по частной жалобе материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно с п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом, 30.01.2020 истец обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 19147 руб., стоимости экспертного заключения в сумме 3500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. от 06.02.2020 исковое заявление было оставлено без движения со ссылкой на п.4 и п.5 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (причинение ущерба имущества истца ответчиком, факт дорожно-транспортного происшествия, объем причиненных повреждений), расчет взыскиваемых денежных сумм, подписанный истцом. Кроме того, не приложены доказательства перемены истцом фамилии.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. от 06.02.2020 истцу установлен срок для устранения недостатков до 20.02.2020.

14.02.2020 истец обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. с заявлением об устранении недостатков, приложив к заявлению экспертное заключение, свидетельство о браке, заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Вынося 21.02.2020 определение о возвращении искового заявления, мировой судьи исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 06.02.2020, истцом не устранены. Кроме того, истцом не соблюден установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок урегулирования спора.

Суд не может согласиться с указанными ошибочными выводами мирового судьи, поскольку недостатки искового заявления по факту истцом были устранены путем представления дополнительных доказательств и заявления в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об истребовании доказательств.

Не приложение истцом документов, на которые истец ссылается в обоснование иска, не является недостатком искового заявления. Вопрос о представлении доказательств может быть разрешен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст.ст.149,150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в силу ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, а также процессуальным правом, которым каждая сторона распоряжается по своему усмотрению.

По смыслу п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.

Выводы мирового судьи относительно несоблюдения мировым судьей досудебного порядка урегулирования спора основаны на неправильном применении норм материального права.

Ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с причинением вреда.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. от 21.02.2020 нельзя признать законным и обоснованным, материал по исковому заявлению Шараповой М.С. к Шалыгину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области Серебренниковой О.Л. от 21.02.2020 - отменить.

Материал по исковому заявлению Шараповой Марии Сергеевны к Шалыгину Анатолию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья: К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***