Решение от 06.07.2015 по делу № 2-2897/2015 от 06.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Макаровой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Роганова А.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

        Роганов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере - Данные изъяты рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, моральный вред в размере – Данные изъяты рублей, расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере – Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере – Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – Данные изъяты рублей.

Представитель истца Роганова А.В. – Б.А., действующая на основании доверенности от Дата . Номер , в заявлении от Дата уточнила исковые требования: просила взыскать с ответчика в пользу своего доверителя реальный ущерб, причиненный ДТП: в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере – Данные изъяты рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, моральный вред в размере – Данные изъяты рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере – Данные изъяты рублей, расходы по оформлению доверенности в размере – Данные изъяты рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – Данные изъяты рублей.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с тем, что стороны в судебные заседания, назначенные на Дата ., Дата . не явились, суд считает возможным в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление Роганова А.В., без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░