Решение от 24.01.2023 по делу № 8Г-10727/2022 [88-186/2023 - (88-11123/2022)] от 07.11.2022

УИД: 26RS0017-01-2021-003818-75

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

88-186/2023 - (88-11123/2022)

№2-2285/2021

в суде первой инстанции

    24 января 2023 года                                                                          г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Гареевой Д.Р.,

судей                 Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Загаштоковой Римме Николаевне об изъятии в муниципальную собственность жилого помещения и земельного участка, определении выкупной стоимости недвижимого имущества, прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права, по встречному исковому заявлению Загаштоковой Риммы Николаевны к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска об определении размера возмещения, взыскании в солидарном порядке размера возмещения за жилое помещение, возмещении судебных расходов,

по кассационной жалобе Загаштоковой Риммы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2022 года,

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Сбербанк России на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Загаштоковой Р.Н. – адвоката Станкевича Е.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы Загаштоковой Р.Н., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в суд с иском к Загаштоковой Р.Н., в котором просил суд изъять жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, площадью 43,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности Загаштоковой Р.Н., для муниципальных нужд, прекратить право собственности Загаштокорвой Р.Н. на жилое помещение, изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2588 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о праве собственности Загаштоковой Р.Н. на объект недвижимости с кадастровым номером №, определить размер выкупной цены за объекты недвижимости, включая убытки, в сумме 1643400 руб. для каждого собственника, согласно отчетов об оценке.

Загаштокова Р.Н. обратилась с встречным иском к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска, в котором просила суд определить размер возмещения за жилое помещение двухкомнатную <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером № общей сумме 3 429 889 руб., взыскать в солидарном порядке с администрации города-курорта Кисловодска и комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в пользу Загаштоковой Р.Н. размер возмещения за жилое помещение в общей сумме 3 429 889 руб., взыскать с администрации города-курорта Кисловодска и комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в пользу Загаштоковой Р.Н. судебные расходы по оплате за экспертизу в размере 32 000 руб., по оплате услуг представителя - 50000 руб., по оплате государственной пошлины - 25650 руб., в равных долях по 53825 руб. с каждого из ответчиков.

    Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 декабря 2021 года исковые требования комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска удовлетворены частично, для муниципальных нужд путем выкупа у Загаштоковой Р.Н. изъято жилое помещение в виде <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 43,5 кв.м., по адресу: <адрес> доля земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, определено, что после выплаты возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Загаштоковой Р.Н. на указанное жилое помещение, исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о праве собственности Загаштоковой Р.Н. на объект недвижимости с кадастровым номером №. В удовлетворении исковых требований комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Загаштоковой Р.Н. об определении размера выкупной цены за объект недвижимости, включая убытки, в сумме 1 643 400 руб. согласно отчетов об оценке - отказано. Встречные исковые требования Загаштоковой Р.Н. удовлетворены частично: определен размер возмещения Загаштоковой Р.Н. за спорное жилое помещение в общей сумме 3 429 889 руб., с администрации города-курорта Кисловодска и комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в солидарном порядке в пользу Загаштоковой Р.Н. взыскан размер возмещения за жилое помещение двухкомнатную в размере 3 429 889 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб., по оплате государственной пошлины – 25650 руб., расходы по проведенной судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ – 32000 руб., в удовлетворении остальной части требований Загаштоковой Р.Н отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 сентября 2022 года решение суда первой инстанции в части определения размера возмещения Загаштоковой Р.Н. за жилое помещение в общей сумме 3 429 889 руб., а также в части взыскания в солидарном порядке с администрации города-курорта Кисловодска и Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в пользу Загаштоковой Р.Н. возмещения за жилое помещение двухкомнатную квартиру в общей сумме 3 429 889руб. изменено, снижен соответственно определенный и взысканный размер возмещения с общей суммы 3 429 889 руб. до 3 315 530 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Загаштоковой Р.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представителем Публичного акционерного общества Сбербанк России подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

    Судами установлено и следует из материалов дела, что Загаштокова Р.Н. на основании договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - двухкомнатной <адрес>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером №.

    В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора цена приобретенного Загаштоковой Р.Н. жилого помещения составила 2 000 000 руб.

    Принадлежащая на праве собственности Загаштоковой Р.Н. вышеуказанная квартира, находится в обременении по ипотеке в пользу ПАО «Сбербанк», запись о регистрации ипотеки в силу закона внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Загаштоковой Р.Н. для приобретения спорной квартиры, составляет 699 690 руб. 3 коп.

    Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2588 кв.м, разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, общая долевая собственность собственников многоквартирного дома.

    На основании заключения межведомственной комиссии, постановлением Главы администрации г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> (литер А, Б, В, Г, Д) по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, включен в 3 этап краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года № 237-п.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта Кисловодска вынесено постановление № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», согласно которому земельный участок, занимаемый домом по <адрес> с КН №, площадью 2 588 кв.м, квартиры в доме, в том числе №, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в адрес Загаштоковой Р.Н. направлено уведомление № об изъятии земельного участка с кадастровым номером 26:346150106:177 и жилого помещения с кадастровым номером №, которое получено Загаштоковой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

    Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что соглашение об изъятии вышеуказанной квартиры для муниципальных нужд не заключено.

    Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и встречные исковые требования Загаштоковой Р.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32, 36, 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что выкупная стоимость спорной квартиры составляет в общей сумме 3429 889 руб. с учетом возможных убытков, причиненных изъятием квартиры, в том числе за аренду жилья до приобретения нового в собственность и стоимости услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее аренды.

    При этом, суд первой инстанции руководствовался экспертным заключением АНО «Независимая судебная экспертиза» <адрес> №/С/О/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по поручению суда, согласно которому рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м. составила 2 067 296 руб., доля в земельном участке с кадастровым номером № – 554 458 руб., аренда квартиры для временного проживания 63 334 руб., транспортные расходы, связанные с перевозом имущества 876 руб., услуги риелтора - 114 359 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 627 565 руб. 38 коп., регистрация сделки - 2000 руб., итого стоимость возмещения составила 3429889 руб.

    Изменяя решение суда первой инстанции в части включения в выкупную цену стоимости услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее аренды в сумме 114 359 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные убытки носят предположительный характер и не могут быть отнесены к обязательным и необходимым, поскольку поиск жилья для аренды и приобретения в собственность, может быть произведен не только с помощью услуг риэлторов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

    В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многокв░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2014 ░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░