Решение от 10.09.2020 по делу № 11-157/2020 от 23.06.2020

Дело № года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО на Заочное решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО о взыскании долга за потребленную электроэнергию,

Установил:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании долга за потребленную электроэнергию, обосновывая свои требования следующим.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и гр. ФИО заключен договор энергоснабжения.

Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, которым установлено, что договор энергоснабжения с гражданином - потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать гр. ФИО через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами - потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 4 755 кВт.ч. на общую сумму - 19 875,90 руб.

Потребленная ответчиком электрическая энергия до настоящего времени не оплачена.

Своими действиями ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных нормативно - правовых актов, а так же условия договора энергоснабжения.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Следовательно, в связи с несвоевременной или неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию ПАО «Мосэнергосбыт» начислило пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере - 915,05 руб.

Заочным решением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО о взыскании долга за потребленную электроэнергию - удовлетворены.

Указанным заочным решением постановлено: взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 19 875 рублей 90 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере - 915 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 823 рублей 72 копеек, а всего взыскать - 21 614 рублей 67 копеек.

Об отмене вышеуказанного Заочного решения просит ответчик ФИО Заявитель жалобы считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель ФИО указывает в апелляционной жалобе, что в указанный период она не проживала по указанному адресу, а проживала в предоставленной ей Министерством обороны квартире по адресу: М.О., <адрес>, д. Щемилово, <адрес>, не пользовалась электроэнергией в спорном помещении, в связи с чем, суд, необоснованно с нее взыскал задолженность по платежам. Кроме того, с данным решением суда не согласна, так как по независящим от нее обстоятельствам была лишёна конституционного права на доступ к правосудию. В решении суда первой инстанции также присутствует неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Для дела имеют значение те обстоятельства, наличие или отсутствие которых, исходя из подлежащего применению закона, влияет на правильное разрешение дела. Неправильное определение таких обстоятельств имеет место тогда, когда судом не исследованы и не установлены юридические факты, влияющие на спорное правоотношение.

Заявитель (ответчик) - ФИО и ее представитель – адвокат ФИО, действующий по ордеру, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили Заочное решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица (представитель истца) - ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил суд рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д.195 – 196).

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица – ПАО «Мосэнергосбыт».

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Выслушав заявителя и ее представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит заочное решение мирового судьи подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. В данном судебном акте приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Контрольная оценка доказательств осуществляется в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, результат проведенной судом первой инстанции оценки по общему правилу должен находить свое отражение в судебном решении. Нарушение требований положений статей 67 и 198 ГПК РФ, является основанием для изменения или отмены решения судами вышестоящих инстанций

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было постановлено Заочное решение суда по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО о взыскании долга за потребленную электроэнергию. Постановлена резолютивная часть Заочного решения суда (л.д.29).

Мотивированное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не было, в связи с чем, суд, апелляционной инстанции не может установить, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей Заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего суд, апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с необходимостью рассмотрения гражданского дела по существу, для проверки законности и обоснованности постановленного решения.

Как усматривается из материалов дела, наниматель ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении были зарегистрированы – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ – внук, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.24).

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и гр. ФИО заключен договор энергоснабжения.

Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, которым установлено, что Договор энергоснабжения с гражданином - потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать гр. ФИО через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объеме 4 755 кВт.ч. на общую сумму - 19 875,90 руб.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ставка рефинансирования составляет 8,25 %.

Следовательно, в связи с несвоевременной или неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию ПАО «Мосэнергосбыт» начислило пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере - 915,05 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расшифровкой задолженности абонента и расчетом пени (л.д.7 – 10). Указанный расчет суммы задолженности и расчета пени судом проверен, и суд считает его произведенным арифметически правильным.

Потребленная ответчиком электрическая энергия по состоянию на дату вынесения Заочного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ оплачена не была.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований вышеназванных норм действующего законодательства, а так же условий договора энергоснабжения.

Доводы ответчика ФИО о том, что в спорный период она фактически проживала в ином жилом помещении, поэтому не получала почтовой корреспонденции и не потребляла электрическую энергию в исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, суд не принимает, поскольку из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик ФИО снята с регистрационного учета в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, лишь в 2016 году.

Как следует из копии паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Купавинским ГОМ УВД <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 54 оборот).

Не представлено заявителем и доказательств того, что в исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ПАО «Мосэнергосбыт» с заявлением о перерасчете суммы задолженности потребленной электрической энергии в связи с не проживанием в жилом помещении или с заявлением о расторжении договора энергоснабжения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО о взыскании долга за потребленную электроэнергию подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных в суд доказательств следует, что истец ПАО «Мосэнергосбыт» при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере - 823 руб. 72 коп. (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и то обстоятельство, что исковые требования были предъявлены лишь к ФИО и к участию в деле не был привлечен иной наниматель ФИО, поскольку в соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности истец вправе выбрать, к кому ему следует обратиться за взысканием долга: ко всем солидарным должникам или к кому-либо из них индивидуально. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 - 875 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 915 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 823 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 21 614 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: