Решение по делу № 1-7/2022 (1-231/2021;) от 25.06.2021

УИД 42RS0017-01-2021-001364-53

Уголовное дело № 1-7/2022 (1-231/2021) (12101320065000261)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                            07 февраля 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – Сенькиной И.В.,

подсудимой Бирюковой А.В.,

защитника – адвоката Латыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бирюковой А.В., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не состоящей в браке, имеющей двоих <данные изъяты> детей (--.--.----. и --.--.----. года рождения), не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <****>, не военнообязанной, судимой:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>;

3) <данные изъяты>;

4) <данные изъяты>;

5) <данные изъяты>;

6) <данные изъяты>;

7) <данные изъяты>;

8) <данные изъяты>;

9) <данные изъяты>;

10) <данные изъяты>;

11) <данные изъяты>;

12) <данные изъяты>.

13) <данные изъяты>;

14) <данные изъяты>;

15) <данные изъяты>

<данные изъяты>;

16) <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1. Бирюкова А.В. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

                Бирюкова А.В., будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению от 30.03.2021 мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившему в законную силу 12.04.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь 15.04.2021 около 18.43 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по <****>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полки открытого стеллажа одну бутылку водки «Мягков серебряная», объемом 0,5 литра и, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала данный товар в сумку, находящуюся при ней, после чего прошла мимо кассы, не оплатив данный товар, тем самым пыталась тайно похитить одну бутылку водки «Мягков серебряная», объемом 0,5 литра, стоимостью 212,00 руб., без учета НДС, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Однако довести свои преступный умысел до конца Бирюкова А.В. не смогла, до причинам, не зависящим от ее воли, в связи с тем, что была задержана директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <****>, ФИО6 на выходе из магазина.

2. Кроме этого, Бирюкова А.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Бирюкова А.В., будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению от 30.03.2021 мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившему в законную силу 12.04.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь 15.04.2021 около 21.22 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по <****>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, взяла с полки открытого стеллажа: три упаковки сыра «Киприно Российский», порц. 50 % массой каждая 200 г. И, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала данный товар в сумку, находящуюся при ней, после чего прошла мимо кассы не оплатив данный товар, тем самым тайно похитила три упаковки сыра «Киприно Российский», порц. 50 % массой каждая 200 г., стоимостью 179,99 рублей без учета НДС за одну упаковку, а всего общей стоимостью 539, 97 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 539,97 рублей без учета НДС. С места преступления Бирюкова А.В. скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Бирюкова А.В. поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимой разъяснено, что она не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация не оспаривается.

Принимая во внимание, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

               Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бирюкова А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15.04.2021 в магазине «<данные изъяты>»), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 15.04.2021 в магазине «<данные изъяты>»), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой Бирюковой А.В., в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у Бирюковой А.В. малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Бирюковой А.В. по каждому преступлению суд соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает первоначальные объяснения в качестве явки с повинной (ст.142 УПК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных непротиворечивых показаний ранее не известных органам предварительного расследования.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бирюковой А.В. по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей <данные изъяты>, оказание посильной помощи матери, находящейся на пенсии, имеющей <данные изъяты>, на момент совершения преступления наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, что учтено судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве данных о личности Бирюковой А.В. суд учитывает, что она на учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. 111 - 114), имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной до и после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимой, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также правила ч. 3 ст. 66 УК (по эпизоду покушения на хищение в магазине «<данные изъяты>» от 15.04.2021).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без реального отбывания наказания, в связи с этим оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет способствовать принципу соразмерности содеянному.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимой.

Бирюкова А.В. по данному делу совершила преступления небольшой тяжести до вынесения в отношении неё приговора <данные изъяты> районного суда <****> от 27.01.2022 которым она осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты> районного суда <****> от 09.11.2021) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В связи с этим наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда <****> от 27.01.2022.

Отбывать наказание Бирюковой А.В. на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует в колонии-поселении, куда следовать на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Бирюковой А.В., суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бирюкову А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Бирюковой А.В. наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <****> от 27.01.2022, окончательно назначить Бирюковой А.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

     Меру пресечения Бирюковой А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <****>-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Бирюковой А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания Бирюковой А.В. под стражей с 07.02.2022 и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания Бирюковой А.В. под стражей по предыдущим приговорам: <данные изъяты> районного суда <****> от 14.10.2021 и приговора <данные изъяты> районного суда <****> от 27.01.2022, с 08.09.2021 до 07.02.2022 в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

       Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копии постановления мирового судьи от 30.03.2021, 2 компакт-диска с видеозаписями, накладную, ведомость, товарно-транспортную накладную, акт инвентаризации, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела, 1 бутылку водки «Мягков серебряная», хранящуюся у представителя ООО «<данные изъяты>», возвратить ООО «<данные изъяты>».

      В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                      (подпись)                                                                           О.В. Чайка