Решение по делу № 2-816/2018 от 25.08.2017

Дело № 2 – 816/2018 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

При секретаре Пономаревой А.С.,

С участием представителя истца – Медведчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дорофеевой О. Л. о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Дорофеевой О.Л., в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 769 259 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 046 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указывал на то, что 16 января 2017 года, в результате проведенного служебного расследования ПАО Сбербанк, были установлены факты проведения неправомерных операций по оформлению и использованию кредитных банковских карт, закрытия договоров банковского вклада с последующим снятием денежных средств. Основанием для проведения служебного расследования послужили обращения Клиента банка ФИО1 (через доверенное лицо ФИО18) об оспаривании вышеуказанных операций.

На основании вышеизложенного Истец полагает установленным факт совершения Ответчиком следующих действий:

- неправомерный выпуск банковских карт;

- неправомерные продажи и оплаты сберегательных сертификатов;

- неправомерные операции по счетам банковских вкладов клиентов Банка;

в отсутствие/ без ведома клиентов, фальсифицируя подписи клиентов на банковских документах, с целью присвоения денежных средств;

Таким образом, Ответчик причинил ущерб клиентам Банка в размере 2769 259,89 рублей, а именно:

- клиент ФИО27 на сумму 23303,65 руб.

-клиент ФИО2 на сумму 23039,35 руб.

- клиент ФИО3 на сумму 29208,12 руб.

- клиент ФИО4 на сумму 18526,79 руб.

- клиент ФИО5 на сумму 20201,65 руб.

- клиент ФИО7 на сумму 225546,71 руб.

- клиент ФИО8 на сумму 95202,16 руб.

- клиент ФИО9 на сумму 147801,07 руб.

- клиент ФИО6 на общую сумму 623 682,40 руб.

- клиент ФИО10 на сумму 1139700,59 руб.

- клиент ФИО13 на сумму 423047,44 руб.

Истец произвел возмещение денежных средств Клиентам банка, а именно:

Платежным поручением № от 23.01.2017, Банком произведено возмещение ФИО5 в размере 20201.65 рублей.

Платежным поручением № от 23.01.2017, Банком произведено возмещение ФИО2 в размере 23039.35 рублей.

Платежным поручением № от 23.01.2017, Банком произведено возмещение ФИО13 в размере 423047.44 рублей.

Платежным поручением № от 23.01.2017, Банком произведено возмещение ФИО10 в размере 1139700.59 рублей.

Платежным поручением № от 24.01.2017, Банком произведено возмещение ФИО27 в размере 23303.65 рублей.

Платежным поручением № от 25.01.2017, Банком произведено возмещение

ФИО4 в размере 18526.79 рублей.

Платежным поручением № от 25.01.2017, Банком произведено возмещение ФИО6 в размере 21358.35 рублей.

Платежным поручением № от 25.01.2017, Банком произведено возмещение ФИО3 в размере 29208.12 рублей.

Платежным поручением № от 25.01.2017, Банком произведено возмещение ФИО6 в размере 75516.24 рублей.

Платежным поручением № от 25.01.2017, Банком произведено возмещение ФИО6 в размере 132505.91 рублей.

Платежным поручением № от 30.01.2017, Банком произведено возмещение ФИО6 в размере 2466.09 рублей.

Платежным поручением № от 30.01.2017, Банком произведено возмещение ФИО6 в размере 22024.82 рублей.

Платежным поручением № от 30.01.2017, Банком произведено возмещение ФИО6 в размере 67612.84 рублей.

Платежным поручением № от 30.01.2017, Банком произведено возмещение ФИО6 в размере 130320.70 рублей.

Платежным поручением № от 30.01.2017, Банком произведено возмещение ФИО9 в размере 147801.07 рублей.

Платежным поручением № от 30.01.2017, Банком произведено возмещение ФИО6 в размере 171877.41 рублей.

Платежным поручением № от 30.01.2017, Банком произведено возмещение ФИО7 в размере 225546.71 рублей.

Платежным поручением № от 31.01.2017, Банком произведено возмещение ФИО8 в размере 95202.16 рублей.

11.01.2017 Ответчик написала письменное обязательство о возмещении неправомерно присвоенных денежных средств клиентов в срок до 01.12.2017, однако, по состоянию на дату подачи иска, денежные средства в возмещение ущерба Банку не поступили. Таким образом, размер причиненного Ответчиком ущерба составляет 2 769 259 (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с невозможностью явки ответчика в судебное заседание по причине болезни детей, а также невозможности явки представителя ответчика в связи с участием в другом судебном заседании, однако, подтверждающих документов в обоснование ходатайства, не приложено, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражает. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель ответчика представлял суду письменные возражения на иск (том 1, л.д. 166-170), в которых указывал на то, что акт служебного расследования и ревизии № 2016.12.37-341 55 по факту обращения клиента от 16.01.2017 года не может быть положен в основу доказательной базы при рассмотрении настоящего дела, поскольку в материалы дела не приложен приказ о проведении ревизии, в связи с чем отсутствуют основания для проведения ревизии, что в свою очередь делает невозможным установить состав комиссии, сроки проведения ревизии и другие существенные условия.

Представленные истцом объяснения Дорофеевой О.Л. были получены Службой безопасности ПАО Сбербанк под угрозой личной безопасности самой Дорофеевой О.Л. и членов ее семьи: сотрудники службы безопасности угрожали жизни и здоровью Дорофеевой О.Л. и членам ее семьи, в том числе двум несовершеннолетним детям ответчика, насильно удерживали ответчика в помещении и вынудили писать объяснение.

Кроме того, абсолютно на всех документах должны стоять две подписи: бухгалтера и кассира, кассир обязан проверять документы, идентифицировать личность клиента. В связи с чем, Дорофеева О.Л. физически не могла совершить все действия самостоятельно, не привлекая третьих лиц. Данный факт делает объяснительную Дорофеевой О.Л. недопустимым доказательством и не может являться относимым доказательством, положенным в основу для рассмотрения данного дела.

Согласно справки о состоянии вклада Дорофеевой О.Л. за период с 01.01.2014 года по 06.10.2017 года ни в одну из указанных истцом дат не было зачислений на карту по сумме, аналогичной указанной в иске.

В материалах дела отсутствуют трудовой договор с ответчиком, дополнительные соглашения к трудовому договору, приказ о принятии на работу работника, трудовая книжка, в связи с чем невозможно установить, законно ли был заключен договор № 68 о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.01.2014 года.

Кроме того, отсутствует возбужденное уголовное дело по факту мошенничества, истец не обращался в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве с целью защиты прав и законных интересов банка, а также установлению вины ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в документах стоят подписи не клиентов банка, а иных лиц.

Представленное обязательство Дорофеевой О.Л. от 09.09.2016 года не имеет под собой никаких правовых оснований, оно составлено после увольнения ответчика из ПАО Сбербанк, но до акта ревизии, не содержит сведений, что за сумму обязуется вернуть Дорофеева О.Л.

В дополнениях к возражению на исковое заявление (том 2, л.д. 2-4) ответчик также указывала на то, что заключение с ней договора о полной материальной ответственности неправомерно, поскольку Дорофеева О.Л. занимала должность менеджера по продажам. Однако в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85, должность, занимаемая ответчиком, равно как и выполняемая ей работа, не включены.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. учитывая. что истец против этого не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ответчик Дорофеева О.Л. работала в ПАО Сбербанк в должности менеджера по продажам.

17.01.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Дорофеевой О.Л. был заключен договор № 68 о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1, л.д. 27), согласно п. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему банком имущества, а также за ущерб, возникший у банка в результате возмещения им ущерба иным лицам.

11.08.2016 года трудовой договор от 02.11.2012 года № 2196 расторгнут, Дорофеева О.Л. уволена по инициативе работника, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № 6490-к (том 1, л.д. 31).

16 января 2017 года, в результате проведенного служебного расследования ПАО Сбербанк, были установлены факты проведения неправомерных операций по оформлению и использованию кредитных банковских карт, закрытия договоров банковского вклада с последующим снятием денежных средств. Основанием для проведения служебного расследования послужили обращения Клиента банка ФИО1 (через доверенное лицо ФИО18) об оспаривании вышеуказанных операций.

06 декабря 2016 года в ПАО Сбербанк поступило заявление ФИО18, доверенного лица ФИО27 о несанкционированном закрытии счета банковского вклада № на сумму 23 303,65 рублей с выдачей всех денежных средств наличными.

Служебным расследованием установлено следующее: 12.01.2016, бывший МП ДО № Дорофеева О.Л. внесла изменения в паспортные данные клиента ФИО18, осуществила вход в счет банковского вклада №, открытого на имя ФИО27, и провела операцию закрытия счета банковского вклада с выдачей всех средств со счета наличными в размере 23 303,65 руб. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО27 в течение 10 лет не ходит и обслуживается на дому социальными работниками, никаких записей в сберегательной книжке о списании денежных средств нет, последняя операция от 16.09.2011г.

Комиссией проведен анализ операций осуществленных в январе 2016 года Ответчиком по вкладным счетам клиентов, по которым была проведена операция закрытия счета банковского вклада выдачей всех средств наличными, после изменения паспортных данных.

В результате анализа были выявлены следующие клиенты:

- 11.01.2016 ФИО2, счет банковского вклада №;

- 11.01.2016 ФИО3, счет банковского вклада №;

- 12.01.2016 ФИО4, счет банковского вклада №;

- 15.01.2016 ФИО5, счет банковского вклада №.

Служебным расследованием установлено следующее: 11.01.2016 Ответчик внесла изменения в паспортные данные ФИО2, осуществила вход в счет банковского вклада №, открытого на имя ФИО2 и провела операцию закрытия счета банковского вклада с выдачей всех средств со счета наличными в размере 23 039,35 руб. В ходе проведения проверки установлено, что измененные паспортные данные не принадлежат ФИО2

Служебным расследованием установлено следующее: 11.01.2016 Ответчик внесла изменения в паспортные данные ФИО3, осуществила вход в счет банковского вклада №, открытого на имя ФИО3 и провела операцию закрытия счета банковского вклада с выдачей всех средств со счета наличными в размере 29 208,12 руб. ФИО3 отрицает.

Служебным расследованием установлено следующее: 12.01.2016 Ответчик внесла изменения в паспортные данные ФИО3, осуществила вход в счет банковского вклада №, открытого на имя ФИО4 и провела операцию закрытия счета банковского вклада с выдачей всех средств со счета наличными в размере 18 526,79 руб. В ходе проведения проверки установлено, что измененные паспортные данные не принадлежат ФИО4

Служебным расследованием установлено следующее: 15.01.2016 Ответчик внесла изменения в паспортные данные ФИО5, осуществила вход в счет банковского вклада №, открытого на имя ФИО5. и провела операцию закрытия счета банковского вклада с выдачей всех средств со счета наличными в размере 20 201,65 руб. В ходе проведения проверки установлено, что измененные паспортные данные - ранее выданный паспорт ФИО5 Наследник ФИО5 (ФИО19) отрицает факт закрытия счета.

Ревизионной комиссией был проведен анализ операций ДО № за январь 2016 года на предмет проведения приходных операций на суммы, аналогичные суммам, по расходным операциям, проведенным по счетам вышеуказанных клиентов в январе 2016 года. В результате анализа была выявлена банковская карта №, открытая на имя ФИО11, на которую Ответчик осуществляла операции дополнительного взноса:

11.01.2016 на сумму 52 247,47 руб., что в совокупности соответствует общей сумме проведенных расходных операций 11.01.2016 со счета банковского вклада №, открытого на имя ФИО3, на сумму 29 208,12 руб., и со счета банковского вклада №, открытого на имя ФИО2, на сумму 23 039,35 руб.

12.01.2016 на сумму 41 830,44 руб., что в совокупности соответствует общей сумме проведенных расходных операций 12.01.2016 со счета банковского вклада №, открытого на имя ФИО4, на сумму 18 526,79 руб., и со счета банковского вклада №, открытого на имя ФИО27, на сумму 23 303,65 руб.

Как показала проверка, указанного паспорта на имя клиента ФИО11 не существует. 14.11.2015 Ответчик провела операцию оформления заявления на получение банковской карты № «VISA Electron Momentum» и оформила договор банковского обслуживания (далее ДБО) № на имя ФИО11 14.11.2015 в Ответчик осуществила выдачу банковской карты № «VISA Electron Momentum» (счет №), оформленной на имя ФИО11, провела операцию «регистрации ПИН-кода» по банковской карте №, оформленной на имя ФИО11 В оперативном архиве отсутствуют документы по банковской карте № «VISA Electron Momentum» (счет №).

Дополнительно комиссией был проведен анализ приходно/расходных операций по банковской карте №, оформлена на имя ФИО11, в результате которого были выявлены: расходные операции:

20.01.2016 оплата через ATM № (<адрес>) услуг оператора связи на номер мобильного телефона <данные изъяты>» в размере 77,00 руб.

Согласно данным АС «Мобильный банк» к данному номеру подключена услуга «Мобильный банк» по банковским картам, выпущенным на имя Ответчика

переводы денежных средств через систему Сбербанк Онлайн на карту №, оформленную на имя Ответчика:

16.05.2016 на сумму 100 000,00 руб. через ATM № (<адрес>)

24.06.2016 на сумму 100 000,00 руб. через ATM № (<адрес>)

27.06.2016 на сумму 100 000,00 руб. через ATM № (<адрес>)

03.07.2016 на сумму 100 000,00 руб. через ATM № (<адрес>)

приходные операции:

30.11.2015 на сумму 225 546,71 руб.

15.02.2016 на сумму 95 202,16 руб.

-18.02.2016 на сумму 147 801,07 руб.

26.03.2016 на сумму 67 612,84 руб.

22.04.2016 на сумму 330 000,00 руб.

24.06.2016 на сумму 539 700,00 руб.

Комиссией проведен анализ операций, совершенных Ответчиком за даты, в которые были осуществлены приходные операции на банковскую карту №, выпущенной на имя ФИО11, в результате анализа были выявлены клиенты:

ФИО6, закрытие счетов банковских вкладов 22.04.2016 на общую сумму 326 408,18 руб., 26.03.2016 на сумму 67 612,84 руб.

ФИО7, закрытие счета банковского вклада 30.11.2015 на сумму 225 546,71 руб.

ФИО8, перевод 15.02.2016 со счета банковского вклада ФИО8 на банковскую карту № ФИО11 на сумму 95 202,16 руб.

ФИО9, перевод 17.02.2016 со счета банковского вклада ФИО9 банковскую карту № ФИО11 на 147 801,07 руб.

ФИО10, закрытие счета банковского вклада 24.06.2016 на сумму 1 139 700,59 руб.

Служебным расследованием установлено следующее: 26.03.2016 Ответчик осуществила закрытие банковского вклада №, открытого на имя ФИО6 с выдачей всех средств со счета наличными в размере 67 612,84 руб<данные изъяты>;

22.04.2016 Ответчик осуществила операцию перевода денежных средств с закрытием счета №, оформленного на имя ФИО6, на счет №, оформленной на имя ФИО6, в размере 171 877,41 руб., операция подтверждена с помощью банковской карты Maestro Социальная №, оформленной на имя ФИО6, путем ввода ПИН-кода.

22.04.2016 Ответчик осуществила операцию перевода денежных средств с закрытием счета №, оформленного на имя ФИО6, на счет №, оформленной на имя ФИО6, в размере 22 024,82 руб., операция подтверждена с помощью банковской карты Maestro Социальная №, оформленной на имя ФИО6, путем ввода ПИН-кода.

22.04.2016 Ответчик осуществила операцию закрытия вклада №, оформленного на имя ФИО6, выдачей всех средств со счета в размере 326 408,18 рублей, операция подтверждена с помощью банковской карты Maestro Социальная №, оформленной на имя ФИО6, путем ввода ПИН-кода.

22.04.2016 Ответчик создала идентификационную сессию для клиента ФИО11 и провела операцию дополнительного взноса на сумму 330 000,00 руб. на счет банковской карты № (карта №), открытый на имя ФИО11, операция подтверждена с помощью банковской карты Visa Electron Momentum №, оформленной на имя ФИО11, путем ввода ПИН- кода.

Дополнительно Истцом были выявлены счета банковских вкладов ФИО6, закрытых. Ответчиком:

27.03.2014 закрытие счета банковского вклада выдачей наличных

№ на сумму 130 320,70 руб.

24.12.2014 закрытие счетов банковских вкладов выдачей наличными:

счет № на сумму 21 358,35 руб.

счет № на сумму 2 466,09 руб.

счет № на сумму 75 516,24 руб.

Истцом с целью установления обстоятельств совершения расходных операций и правомерности выпуска банковской карты на имя ФИО6 были осуществлены звонки клиенту ФИО6 В ходе телефонных переговоров клиент ФИО6 сообщила, что долгое время не выходит из дома, в силу возраста не может вспомнить, когда в последний раз обращалась в Банк, осуществляла ли закрытие вкладных счетов и получение банковской карты.

Служебным расследованием установлено следующее: 30.11.2015 Ответчик осуществила закрытие банковского вклада №, открытого на имя ФИО7 с выдачей всех средств со счета наличными в размере 225 546,71 руб. 30.11.2015 Ответчик провела операцию дополнительного взноса на сумму 225 546,71 руб. на счет банковской карты № (карта №), оформленной на имя ФИО11, операция подтверждена с помощью банковской карты Visa Electron Momentum №, оформленной на имя ФИО11, путем ввода ПИН-кода.

Служебным расследованием установлено следующее: 15.02.2016 Ответчик провела операцию перевода со счета банковского вклада №, оформленного на имя ФИО8, на счет банковской карты № (карта №), оформленной на имя ФИО11, на сумму 95 202,16 руб.

Служебным расследованием установлено следующее: 18.02.2016 Ответчик провела операцию перевода со счета банковского вклада №, оформленного на имя ФИО8, на счет банковской карты № (карта №), оформленной на имя ФИО11, на сумму 147 801,07 руб.

Служебным расследованием установлено следующее: 24.06.2016 Ответчик провела операцию замены карты № Maestro Momentum, оформленной на имя ФИО10, на карту № MasterCard Standard "Momentum" Ответчик осуществила закрытие счета банковского вклада №, открытого на имя ФИО10 с выдачей всех средств на сумму 1 139 700,59 руб., операция подтверждена с помощью банковской карты MasterCard Standard "Momentum" №, оформленной на имя ФИО10, путем ввода ПИН-кода, т.е. отсутствует РКО с подписью клиента.

24.06.2016 Ответчик провела операцию продажи наличными сертификата СЧ № на сумму 600 000,00 руб. на имя ФИО11 и провела операцию дополнительного взноса на счет банковской карты № (карта №), оформленной на имя ФИО11, на сумму 539 700,00 руб.

20.07.2016 Ответчик провела операцию оплаты сертификата наличными СЧ № на сумму 600 000,00 руб. на имя ФИО12 (свекровь Ответчика) и операцию продажи наличными сертификата СЧ 3480512 на сумму 500 000,00 руб. на имя ФИО12

В ходе проведения опроса сотрудников ДО № по всем вышеуказанным эпизодам, РВСП № ФИО20 сообщила, что в ДО № обращалась клиент ФИО13 с целью продления договора банковского вклада №, заключенного 11.12.2012, однако счет банковского вклада оказался закрытым. ФИО13 отрицает факт закрытия счета банковского вклада №, оформленной на ее имя, на сумму 423 047,44 руб. и покупку сберегательного сертификата на сумму 423 047,44 руб. Обращение зарегистрировано под № от 16.12.2016.

Служебным расследованием установлено следующее: 25.08.2015 Ответчик осуществила закрытие банковских вкладов открытых на имя ФИО13 с выдачей всех средств со счета наличными:

Вклад № - в размере 423 047,44 руб.

Вклад № - в размере 117 250,20 руб.

Вклад № -в размере 13 678,85 руб.

25.08.2015 Ответчик провела операцию продажи сертификатов СЧ 1337528 на сумму 130 929,05 и СЧ 1337529 на сумму 423 047,44 руб., а 27.08.2015 Ответчик провела операцию оплаты сертификата наличными СЧ 1337529 на сумму 423 047,44 руб. клиенту ФИО21

Согласно письменным объяснениям РВСП № ФИО20 27.08.2015 клиент ФИО21 обращалась в ДО № для проведения операции закрытия счета банковского вклада №, оформленного на ее имя, и замены карты. ФИО20 осуществляла подтверждение данных операции, осуществив идентификацию клиента ФИО21 и проверку подлинности ДУЛ. ФИО20 предполагает, что Дорофеева О.Л., обслуживая данного пожилого клиента, подложила на подписание также документы по оплате сертификата, чего клиент не заметила.

Согласно письменным объяснениям ВСОЧЛ ДО № ФИО22, она подтверждает, что осуществляла 25.08.2015 выдачу сберегательных сертификатов № и № Ответчику. Данная операция была проведена по жетонам на основании приходно-расходных ордеров, клиент не перенаправлялся к ФИО22, Ответчик предоставила документы позже. Операция оплаты сертификата 27.08.2015 подтверждена на основании ордеров, предоставленных Ответчиком в отсутствие клиента, так выдача денежных средств или осуществление дополнительных взносов клиенту не требовались. 25.08.2015 и 27.08.2015 клиенты к ФИО22 не подходили, документы по данным операциям Ответчик предоставила позже, поставив перед фактом, что клиенты ушли и необходимо погасить жетоны.

Согласно письменным объяснениям Ответчика, в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двух детей, плохим состоянием здоровья ей потребовались денежные средства для погашения кредитных обязательств и оплаты лечения. Так как у Ответчика был доступ к счетам клиентов она осуществила выпуск банковской карты на имя ФИО11, данные по ФИО11 Ответчик придумала сама и внесла в систему Банка, в последствии Ответчик осуществляла переводы денежных средств на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО11, со счетов клиентов: ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО4. Затем данные денежные средства обналичивала или переводила на свою банковскую карту, а потом осуществляла снятие денежных средств. Банковской картой на имя ФИО11 Ответчик пользовалась единолично. Дополнительно Ответчик сообщает, что все неправомерные операции совершала самостоятельно и о них никто не знал. При переводе денежных средств клиенты не присутствовали, в банковских документах Ответчик расписывалась за клиентов. Дополнительно Ответчик сообщила, что 25.08.2015 для оформления сертификата <данные изъяты> на сумму 423 047,44 руб. ею были сняты денежные средства со счета банковского вклада клиента ФИО13 В дальнейшем данный сертификат 27.08.2015 был обналичен от имени ФИО23, которой Дорофеева O.Л. при обслуживании иного клиента подложила его для подписания среди прочих банковских документов.

Таким образом, ответчик причинил ущерб клиентам банка в размере 2 769 259, 89 рублей.