Решение по делу № 2-413/2022 (2-6175/2021;) от 27.10.2021

Дело № 413/2022

УИД 61RS0007-01-2022-007628-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Салагаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михаревой НВ к Магомедовой ВВ о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском и в обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 96,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом является Магомедова В.В.

Фактически спорный объект недвижимости с кадастровым номером № состоит из жилого дома литер «№ площадью 49 кв.м., жилого дома литер «№ площадью 47,4 кв.м., летней кухни литер «№» площадью 7,1 кв.м., сарая литер «№» площадью 1,3 кв.м.

Между сторонами сложился порядок пользования строениями, согласно которому истец пользуется жилым домом литер №», летней кухней литер «№ а ответчик - жилым домом литер «№», сараем литер «№

Истец обращалась к ответчику с предложением в добровольном порядке произвести раздел домовладения, но ответчик отказывается.

Истец просила суд:

- выделить ей в собственность жилой дом литер «№ расположенный по адресу: <адрес>, определив ее долю как целое;

- выделить в собственность ответчика жилой дом литер «№», расположенный по адресу: <адрес>, определив ее долю как целое;

- прекратить право общей долевой собственности Михаревой Н.В. и Магомедовой В.В. на жилой дом площадью 96,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила суд:

- выделить ей в собственность жилой дом площадью 76,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, так как на момент проведения экспертизы по факту на данном земельном участке стоит один жилой дом, которым единолично пользуется Михарева Н.В., определив ее долю как целое. В соответствии с техническим паспортом от 11.01.2022 года площадь дома составляет 76,3 кв.м.;

- определить порядок пользования земельным участком в соответствии с выводами судебного эксперта по первому варианту;

- прекратить право общей долевой собственности на строения на данном земельном участке.

Истец и ее представитель Калугина Н.А.., действующая на основании доверенности от 27 сентября 2021 г. № №, в судебное заседание явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Также пояснили, что жилой дом литер № значащийся в ЕГРН с площадью 49 кв.м., в настоящее время истцом реконструирован и его площадь составляет 76,3 кв.м., при этом разрешительных документов на произведенную реконструкцию у истца не имеется. Кроме этого иных строений на земельном участке фактически не имеется, так как жилой дом литер №», летняя кухня литер «№ сарай литер «№ снесены. Порядок пользования земельным участком просили определить по варианту №, предложенному судебным экспертом.

Представитель ответчика Магомедов Г.А., действующий на основании доверенности от 15 апреля 2022 года № №, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований о выделе доли истца в натуре не возражал. Также не возражал против определения порядка пользования земельным участком по варианту №, предложенному судебным экспертом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что за истцом в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 1/2 долю сложносоставного объекта недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 96,4 кв.м, в составе: жилой дом литер «№» площадью 49 кв.м., жилой дом литер «№» площадью 47,4 кв.м., летняя кухня литер «№» площадью 7,1 кв.м., сарай литер «№» площадью 1,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. №/ и не оспаривается сторонами.

Другая 1/2 доля на указанный сложносоставной объект недвижимого имущества зарегистрирована за ответчиком /л.д. №/.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).    

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно части 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абз. 2 п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Однако, законных оснований для выдела истцу ее доли в натуре в виде передачи ей в единоличную собственность жилого дома литер «А» общей фактической площадью 76,3 кв.м не имеется ввиду следующего.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В судебном заседании установлено, что за истцом в ЕГРН зарегистрировано право собственности на 1/2 долю сложносоставного объекта недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 96,4 кв.м., в составе: жилой дом литер «№ площадью 49 кв.м., жилой дом литер №» площадью 47,4 кв.м., летняя кухня литер № площадью 7,1 кв.м., сарай литер «№» площадью 1,3 кв.м.

При этом согласно данных технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненного по состоянию на 11 января 2022 года, жилой дом литер «№ имеет фактическую общую площадь 76,3 кв.м., а иных строений на земельном участке по адресу: <адрес>, фактически не имеется /л.д. №/.

При таких обстоятельствах, с учетом пояснений истца, что только она фактически пользуется жилым домом литер «№», суд приходит к выводу, что истцом самовольно была произведена реконструкция жилого дома литер «№», в связи с чем его площадь увеличилась с 49 кв.м. до 76,3 кв.м.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.Кроме того, согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются: наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлена реконструкция помещения; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т.е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.В данном случае истец не просила суд сохранить объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии, не предоставила суду доказательств, что реконструированный объект недвижимого имущества соответствует установленным требованиям, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в части выдела ее доли в натуре из общего имущества подлежат оставлению без удовлетворения, так как в состав общего имущества входят самовольные постройки, а именно жилой дом литер «№», которые в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является объектом гражданского оборота, а истец, как лицо самовольно реконструировавшее жилой дом, не праве им распоряжаться, в том числе путем выдела доли в натуре. Кроме этого, выдел доли в натуре из общего имущества предполагает наличие иных объектов недвижимого имущества, из которого подлежит выдел доли, в то время как согласно техническому паспорту на жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен только жилой дом литер «А» площадью 76,3 кв.м., остальные строения, стоящие на кадастровом учете, фактически отсутствуют, так как снесены их сособственниками. Тое есть фактически отсутствует общее имущество, из которого возможно выделить долю истца в натуре.Требования истца об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела и объяснений сторон, данных ими в судебном заседании, следует, что истцу и ответчика на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. №/ и не оспаривается сторонами.

Между сторонами возникают разногласия относительно порядка пользования земельным участком, порядок пользования между ними не сложился.

Так как истец просил, а представитель ответчика не возражал против определения порядка пользования земельным участком по варианту №, предложенному судебным экспертом, суд полагает необходимым определить порядок пользования земельным участком по варианту №, предложенному судебным экспертом ООО «Экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт», а обязанность по оплате судебной экспертизы судом была возложена на истца, которые стоимость судебной экспертизы не оплатили.

Согласно сопроводительного письма указанного экспертного учреждения, стоимость экспертизы в размере 58.307 руб. 20 коп не оплачена, а потому подлежит взысканию с истца и ответчика в пользу экспертного учреждения в равных долях в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как требование истца об определении порядка пользования земельным участком судом удовлетворено, а в удовлетворении требования о выделе доли в натуре - отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования земельным участком площадью 399 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями сособственников, следующим образом:

В общее пользование Михаревой НВ и Магомедовой ВВ предоставить: земельный участок № площадью 49 квадратных метров в следующих границах:

- по фасадной линии со стороны улицы <адрес> - 3,05 метров;

- по правой меже - 16,02 метров;

- по границе с участком № - 3,05 метров;

- по границе с участком № - 16,02 метров.

Каталог координат земельного участка № совместного пользования

По варианту раздела №

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В пользование Магомедовой ВВ предоставить земельный участок № площадью 175 квадратных метров в следующих границах:

- по правой меже -3,69 -0,40 -3,93 -0,45 -9,78 метров;

- по тыльной меже -9,89 -2,18 метров;

- по левой меже -6,30 -5,66 -0,91 метров;

- по границе с участком № -6,79 -4,96 метров;

- по границе с участком № -3,05 метров.

Каталог координат земельного участка гр. Магомедовой В.В.

По варианту раздела №

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В пользование Михаревой НВ предоставить земельный участок № площадью 175 квадратных метров в следующих границах:

- по фасадной линии со стороны <адрес> -0,75 -7,47 -0,21 метров;

- по границе с участком №16,02 метров;

- по границе с участком № -4,96 -6,79 метров;

- по левой меже -5,59 -1,63 -0,77 -15,01 метров.

Каталог координат земельного участка гр. Михаревой Н.В.

По варианту раздела №

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В удовлетворении остальной части исковых требований Михоревой НВ - отказать.

Взыскать с Михаревой НВ и Магомедовой ВВ в пользу экспертной организации ООО «Судебно-экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» денежные средства в размере по 29.153 руб. 60 коп с каждой за проведенную судебную экспертизу.

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.