Решение по делу № 5-283/2023 от 28.09.2023

№

УИД51RS0003-01-2023-003295-47

Дело № 5-283/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года                                город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска, расположенного по адресу: город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5, Мацуева Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не являющегося военнослужащим, инвалидности не имеющего, состоящего в разводе, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 2008 и 2010 года рождения, работающего в должности <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут в районе <адрес> по переулку Хибинский в городе Мурманске ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на металлическое ограждение АЗС «ВитЭК», после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1, согласился с вменяемым правонарушением, в качестве причины оставления места дорожно-транспортного происшествия указал, что испугался последствий. Водительское удостоверение он никогда не получал, квалификационные экзамены не сдавал. Вину в совершенном административном правонарушении признал.

Потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего ООО «ВитЭк» ФИО4 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились, извещены.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО5 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения аналогичные обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела, при составлении которого ФИО1 каких-либо замечаний, возражений не высказал;

- рапортом сотрудника полиции по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены участники дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства, ограждение и повреждения, имеющиеся на них;

- схемой места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалом видеофиксации административного правонарушения, на которых зафиксирован наезд на ограждение автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, а также действия водителя указанного транспортного средства после ДТП;

- письменными объяснениями очевидца происшествия – сотрудника АЗС об обстоятельствах происшествия и объяснения самого ФИО1 из которых следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО6 управлял он, допустив при движении задним ходом наезд на ограждение, он покинул место происшествия;

- сведениями об отсутствии у ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия действующего водительского удостоверения.

Оценивая действия водителя ФИО1 на предмет соблюдения Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил – после наезда на ограждение АЗС «ВитЭк», зная о происшествии и предполагая возможные последствия, оставил место дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников полиции, и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 об обстоятельствах, при которых он оставил место дорожно-транспортного происшествия основанием для переквалификации его действий на более мягкую статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

    Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 КоАП РФ). При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Согласно справке ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось.

При определении вида наказания, судья учитывает обстоятельства грубого административного правонарушения, совершенного ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, сведения о личности указанного лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из данных о личности, сообщенных ФИО1, и имеющихся в материалах дела, данное лицо не относится к кругу лиц, в отношении которых не может быть назначен административный арест.

Обстоятельства совершенного правонарушения судья признает исключительными, в связи с чем считает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Сведений о применении в отношении ФИО1 административного задержания в материалах дела не содержится.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств –диске с видеофиксацией событий происшествия, судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок назначенного административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: диск с видеофиксацией административного правонарушения – оставить при деле на весь срок его хранения.

        Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья                                                                                     Ю.В. Мацуева