Решение по делу № 3а-50/2018 от 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2018 года

Дело № 3а-50/2018

(ранее дело № 3а-523/2017)

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Банниковой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-50/2018

по административному исковому заявлению Гавриловской Виктории Андреевны,

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Правительству Свердловской области,

с участием заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области,

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 23 января 2014 года,

при участии в судебном заседании:

-представителя административного истца Рычковой М.А, действующей на основании доверенности от 20 февраля 2018 года;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представителя Правительства Свердловской области Кашиной М.Е., действующего на основании доверенности от 06 февраля 2017 года;

-представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области неявился,

установил:

Гавриловская Виктория Андреевна (далее – административный истец) обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 23 января 2014 года кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № (далее – объект недвижимости, объект капитального строительства), равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости, общей площадью 131, 2 кв. м., расположенный в здании по адресу: ....

По мнению административного истца, действующая кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 15364 871, 36 руб. значительно превышает его рыночную стоимость в размере 10283 000 руб., определенную отчетом об оценке, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Априори АртЭкс» № 2043/10/2017.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца Рычкова М. А., который просил суд удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнения в части определения величины рыночной стоимости объекта недвижимости в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 26 января 2018 года.

Представитель административного ответчика Правительства Свердловской области Кашина М.Е. в судебном заседании указал, что нарушений при установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства допущено не было; против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в результате проведённой по делу экспертизы, не возражает.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле после возобновления производства по делу определением суда от 28 февраля 2018года.

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, в том числе, заключение эксперта от 26 января 2018 года, отзывы лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения представителей административного истца и Правительства Свердловской области, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

Как следует из обстоятельств дела, административный истец является собственником нежилого помещения общей площадью 131, 2 кв. м., расположенного по адресу: ....

Право собственности административного истца на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

Как предусмотрено положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе, – иные здание, строение, сооружение, помещение).

Установлено, что в отношении отдельных объектов налогообложения, которые включены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в перечень объектов, их налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Свердловской области от 29 декабря 2016 года № 927-ПП «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу ..., в отношении которого на 2017 год налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, включён в названный Перечень.

При таком правовом регулировании кадастровая стоимость рассматриваемого объекта капитального строительства является налоговой базой, следовательно, она затрагивает права и обязанности административного истца как плательщиков налога на имущество физических лиц, поэтому, административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.

Как видно из материалов рассматриваемого административного дела, 23 января 2014 года на государственный кадастровый учёт поставлен объект недвижимости (нежилое помещение), площадью 131, 2 кв. м., расположенный по адресу: ....

Кадастровая стоимость объекта недвижимости рассчитана филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области по состоянию на 23 января 2014 года актом определения кадастровой стоимости от 05 февраля 2014 года на основании Постановления Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года №1593-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области» с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 88 980,45 руб. за 1 кв. м. и составила 11674235, 04 руб.

01 февраля 2015 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости рассчитана филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области по состоянию на 23 января 2014 года актом определения кадастровой стоимости от 01 февраля 2015 года на основании Постановления Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года №1593-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области» с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 117 110, 30 руб. за 1 кв.м. и составила 15364871,36 руб.

Поскольку техническая ошибка была допущена при определении кадастровой стоимости в связи с постановкой объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, какого-либо учета изменений характеристик объекта недвижимости, влияющих на величину его кадастровой стоимости, не осуществлялось, следовательно, датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является 23 января 2014 года.

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта недвижимости.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

Оспаривая утвержденную по состоянию на 23 января 2014 года кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил отчет об оценке № 2043/10/2017, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Априори АртЭкс».

Как видно из представленного отчёта, по состоянию на 23 января 2014 года, рыночная стоимость объекта недвижимости определена оценщиком в размере 10283 000 руб.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Установленная отчетом рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 23 января 2014 года не была поддержана представителем административного истца в ходе судебного заседания, о чем свидетельствует заявленное письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости объекта недвижимости на соответствующую дату.

Определением суда от 14 декабря 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Профи Апрайс» А.

Из заключения эксперта от 26 января 2018года усматривается, что по состоянию на 23 января 2014 года рыночная стоимость объекта недвижимости составила 6530 000 руб.

Представитель административного истца уточнил заявленные административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества, равной его рыночной стоимости, в соответствии с выводами судебной экспертизы.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 – 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта от 26 января 2018 года, суд приходит к выводу о том, что эксперт А. ясно и недвусмысленно ответила на поставленный перед ней вопрос.

Суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно судом, и её производство поручалось выбранному эксперту.

Заключение эксперта от 26 января 2018 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта от 26 января 2018 года, по мнению суда, полностью соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, так как, приведенные в экспертном заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования.

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому было поручено проведение экспертизы.

Эксперт А. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из содержания заключения эксперта от 26 января 2018 года усматривается, что в заключении приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики.

Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости сделан экспертом с использованием сравнительного и доходного подходов.

В связи с применением двух подходов к оценке объекта недвижимости, экспертом произведено согласование результатов и определено итоговое значение величины рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 23 января 2014 года.

Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Правильность заключения эксперта от 26 января 2018 года административными ответчиками не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 23 января 2014 года, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта от 26 января 2018года, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона № 135-ФЗ, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством, подтверждающим определение по состоянию на 23 января 2014 года рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 6530 000 руб.

Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, подлежит определению исходя из результатов судебной экспертизы.

Суд устанавливает по состоянию на 23января2014года кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 6530 000 руб.

Согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой внесения в ЕГРН сведений об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости, является 01 февраля 2015 года.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата подачи заявления в Свердловский областной суд – 16 ноября 2017года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта недвижимости, равная его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гавриловской Виктории Андреевны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 23января2014года кадастровую стоимость объекта недвижимости расположенного по адресу: ... кадастровым номером №, общей площадью 131,2 кв. м., в размере его рыночной стоимости 6530 000 (шесть миллионов пятьсот тридцать тысяч) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 16 ноября 2017года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 05 марта 2018 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова