Решение по делу № 2-557/2024 от 18.10.2024

УИД 68RS0№-70

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года                      <адрес>

    Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что квартира и земельный участок под ней, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат истцу на праве личной собственности. В 2020 году истец на месте старой пришедшей в ветхое состояние холодной пристройки построила новую. Разрешение на реконструкцию квартиры у администрации <адрес> не брала, так как полагала, что данное строительство не нарушало прав и охраняемых законом интересов других лиц. В настоящее время истец не может оформить документы на фактически существующую площадь квартиры ввиду отсутствия разрешения администрации на реконструкцию. В связи с чем, истец просит сохранить квартиру общей площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на данную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен. В деле имеется отзыв за подписью главы города ФИО3, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из норм ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки, то есть переустройство, перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства, перепланировки, безусловно, является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилого помещения может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении подобных споров являются наличие либо отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также возможное создание угрозы их жизни и здоровью в результате переустройства и перепланировки.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит квартира с кадастровым номером № площадью 37,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35, 41-48, 72-73).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> находящегося под вышеуказанной квартирой, является ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33, 46-61, 68-69).

    Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 45,4 кв.м., в том числе жилую 20,2 кв.м., согласно плану квартиры состоит из помещений: помещения № площадью 5,4 кв.м., помещения № площадью 2,6 кв.м., помещения № площадью 11 кв.м., помещения № площадью 6,2 кв.м., помещения № площадью 13,4 кв.м., помещения № площадью 6,8 кв.м. (л.д. 9-14).

Из представленного в материалах дела отзыва администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за разрешением на реконструкцию квартиры в администрацию города не обращалась и фактически произведенная ею реконструкция квартиры является самовольной.

    В соответствии с техническим заключением от 2024 года, проведенного ООО Проектная компания «Союзпроект», установлено, что основные строительные конструкции обследуемой <адрес> жилого <адрес> ввиду отсутствия дефектов и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Конструкции дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам. Сохранение обследуемой <адрес> жилого <адрес> в данном состоянии и данной конфигурации в перепланированном и реконструированном состоянии для эксплуатации по назначению (назначение – жилое) возможно (л.д. 15-31).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорной квартиры площадью 45,4 кв.м. в реконструированном состоянии.

Принимая во внимание, что произведенная реконструкция квартиры истцом осуществлена с соблюдением строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, соответствует требованиям нормативных документов и категория технического состояния жилого помещения оценивается как работоспособное, проведенные мероприятия по переустройству не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                   РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

    Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 45,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                         Хорошкова Е.Е.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         Хорошкова Е.Е.