Решение по делу № 2-20/2019 от 20.08.2018

                                    Дело № 2-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года                                                                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Крутцовой КЮ, Панфиловой НА к Крутцову С.И. о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Крутцова К.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Крутцову С.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя сои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак.

В ходе совместного проживания в период с 2015 года Крутцов С.И. занимался предпринимательской деятельность по предоставлению услуг населению, выраженных в установке в общественных местах кофейных автоматов.

В мае 2017 года Крутцову С.И. понадобились денежные средства для развития бизнеса, в связи с чем он обратился к истцу с просьбой о предоставлении ему денежных средств.

Крутцова К.Ю., желая помочь своему мужу, взяла у своих родителей 450 000 рублей и перечислила их ответчику тремя платежами (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на его дебетовую карту со своей карты.

Таким образом, истец считает, что между сторонами заключен договор займа. Письменная форма не была соблюдена сторонами, поскольку у истца не было подозрений в том, что ответчик будет уклоняться от возврата займа.

В настоящий момент ответчик остался должен истцу 359 000 рублей, которые по требованию не возвращает.

Просит: взыскать с Крутцова С.И. в пользу Крутцовой К.Ю. задолженность по договору займа в размере 359 000 рублей.

В судебном заседании в качестве соистца привлечена Панфилова Н.А. В письменном ходатайстве о привлечении в качестве истца Панфилова Н.А. указывает, что до момента перечисления денежных средств и после того она неоднократно разговаривала с Крутцовым С.И. о сроках возврата заемной суммы и последний не отрицал наличия задолженности. Кроме того указала, что часть денежных средств в размере 91 000 рублей возвращена.

Истец Панфилова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствии.

Истец Крутцова К.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Ермакову К.А.

Представитель истца Ермаков К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Крутцов С.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Чувилевой О.В.

Представитель ответчика Чувилева О.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает их незаконными и необоснованными. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком заемных правоотношений не было. Перечисление денежных средств в размере 450 000 рублей тремя платежами по 150 000 рублей каждый не свидетельствует о наличии заемных отношений между истцом и ответчиком. Данные обстоятельства указывают на распоряжение истцом полученными денежными средствами ее родителей с целью, как сказано истцом «Желая помочь мужу». Указание на обязательство ответчика о возврате данной суммы, как на условие, свидетельствующее о наличии правоотношений по договору займа, материалами дела не подтверждено. Также пояснила, что данные денежные средства передавались в период брака, данные деньги являлись совместной собственностью супругов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что с карты №…4372 на карту №…5132 перечислена сумма в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 150 000 рубле и ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 150 000 рублей. ФИО2 К. (л.д. 103,104,105).

На карту №…3927 с карты №…8707 – ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 150 000 рубле, ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 150 000 рубле и ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 150 000 рублей. ФИО3 К. (л.д. 9,10,11).

Согласно расписки Панфиловой Н.А., последняя указывает, что перевела денежные средства в размере 450 000 рублей со своей карты на карту дочери Крутцовой К.Ю., для оказания материальной помощи зятю Крутцову С.И. на покупку кофейных аппаратов для ИП (л.д.106).

Из материалов дела усматривается, что Крутцовой К.Ю. подано исковое заявление мировому судье судебного участка №141 Волгоградской области о расторжении брака с Крутцовым С.И. (л.д.14).

Из данного заявления усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в период брака между истцом и ответчиком, мать истца Панфилова Н.А. перевела на карту дочери Крутцовой К.Ю. денежные средства в размере 450 000 рублей тремя платежами, для развития бизнеса зятя. После чего Крутцова К.Ю. перевела данные денежные средства в размере 450 000 рублей на карту Крутцова С.И.

Ответчик Крутцов С.И. не отрицает, что данные денежные средства поступали на его счет, однако указывает, что денежные средства были переданы ему для помощи в развитии бизнеса.

При этом, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что таким образом между сторонами был заключен договор займа, поскольку несмотря на наличие платежного поручения на перечисление денежных средств, истец не представил доказательств существования (подписания) заемных отношений, оформленных в соответствии с законом - в письменной форме - между истцом и ответчиком, а платежное поручение само по себе в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, представленные платежные документы не свидетельствуют о заключении между истцами о ответчиком договора займа, т.к. в них отсутствует согласование по всем существенным условиям договора займа: соглашение о сумме, указание на обязанность ответчика по возврату денежных средств.

Истцом не оспаривалось, что договора займа, составленного в виде единого документа, не существует; доказательств соблюдения письменной формы договора, в соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ, истцом не представлено.

Также отсутствуют доказательства о направленности общей воли сторон на установление между ними отношений по займу, наличия соглашения с ответчиком о заемном обязательстве в ином виде, либо о неправомерном уклонении ответчика от предложений истца оформить соглашение в надлежащем виде.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение между сторонами договора займа, истцом не предоставлено.

Доводы Панфиловой Н.А. о том, что условия договора займа были определены между сторонами в устной форме, суд не принимает во внимание в качестве доказательств, поскольку данные доводы в силу ст. 808 ГК РФ являются необоснованными, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

          При таких данных, в иске Крутцовой К.Ю., Панфиловой Н.А. к Крутцову С.И. о взыскании суммы по договору займа надлежит отказать, в связи с отсутствием доказательств заключения между сторонами договора займа.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

          Исковое заявление Крутцовой КЮ, Панфиловой НА к Крутцову С.И. о взыскании суммы по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                                   С.В.Шматов

Справка: в окончательной форме решение составлено 14 января 2019 года.

Судья:                                                                                   С.В.Шматов