Решение по делу № 12-12/2015 от 26.02.2015

Дело № 12-12/2015

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка. 11 марта 2015 года.

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских, с участием:

Представителя ООО «Инвест-групп» ФИО3

При секретаре ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении р/суда

Жалобу представителя ООО «Инвест-групп» на постановление мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-групп» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласный с вынесенным постановлением представитель ООО «Инвест-групп» ФИО3 обратился в Чернушинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, применить к ООО «Инвест-групп» положения ст. 2.9 КоАП РФ и дальнейшее производство по делу прекратить за малозначительностью. Поданная жалоба мотивирована следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором по Чернушинскому, Куединскому и Октябрьскому районам Пермского края вынесено предписание, на основании которого на ООО «Инвест-групп» была возложена обязанность в установленном законом порядке оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на часть земельного участка площадью № кв. м., по адресу <адрес> края <адрес> (для эксплуатации здания хлебопекарни с гаражом).

При проведении проверки было установлено, что на части земельного участка по адресу <адрес> расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Инвест-групп» в т. ч. 1-этажное здание хлебопекарни общей площадью № кв. м., гараж общей площадью № кв. м. Право собственности у ООО «Инвест-групп» на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> находится в собственности у Российской Федерации и предоставлен в аренду ОАО «Российские железные дороги» до ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды земельного участка у ОАО «РЖД» зарегистрировано.

Часть земельного участка площадью № кв. м. из земельного участка, арендуемого ОАО «РЖД», предоставлена в субаренду ООО «Инвест-групп» на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверки ООО «Инвест-групп» обратилось в Филиал ОАО «РЖД» с заявлением о заключении договора субаренды части земельного участка в полосе отвода Горьковской железной дороги в <адрес> для благоустройства территории вокруг здания хлебопекарни. (реестр документов по переписке с ОАО «РЖД» прилагается).

С момента обращения к арендатору по настоящее время договор субаренды земельного участка находится на стадии согласования. Что касается передачи в субаренду ООО «Инвест-групп» земельного участка, то договор субаренды между арендатором и субарендатором согласован.

Поскольку ООО «Инвест-групп» все необходимые действия по оформлению договора субаренды предприняло, весь необходимый пакет для заключения договора субаренды оформило, соглашение о заключении договора субаренды между ОАО «РЖД» и ООО «Инвест-групп» по всем условиям субаренды достигнуто, представитель считает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ

В судебном заседании представитель ООО «Инвест-групп» ФИО3 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, на удовлетворении жалобы настаивал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ договор субаренды части земельного участка между ООО «Инвест-групп2 и ОАО «РЖД» подписан. Заслушав представителя ООО «Инвест-групп», исследовав материалы дела об административном правонарушении суд пришел к следующему выводу:

Санкция ч. 1 ст. 19 КоАП РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ) предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Чернушинского, Куединского и Октябрьского районам Пермского края по использованию и охране земель –главным специалистом-экспертом Чернушинского отдела Управления «РОСРЕЕСТРА» по Пермскому краю была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО «Инвест-групп» в ходе которой, установив, что площадь части земельного участка по адресу <адрес> на которой расположены здание хлебопекарни и гаража, принадлежащих на праве собственности ООО «Инвест-групп», субарендуемой ООО «Инвест-групп» у ОАО «РЖД» превышает площадь, указанную в договоре субаренды, инспектор выдал предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на вышеуказанную часть земельного участка. (л.д. 4)

ДД.ММ.ГГГГ, установив в ходе внеплановой проверки, что выданное предписание ООО «Инвест-групп» не исполнено, договор субаренды с ОАО «РЖД» не заключен, инспектор составил в отношении ООО «Инвест-групп» протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, направив его на рассмотрение мировому судье. (л.д. 2)

Мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес в отношении ООО «Инвест-групп» постановление, отменить которое в своей жалобе просит представитель юридического лица. (л.д. 25)

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, предписание инспектора выполнено не было, а административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ носит формальный состав, суд второй инстанции считает, что обжалуемое постановление о привлечении ООО «Инвест-групп» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является законным и оснований для его отмены не усматривает.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ относится к административным правонарушениям, направленным против установленного порядка управления, основания для применения в отношении ООО «Инвест-групп» положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дальнейшего производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью отсутствуют.

Нарушений норм материального, процессуального права, прав и законных интересов юридического лица при ведении производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Инвест-групп» на постановление мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи без изменения.

Судья О.С. Лупенских