Решение от 11.01.2023 по делу № 33-253/2023 (33-8513/2022;) от 13.12.2022

Судья Меркуленко А.В. 86RS0007-01-2021-004220-33

Дело № 33-253/2023

1-я инстанция № 2-2658/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года г.Ханты – Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Воронина С.Н.;

при секретаре                 Тороповой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу СНТ «Кедровый» на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 14 июля 2022 года,

установил:

Чернышова Т.И. обратилась в суд с заявлением, согласно которому просила взыскать с СНТ «Кедровый» понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000,0 рублей.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика Чернышева А.Н., третьих лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель СНТ «Кедровый» просил отказать в удовлетворении заявления.

Согласно определению Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от 14.07.2022 требования заявителя о взыскании судебных расходов были частично удовлетворено, с СНТ «Кедровый» взысканы расходы понесенные по делу в пользу Чернушевой Т.И. в размере 30 000,0 рублей.

В частной жалобе представитель СНТ «Кедровый» просит определение суда отменить, и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявителем не доказан размер понесенных судебных расходов. Судом взыскан завышенный размер судебных расходов.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) было отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Кедровый» к Чернышову А.Н., Чернышовой Т.И. о признании недействительным регистрации права собственности на объекты недвижимости и об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата), решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Кедровый» без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Специфика правил ч.1 ст.98 ГПК РФ состоит в том, что они обязывают суд присуждать стороне, в пользу которой принято решение, все понесенные судебные расходы, причем именно за счет другой стороны.

Требования норм ст.94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Общий размер судебных расходов ответчика по делу - Чернышовой Т.И. по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции составили 65 000,0 рублей, что подтверждается Соглашениями об оказании юридической помощи от (дата) и от (дата), квитанциями к приходному кассовому ордеру (номер) и (номер).

Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований СНТ «Кедровый», в том числе с учетом степени участия представителя, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно, исходя из указанных конкретных обстоятельства дела, правильно взыскал в пользу Ченышовой Т.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,0 рублей.

Вывод суда мотивирован, основан на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.01.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░