Решение от 23.06.2015 по делу № 2-180/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-180/2015

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

с. Хабары 23 июня 2015 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Севостьянову Ю.А., ООО «Рим» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                 У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Севостьянову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере *** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых. В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Обязательства по кредитному договору обеспечены договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог был передан автомобиль Chery А13, 2012 года выпуска.

Банк свои обязательства по договору исполнил, ответчик – нет.

В связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом составила *** рублей *** коп., из которых : *** руб. *** коп. неустойка за просроченные проценты, *** руб. *** коп. неустойка за просроченный основной долг, *** руб. *** коп. просроченные проценты, *** рублей *** копейки просроченный основной долг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве соответчика ООО «Рим».

В судебном заседании представитель истца уточнила требования, просила взыскать с ответчика Севостьянова Ю.А. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной *** % от оценки, установленной экспертизой.

Ответчик Севостьянов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель Севостьянова Ю.А. Грибачев И.В., допущенный к участию в деле на основании устного заявления ответчика, иск не признал, суду показал, что Севостьянов Ю.А. денежные средства по кредиту не получал, они были перечислены по договору купли-продажи ТС в ООО «Рим». По решению суда договор купли-продажи ТС между Севостьяновым Ю.А. и ООО «Рим» расторгнут, следовательно Севостьянов Ю.А. не является собственником ТС, поэтому в удовлетворении исковых требований к Севостьянову Ю.А. просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Рим» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствии представителя ООО «Рим».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ответчиком Севостьяновым Ю.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан «автокредит» в размере *** руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых на покупку транспортного средства- ***, *** года выпуска, <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов Ю.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенными графиком платежей.

Согласно графику платежей величина ежемесячного взноса на погашение кредита и уплату начисленных процентов составила *** рублей, в последний месяц- *** руб.

Ответчику на банковский счет в соответствии с кредитным договором была перечислена сумма кредита.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно п.4.3 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или/ уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В целях обеспечения обязательств по возврату кредита приобретенный Севостьяновым Ю.А. автомобиль является предметом залога в силу договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Севостьяновым Ю.А. не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Севостьянова Ю.А. перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составила *** рублей *** коп., из которых : *** руб. *** коп. неустойка за просроченные проценты, *** руб. *** коп. неустойка за просроченный основной долг, *** руб. *** коп. просроченные проценты, *** рублей *** копейки просроченный основной долг.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету с расчетом задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, поскольку указанная задолженность определена истцом согласно условиям кредитного договора и расчет является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае, если кредитором обязательства исполнены в полном объеме, то со стороны заемщика Севостьянова Ю.А. налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль основаны на законе.

В ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости заложенного имущества судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Э.».

Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> составляет *** руб.;

Оснований не доверять выводу судебной товароведческой экспертизы у суда не имеется, эксперту разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, его предупреждали об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание исследований, выводы эксперта мотивированы и никем не оспариваются. Кроме того, в судебное заседание не представлены возражения относительно данной оценки.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от установленной экспертом рыночной стоимости.

80% от рыночной стоимости заложенного имущества вышеуказанного транспортного средства составляет *** руб.

Довод представителя Севостьянова Ю.А. Грибачева И.В. о том, что Севостьянов Ю.А. денежные средства по кредиту не получал, они были перечислены по договору купли-продажи ТС в ООО «Рим» опровергается представленными истцом письменными доказательствами. Довод о том, что в настоящее время Севостьянов Ю.А. не является собственником ТС, поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать, не принимается судом во внимание по нижеследующим основаниям.

Со стороны ответчика Севостьянова Ю.А. представлено решение Славгородского городского суда Алтайского края от 25.04.2015, согласно которому договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рим» и Севостьяновым Ю.А., транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> расторгнут. Однако указанным решением суда на Севостьянова Ю.А. не возложена обязанность по возврату автомобиля продавцу ООО «Рим».

Кроме того, сведений о новом собственнике автомобиля в деле не имеется.

Согласно ст.32 Закона РФ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статья 352 ГК РФ предусматривает основания прекращения залога.

В соответствии со ст. 42 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

    Переход права собственности на автомобиль в связи с расторжением договора купли-продажи не является ни одним из вышеперечисленных случаев прекращения залога.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченные истцом государственная пошлина и судебная экспертиза подлежат взысканию с ответчика Севостьянова Ю.А.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2015

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░.░.░░░░░░

░░░. ░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░