Решение по делу № 2-1167/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-1167/2022     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                           13 сентября 2022 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скутарь ФИО8 к Мулюкову ФИО9, Медведеву ФИО10 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Скутарь В.С. обратился в суд с иском к Мулюкову Р.В. и Медведеву В.С., в обоснование которого указал, что 1 мая 2022 года по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего Медведеву В.С., под управлением по договору аренды Мулюкова Р.В., и автомобиля Лада ..., под управлением Скутарь В.С., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мулюкова Р.В., гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 198 634 руб. Стоимость услуг по оценке составила 6 700 руб., сумма затраченная на эвакуатор – 5 000 руб., сумма затраченная на телеграмму – 446,80 руб., оплаченная госпошлина – 5 317,80 руб.

Просит взыскать с Мулюкова Р.В. в пользу Скутарь В.С. в счет причиненного ущерба всего 216 097 руб.

Истец Скутарь В.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При надлежащем извещении ответчики Мулюков Р.В., Медведев В.С. в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которому им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 мая 2022 года по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ..., под управлением Мулюкова Р.В., принадлежащего на праве собственности Медведеву В.С. и автомобиля ..., под управлением Скутарь В.С., принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 1 мая 2022 года Мулюков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за то, что при совершении маневра разворота, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем ..., чем нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 12 мая 2022 года.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мулюкова Р.В.

В момент дорожно-транспортного происшествия Мулюков Р.В. управлял транспортным средством ... на основании договора аренды автомобиля без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации от 20 апреля 2022 года, заключенного между ним и арендодателем Медведевым В.С., не имея действующего договора ОСАГО.

Постановлением ИДПС Отдела МВД России по Мелеузовскому району от 1 мая 2022 года Мулюков Р.У. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 руб. за невыполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца ... причинены механические повреждения.

16 мая 2022 года истец направил Мулюкову Р.У. и Медведеву В.С. телеграммы с предложением прибыть на осмотр поврежденного автомобиля для проведения экспертизы, при этом данное предложение ответчиками оставлено без внимания.

Согласно экспертному заключению <№> от 26 мая 2022 года ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... на 1 мая 2022 года составляет (без учета износа) 198 634 руб.

Как следует из договора аренды автомобиля без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации от 20 апреля 2022 года, арендодатель Медведев В.С. передал арендатору Мулюкову Р.В. автомобиль ... сроком на 30 суток, с 20 апреля 2022 года по 19 мая 2022 года (п.п. 4, 5); арендатор принял на себя обязательство застраховать ответственность за пользование автомобилем в любых страховых компаниях без предъявления затрат по страхованию Арендодателю (п. 16).

Из п. 14 указанного договора аренды следует, что арендатор несет полную имущественную ответственность и моральный вред за ущерб, нанесенный в течение срока аренды лицам, не указанным в настоящем договоре, в т.ч. при дорожно-транспортных происшествиях и имущественную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП по вине арендатора при компенсации морального и физического вреда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Скутарь В.С. частично, суд приходит к выводу о том, что с момента заключения договора аренды автомобиля без экипажа и фактической передачи транспортного средства Мулюкову Р.В. последний является его владельцем по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст.ст. 1, 4 Закона об ОСАГО; получив во владение автомобиль по договору аренды без экипажа, Мулюков Р.В., не будучи застрахованным иным лицом (страхователем), не выполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности, указанное обстоятельство не может быть поставлено в вину Медведева В.С., действиями (бездействием) которого ущерб истцу не причинен.

На основании вышеизложенного, именно владелец транспортного средства Мулюков Р.В. обязан возместить ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с Мулюкова Р.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля ... в размере 198 634 руб. а исковые требования к Медведеву В.С. удовлетворению не подлежат, поскольку он при указанных обстоятельствах не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно ст. 15 ГК РФ с Мулюкова Р.В. также подлежат взысканию расходы Скутарь В.С. на проведение экспертизы в размере 6 700 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 446,80 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Мулюкова Р.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скутарь ФИО11 к Мулюкову ФИО12, Медведеву ФИО13 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Мулюкова ФИО14 (паспорт серия и номер <№>) в пользу Скутарь ФИО15 (паспорт серия и номер 8005 <№>) стоимость восстановительного ремонта в размере 198 634 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 700 руб., расходы за услуги эвакуатора в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 446,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 317,80 руб.

В удовлетворении исковых требований к Медведеву ФИО16 (паспорт серия и номер <№>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья                                     Л.И. Насырова