Решение по делу № 1-20/2020 (1-430/2019;) от 03.10.2019

Дело № 1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                                     29 января 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого Светличного В.В.,

адвоката Голобокова Н.Г.., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Х.С.В.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Светличного В.В., ..., судимого:

      - 13 ноября 2018 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Светличный В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    20 сентября 2019 года Светличный В.В., проходя мимо ... по ..., увидел стоящий во дворе дома 5-тонный металлический контейнер, принадлежащей ранее незнакомой потерпевшей Х.С.В. и из корыстных побуждений решил совершить кражу данного контейнера.

    Реализуя задуманное, 21 сентября 2019 года Светличный В.В., понимая, что совершить хищение контейнера один не сможет, попросил помочь в погрузке контейнера своих знакомых Д.М.А. и П.Д.В., которые не были осведомлены о преступных намерениях подсудимого Светличного В.В. и согласились ему помочь. Далее Светличный В.В. через сайт «...» нашел объявление по перевозке грузов и вызвал грузовой автомобиль с манипулятором марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением К.А.Ф.

Продолжая свои преступные действия, 21 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Светличный В.В., находясь около дома по адресу: ... с помощью Д.М.А. и П.Д.В., используя грузовой автомобиль с манипулятором марки «...» государственный регистрационный знак ... под управлением К.А.Ф., который также не был осведомлен о преступных намерениях Светличного В.В., путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 5-тонный металлический контейнер стоимостью 30 000 рублей, погрузив его на грузовой автомобиль с манипулятором марки «...».

С похищенным имуществом Светличный В.В. скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Светличного В.В. потерпевшей Х.С.В. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый Светличный В.В. вину признал полностью и пояснил суду, что 20 сентября 2019 г. под вечер проходил по ... и увидел около двух-этажного деревянного барака старый металлический контейнер 5-ти тонный и нуждаясь в деньгах, решил его похитить. Для этого на следующий день через объявление в интернете заказал грузовую машину с манипулятором и для оказания помощи в погрузке контейнера позвал своих знакомых П.Д.В. и Д.М.А.. При этом ни кто из них не знал о том, что им похищается данный контейнер, т.к. сказал, что контейнер принадлежит ему и он намерен сдать его на металлолом. По приезду заказанной машины с манипулятором, вместе с П.Д.В. и Д.М.А., убрав из контейнера находившееся там имущество, при помощи манипулятора погрузили данный контейнер в кузов автомашины, после чего он с Д.М.А. и водителем машины увезли его в пункт приема металла на ... Здесь он по своему паспорту сдал данный контейнер на металлолом. В содеянном раскаивается. Просит суд не лишать его свободы.

    В ходе следствия давая аналогичные показания, Светличный В.В. подтвердил их с выходом на место происшествия, указав конкретно место, откуда им был похищен 21 сентября 2019 г. металлический контейнер –со двора ... по ..., и место, куда он им в тот день был сдан –пункт приема металла по ... .... Имеется фототаблица с отражением действий подозреваемого Светличного В.В. на месте происшествия. ( л.д.90-95).

Потерпевшая Х.С.В. пояснила суду, что проживает со своей семьей по адресу: ... имеет в собственности 5-ти тонный металлический контейнер, который до 21 сентября 2019 года стоял во дворе их дома, рядом с другими контейнерами. 21 сентября 2019 г. около обеда поехала в гости к дочери. Вскоре ей позвонил брат и сообщил, что кто-то похитил их контейнер. Тут же приехав домой, обнаружила отсутствие контейнера, о чем заявила в полицию. Сосед К.В.И. рассказал ей, что видел, как какие-то молодые грузили её контейнер на грузовую машину с краном. Похищенный контейнер оценила в 30 000 рублей. Данная сумма является для неё значительной, т.к. превышает месячный доход её семьи при наличии кредитных обязательств. В ходе следствия похищенный контейнер найден и возвращен ей, в связи с чем в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, просит суд строго его не наказывать.

     Согласно телефонограммы, поступившей в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите в 16:50 21.09.2019 г., гр. Х.С.В. сообщила о хищении по адресу: ... контейнера. ( л.д.3)

    21.09.2019 г. Х.С.В. обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с письменным заявлением о принятии мер к неизвестным лицам, которые 21 сентября 2019 г. в период времени с 12 часов до 15 часов со двора дома по ... похитили принадлежащий ей 5-ти тонный металлический контейнер стоимостью 30 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. ( л.д.4)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.09.2019 г. был осмотрен участок местности около ... расположенный в 13 м от правого угла указанного дома. На осматриваемом участке на поверхности грунта имеется площадка размером 3,10х2,20 м, покрытая шлаком, по периметру лежат доски. Рядом с данным участком находится пристройка и кладовая в виде кузова автобуса. На осматриваемом участке на поверхности грунта обнаружены следы обуви, которые изъяты, признаны вещественным доказательством по делу. Имеется фототаблица с отражением осмотренного участка местности. ( л.д. 5-10, 138-140, 141)

Согласно выводов трассологической экспертизы (заключение эксперта №334 от 24.09.2019 г.) на представленных на экспертизу фотоснимках имеются два следа подошвы обуви, пригодные для установления групповой принадлежности следообразующего объекта при наличии такового. ( л.д.34-35)

Согласно выводов трассологической экспертизы ( заключение эксперта №341 от 27.09.2019 г.) два следа обуви на фотоснимках, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ..., вероятно, оставлены подошвенной частью обуви свидетеля Д.М.А., ... чьи оттиски были представлены для сравнительного исследования. ( л.д.128-133)

Свидетель К.А.Ф. пояснил суду, что имея в собственности грузовой автомобиль с манипулятором марки «...», и подрабатывая на ней грузоперевозками, осенью 2019 г., точную дату не помнит, перевозил на данной машине 5-ти тонный контейнер от деревянного 2-х этажного барака, расположенного по ... на металлобазу, расположенную по ... Инициатором перевозки был молодой человек, узнавший его телефон через размещенное им в интернете объявление. Внешность данного молодого человека не запомнил, данные его не знает. О том, что контейнер в действительности был похищен данным молодым человеком, он не знал.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.09.2019 г. был осмотрен грузовой автомобиль с манипулятором марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий К.А.Ф. Имеется фототаблица с отражением общего вида указанного автомобиля. ( л.д. 99-103)

Свидетель С.Е.П. пояснила суду, что работает в ООО «...» юристконсультом. Их организация занимается заготовкой, переработкой, реализацией лома черного и цветного металлов. От гражданских лиц, являющихся собственниками сдаваемого в их организацию лома черного и цветного металла, прием данного лома проводится на основании паспорта, удостоверяющего их личность. При приеме лома оформляется приемосдаточный акт и квитанция, где указываются паспортные данные лица, сдающего лом, количество сданного лома и выплаченная за него сумма. Осенью 2019 г. из их организации были изъяты такие документы на имя приемосдатчика лома гр. Светличного. При этом видела, что в качестве лома был представлен 5-ти тонный старый контейнер, который затем был изъят сотрудниками полиции, в связи с чем их организации действиями лица, сдавшего на металлолом украденный контейнер, был причинен материальный ущерб на сумму 8217 рублей 50 копеек. Исковые требования их организации на указанную сумму поддерживает в полном объеме.

В материалах дела имеются в копиях кассовый чек от 21.09.2019 г. на сумму 8217 рублей, 50 копеек, приемосдаточный акт №... от 21.09.2019 г. и квитанция серии ... от 21.09.2019 г., согласно которых от гр. Светличного В.В. в ...», расположенный по адресу: ... ... был принят лом черного металла массой 0,930 т на сумму 8 217 рублей, 50 копеек. Указанные документы в ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. ( л.д.73,74,83-85, 89)

Из оглашенных судом показаний свидетеля С.Н.Ф., данных на следствии, следует, что проживает совместно с сестрой Х.С.В. и её семьей по адресу: ..., .... Двор дома, где они проживают, не огорожен и в данной ограде стоит принадлежащий сестре 5-ти тонный металлический контейнер. 21 сентября 2019 г. около 15 часов 20 минут, когда был дома один, проживающий по соседству К.В.И. сообщил ему, что кто-то увозит их контейнер. Вышел во двор дома и обнаружил отсутствие контейнера, принадлежащего сестре, о чем сообщил ей по телефону. Сестра Х.С.В. тут же приехала и сообщила о случившемся в полицию.

Из оглашенных судом показаний свидетелей П.Д.В., Д.М.А., данных на следствии, следует, что 21 сентября 2019 г. по просьбе своего знакомого Светличного В. помогали ему грузить на грузовую машину с манипулятором металлический контейнер, стоявший во дворе дома по .... При этом Светличный В.В. сказал им, что данный контейнер принадлежит ему и что он хочет сдать его на металлолом. После погрузки один из них –Д.М.А. вместе с Светличным В.В. увезли на указанной машине под управлением водителя данный контейнер на металлобазу, расположенную по ... ...

В суде были оглашены показаний свидетеля К.В.И., данные на следствии, из которых следует, что проживает в одной из квартир дома, расположенного по адресу: ..., ... 21 сентября 2019 г. около 16 часов, находясь дома, видел, как во дворе какие-то молодые парни грузили на грузовой автомобиль с манипулятором металлический контейнер, принадлежащий его соседке Х.С.В., о чем сообщил брату последней.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ..., в присутствии Х.С.В. был осмотрен 5-ти тонный металлический контейнер коричневого цвета, расположенный на территории металлоприемки по адресу: ... ... Данный контейнер Х.С.В. опознала, как принадлежащий ей. Имеется фототаблица с отражением места обнаружения контейнера и его общего вида. ( л.д.22-27)

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Светличного В.В. подлежат квалифиции по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами вины подсудимого Светличного В.В. в совершении данного преступления являются прежде всего его признательные показания, подтвержденные на следствии при проверке показаний на месте, которые по существу (по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, объему похищенного) полностью согласуются с показаниями потерпевшей Х.С.В., свидетелей К.А.Ф., С.Е.П., П.Д.В., Д.М.А., С.Н.Ф., К.В.И. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, изложенными в приговоре, оснований не доверять которым у суда нет.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости Светличного В.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый Светличный В.В. на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый Светличный В.В. является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Светличный В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести; на учете в КПНД, КНД не состоит; имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно; по месту отбывания условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 13.11.2018 г. УИИ Железнодорожного района г. Читы характеризуется положительно, не имея нарушений порядка отбывания назначенного судом наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Светличного В.В., суд не усматривает. Не смотря на наличие непогашенной судимости, в действиях подсудимого Светличного В.В. отсутствует рецидив преступлений, т.к. условное осуждение за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте не образует его.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Светличного В.В., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Согласно положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Не смотря на совершение Светличным В.В. умышленного корыстного преступления в период испытательного срока при условном осуждении, суд с учетом как степени тяжести, обстоятельств вновь совершенного преступления, так и данных о личности Светличного В.В., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ –условно, сохранив при этом в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 13 ноября 2018г., дав таким образом Светличному В.В. реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

При этом оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения Светличному В.В. иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ (в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ), суд не находит.

Так же при назначении Светличному В.В. наказания не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Светличного В.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В связи с тем, что похищенный металлический контейнер Светличным В.В. был сдан на металлобазу ООО «...», с получением последним денежных средств в размере 8217 рублей 50 копеек, с последующим изъятием сотрудниками полиции указанного контейнера, ООО «...» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Светличного В.В. указанной денежном суммы.

Разрешая гражданский иск ООО «...» о взыскании со Светличного В.В. в счет возмещения имущественного вреда денежных средств в сумме 8217рублей 50 копеек, суд удовлетворяет данные исковые требования, в виду того, что они обоснованные и признаны подсудимым Светличным В.В. при рассмотрении настоящего уголовного дела в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым взыскать с осужденного частично, с учетом его трудного материального положения в виду небольшого размера заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Светличного В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Светличному В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного Светличного В.В. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, не менять место жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному Светличному В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 13 ноября 2018 года в отношении Светличного В.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного Светличного В.В. в пользу ООО «...» денежные средства в размере 8217 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- 5 тонный металлический контейнер коричневого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей Х.С.В.- разрешить последней к распоряжению;

-хранящиеся в материалах уголовного дела в копиях: приемосдаточный акт, кассовый чек, квитанцию об оплате, 2 дактилоскопический пленки с оттисками обуви- хранить при уголовном деле.

Взыскать с Светличного В.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 4 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 3275 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:        Л. И. Копаева