Решение от 14.05.2024 по делу № 2-1810/2024 от 23.01.2024

Дело № 2- 1810/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000375-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при помощнике судьи Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Кафиева Лилия Фархуеловна о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику Рахматуллина Алина Рашитовна о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 393 руб. 50 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 76 275 руб. 03 коп., задолженность по процентам в размере 19 001 руб. 61 коп., неустойка в размере 116 руб. 86 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 9 062 руб., обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки «KIA RIO», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный номер №, путем продажи с публичных торгов, взыскании процентов по займу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического расторжения договора займа, указав на неисполнение ответчиком обязательств по займу и наличием задолженности по договору займа (л.д. 4-8).

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом (л.д. 64), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7 оборот).

Ответчик Рахматуллина Алина Рашитовна в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем личного получения судебной повестки по почте (л.д. 61), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет (л.д. 62),

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 66).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленный доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления-анкеты Рахматуллина Алина Рашитовна между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 80 000 руб. 00 коп. под 75% годовых, сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Ответчик приняла обязательства погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 635 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 18), до 10 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ответчику истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 80 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется печать АО «Тинькофф Банка» о проведении операции по перечислению денежных средств (л.д. 4).

По условиям кредитного договора транспортное средство марки «KIA RIO», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, передан Банку в залог в обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств (пункт 10 индивидуальных условий договора), что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

При заключении договора ответчиком предоставлены фотокопии паспорта (л.д. 27-27 оборот), фотокопия ПТС на транспортное средство (л.д. 28-29), фотокопия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 37-37 оборот).

Согласно условиям договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Основные положения кредитного обязательства изложены в Общих условиях кредитного договора (л.д. 24-30), своей подписью заемщик подтвердила их получение (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается копией платежного поручения (л.д. 31) и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ответчик Рахматуллина Алина Рашитовна, является собственником автомобиля марки «KIA RIO», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный номер № Указанное транспортное средство поставлено органам ГИБДД на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 оборот, 61-62).

Ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов.

Изложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании также ответчиком не оспорены.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д. 30), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, задолженность Рахматуллина Алина Рашитовна по указанному кредитному договору, с учетом внесенных ею платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 95 393 руб. 50 коп., в том числе : основной долг в размере 76 275 руб. 03 коп., проценты в размере 19 001 руб. 61 коп., неустойка в размере 116 руб. 86 коп. (л.д. 33-34).

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верными и принимается судом.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Статьей 348 1. Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа с ответчиком, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентам за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенных выше обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Соглашение между залогодержателем и залогодателем об ином порядке реализации предмета залога не имеется.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет текущих процентов за пользование кредитом по ставке 78% годовых произведен истцом по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составил сумму 19 001 руб. 61 коп.

Поскольку истец просит взыскать проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа, договор займа расторгнут между сторонами в судебном порядке при разрешении настоящего спора, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения), который составит 21 884 руб. 32 коп. (76 275 руб. 03 коп. (сумма основного долга) х 75% годовых / 366 (дней в году) х 140 (количество дней пользования займом за рассчитываемый период) = 21 884 руб. 32 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Рахматуллина Алина Рашитовна (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 277 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 76 275 руб. 03 коп., задолженность по процентам в размере 40 890 руб. 93 коп. (19 001 руб. 61 коп. + 21 884 руб. 32 коп. = 40 890 руб. 93 коп.), неустойка в размере 116 руб. 86 коп.).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с Рахматуллина Алина Рашитовна (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (№) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 062 руб.., несение расходов по уплате которой подтверждено платежным поручением (л.д. 31).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 277 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 275 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 890 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 ░░░. 86 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 062 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «KIA RIO», 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №,      ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (№, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░