Решение по делу № 2-1772/2022 от 04.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                                    23 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лопатиной С.А.,

с участием ответчика Кудряшова А.Н. и его представителя Нечаевой Л.Н.,

третьего лица Кудряшовой Н.Ю. и ее представителя Салтыкова В.Л.,

представителя третьего лица Лукина К.А. – Салтыкова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2022 (43RS0001-01-2022-001128-48) по иску Кудряшовой Т. И. к Кудряшову А. Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Кудряшова Т.И. обратилась в суд с иском к Кудряшову А.Н. о взыскании денежных средств, указывая, что она является собственником автомашины марки КАМАЗ – { ... }, {Дата изъята} года выпуска, гос. номер {Номер изъят}. Нотариальной доверенностью {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданной нотариусом г. Москва, она (истец) предоставила право сдавать указанное транспортное средство в аренду сыну Кудряшову А.Н. Указанный автомобиль, согласно нотариальной доверенности, был передан ответчиком в аренду арендатору Лукину К.А. по договору аренды транспортного средства от {Дата изъята}. Срок договора аренды был установлен до {Дата изъята}, а общая сумма арендной платы – 900000 руб. Сумму арендной платы ответчик обязан был передавать ей (истцу) любым удобным ему способом. В течение {Дата изъята} года ответчиком была получена арендная плата за сданное транспортное средство в размере 500000 руб. Данную сумму ответчик должен был передать в течение {Дата изъята} – {Дата изъята} г.г. Однако, денежные средства ответчиком переданы не были. В {Дата изъята} года ответчику была вручена претензия о погашении задолженности по арендной плате. В ответе на претензию ответчик указал, что денежные средства вернет частями в срок до {Дата изъята}. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика 500000 руб. задолженности.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Кудряшова Н.Ю. и Лукин К.А.

Истец Кудряшова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Лукин К.А. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель третьих лиц Кудряшовой Н.Ю. и Лукина К.А. – Салтыков В.Л. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова, указывая на то, что последнее известное место жительства ответчика – {Адрес изъят}.

Третье лицо Кудряшова Н.Ю. поддержала ходатайство своего представителя.

Ответчик Кудряшов А.Н. и его представитель Нечаева Л.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности, указывая на то, что до {Дата изъята} Кудряшов А.Н. имел регистрацию по месту пребывания по адресу: {Адрес изъят}.

Рассматривая вышеуказанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, т.е. от того места, в котором он находится временно.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной службы ОВМ УМВД России по Кировской области, Кудряшов А.Н. с {Дата изъята} по {Дата изъята} был зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} имел временную регистрацию по месту пребывания по адресу: {Адрес изъят}, в настоящее время регистрации на территории Кировской области не имеет.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он в настоящее время проживает по адресу: {Адрес изъят}, однако доказательств этого в судебное заседание не представлено. Также в материалах дела не имеется и доказательств фактического проживания ответчика до {Дата изъята} по месту временной регистрации по адресу: {Адрес изъят}.

При таких обстоятельствах, при определении подсудности спора, суд считает необходимым исходить из последней постоянной регистрации ответчика по месту жительства ({Адрес изъят}), названный адрес не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Кирова. В связи с чем ходатайство представителя третьих лиц Кудряшовой Н.Ю. и Лукина К.А. – Салтыкова В.Л. о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова подлежит удовлетворению.

П. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-1772/2022 (43RS0001-01-2022-001128-48) по иску Кудряшовой Т. И. к Кудряшову А. Н. о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.

Судья                                         Е.С. Грухина