Решение по делу № 2-2623/2024 от 05.11.2024

Мотивированное решение составлено 25.12.2024

Дело № 2-2623/2024

УИД 26RS0024-01-2024-004455-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 декабря 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» к Куревлеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Куревлеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455411,88 руб., из которых основной долг- 179011,46 руб., проценты 179480,42 руб., неустойка 96920 руб. за период с 17.05.2015 по 17.10.2024, кроме того просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11036,65 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Куревлевым С.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит. Куревлев С.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользовании заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с невозможность исполнять условия договора заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга, в связи с указанным было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания».

Представитель истца ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Куревлев С.А. о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, однако, в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Куревлевым С.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 16,5 % годовых на срок 60 мес.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с даты следующей за датой исполнения обязательства, установленного договором (п. 3.3 Договора).

На основании заявления Куревлева С.А. о реструктуризации кредита, дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ увеличен срок пользование кредитом до 84 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит, оплатить проценты за пользование кредитом, отсрочена уплата процентов, установлен график погашение неустойки. Между сторонами согласован новый график платежей, согласно которому последний платеж по кредиту датируется ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., отложенных процентов <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и отменен определением мирового судьи судебного участка № № г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям должника.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № № г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по вынесенному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заменено правопреемником ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания», на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> и договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между <данные изъяты> и ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания», в результате последовательной уступки прав требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ от первоначального взыскателя <данные изъяты> к ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 455411,88 руб., из которых основной долг 179011,46 руб., проценты 179480,42 руб., задолженность по неустойке 96920 руб. за период с 17.05.2015 по 17.10.2024, с учетом произведенных ответчиком погашений за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата Куревлевым С.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с Куревлева С.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455411,88 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11036,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11036,65 руб., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» к Куревлеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Куревлева Сергея Александровича, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.05.2015 по 17.10.2024 в размере 455411,88 руб., из которых основной долг 179011,46 руб., проценты 179480,42 руб., неустойка 96920 руб.

Взыскать с Куревлева Сергея Александровича, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11036,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов