Решение по делу № 33-19462/2025 от 08.04.2025

УИД 77RS0002-02-2024-009649-45

Дело № 2-4064/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес              03 октября 2024 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ярохно Максима Александровича к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о признании незаконным отказа от договора, обязании передать товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ярохно М. А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 апреля 2024 г. истец на сайте megamarket.ru оформил заказ и оплатил товар – кофемашину автоматическую Bosch VeroCup 300 TIS30321RW, стоимостью сумма при оформлении заказа истец заявил о намерении участвовать в акции «Гарантия наличия», по условиям которой ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» само осуществляет замену выбранного продавца, если у него закончится нужный товар, при этом стоимость заказа не увеличивается. Через несколько часов после оформления заказа он был отменен ответчиком. Оператор ответчика сообщил, что заказ отменен в связи с повреждением груза при доставке. Требование поставить товар ответчик не удовлетворил. Действия ответчика по аннулированию заказа являются незаконными.

В этой связи Ярохно М. А. с учетом уточнения иска просил суд признать незаконным односторонний отказ от договора купли-продажи от 14 апреля 2024 г. – отмену ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» заказа № 9536555281050; обязать ответчика передать истцу товар – кофемашину автоматическую Bosch VeroCup 300 TIS30321RW, по цене сумма в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать в его пользу с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 17 апреля 2024 г. до момента фактической передачи товара, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оформление доверенности, почтовые расходы и другие судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица - ИП фио – в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение обязательства невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (форс-мажором, обстоятельством непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

14 апреля 2024 г. Ярохно М. А. на сайте megamarket.ru оформил заказ № 9536555281050 и оплатил товар – кофемашину автоматическую Bosch VeroCup 300 TIS30321RW, стоимостью сумма

В подтверждение факта заключения договора истцом представлен кассовый чек ООО «МАРКЕТПЛЕЙС».

В качестве продавца товара указан ...фио, ИНН 503207904940.

Указанная информация была доведена до потребителя и в карточке товара, и в чеке.

Доводы ИП фио о том, что аккаунт продавца от его имени является поддельным, при рассмотрении настоящего спора существенного значения не имеют.

Заказ был отменен по техническим причинам.

Уплаченные за товар денежные средства возвращены истцу в полном объеме.

ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» является владельцем агрегатора информации о товарах, а не продавцом.

Информация о продавцах, наличии и стоимости товаров размещается на сайте megamarket.ru продавцами самостоятельно.

Доводы истца о том, что ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» не исполнило свои обязательства по предоставлению товара другого продавца в рамках акции «Гарантия наличия» суд считает несостоятельными, поскольку тот факт, что истец принял участие в указанной акции, доказательствами не подтвержден. Кроме того, правилами акции предусмотрено право ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», а не безусловная обязанность заменить продавца.

При таких обстоятельствах требования истца к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о признании незаконным одностороннего отказа от договора купли-продажи от                 14 апреля 2024 г., возложении обязанности передать истцу товар удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ярохно Максима Александровича к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о признании незаконным отказа от договора, обязании передать товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья: И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2024 года