Решение по делу № 1-130/2016 от 27.04.2016

1-130/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 30 мая 2016 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Партизанска Приморского края Мельниченко А.С.,

подсудимого Дьяченко В.А.,

защитника - адвоката Дроздовой К.С., представившей удостоверение №___, выданное <Дата>, и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дьяченко В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко В.А. <Дата> в период времени с №___, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, подошёл к автомашине марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___, принадлежащей ФИО1, стоящей на склоне возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, без цели хищения, с целью совершения поездки, камнем разбил окно правой передней двери указанной автомашины, открыл её, проник в салон автомашины, занял рабочее место водителя, после чего переставил рычаг автоматической коробки передач из положения Р-парковка в положение D-движение вперед, что привело к движению указанной автомашины со склона дороги, и, проехав один метр, нажал на педаль тормоза, затем вставил в замок зажигания принесённый с собой автомобильный ключ с целью завести двигатель, однако свой преступный умысел до конца не довёл по не зависящим от него обстоятельствам, так как автомобильный ключ не подошёл к замку зажигания данной автомашины, и при попытке поворота руля, сработала его автоматическая блокировка.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимым Дьяченко В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дьяченко В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признаёт полностью, заявил данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное им ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, указав, что порядок проведения судебного заседания и последствия заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, и с учётом мнения участников процесса считает возможным постановить приговор в отношении Дьяченко В.А. в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Дьяченко В.А. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания Дьяченко В.А. суд учитывает общественную опасность содеянного, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против собственности; совершённое преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; характеризующие данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьяченко В.А., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дьяченко В.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить Дьяченко В.А. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить предупреждение преступлений и не будет способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку Дьяченко В.А. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при назначении наказания суд определяет подсудимому наказание на основании требований, закреплённых в ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания суд при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной, определяет подсудимому Дьяченко В.А. наказание на основании требований, закреплённых в ч.1 ст.62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор Дьяченко В.А., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Дьяченко В.А. не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Дьяченко В.А. преступления, степени общественной опасности содеянного суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершённого Дьяченко В.А. преступления.

Учитывая содеянное, наличие у подсудимого Дьяченко В.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

Поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, совершённое Дьяченко В.А. до постановления приговора <адрес> от <Дата>, которым он осуждён к №___ часам обязательных работ, определено с применением ст.73 УК РФ условно, правила, содержащиеся в ч.5 ст.69 УК РФ, не применяются.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №___ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №___.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ №___ ░░░░░ ░░ №___ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №___, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░