Решение по делу № 2а-97/2021 от 11.01.2021

Дело №2а-97/2021

УИД 69RS0034-01-2021-000020-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года                                    г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Бондаревой О.А. и к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Бондаревой О.А. и к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 мая 2020 года судебным приставом – исполнителем Бондаревой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №7559/20/69034-ИП в отношении должника Абдиашима У.Н.

Информация об окончании исполнительного производства размещена на официальном сайте ФССП России 14 декабря 2020 года, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

ООО «Агентство Финансового Контроля» указывает, что судебным приставом – исполнителем нарушен установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок возвращения взыскателю исполнительного документа, а также срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства, что в свою очередь является бездействием и нарушением прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Бондаревой О.А. незаконным с возложением на судебного пристава – исполнителя обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №7559/20/69034-ИП в отношении должника Абдиашима У.Н. вместе с оригиналом исполнительного документа.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Бондарева О.А. в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному отзыву просят в удовлетворении заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» требований отказать, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, нарушений прав и законных интересов взыскателя допущено не было.

Заинтересованное лицо Абдиашим У.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №61 Тверской области от 11 ноября 2019 года с Абдиашима У.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 04 декабря 2017 года по 20 июня 2019 года в размере 14325 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 287 рублей.

14 февраля 2020 года в отношении должника Абдиашима У.Н. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» возбуждено исполнительное производство №7559/20/69034-ИП, которое окончено 27 мая 2020 года, на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 19 декабря 2020 года и получены 29 декабря 2020 года, что подтверждено представленным суду списком почтовых отправлений и сведениями официального сайта Почта России.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя получены административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Бондаревой О.А. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности по совершению исполнительных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2021 года.

Судья                                         Н.Н. Олейник