Решение по делу № 2-896/2017 ~ М-343/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-896/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                             г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Манаповой Г.Х.

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя истца Муллаянова И.И. – Даниловой С.Л., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллаянова И.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Муллаянов И.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Щербакова А.И. (собственник автомобиля Заявьялова В.М.) и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Муллаянова И.И. (собственник автомобиля истец Муллаянов И.И.). ДД.ММ.ГГГГ Муллаянов И.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 59100 руб., а также квитанция об оценке ущерба на сумму 7700 руб. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел и Муллаянов И.И. вынужден был обратиться в судебные органы для защиты своих нарушенных прав. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 59100 руб., Исполнено решение суда только ДД.ММ.ГГГГ после предъявления исполнительного листа в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчику была направлена претензия с требованием о добровольной выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, однако ответчик на нее должным образом не отреагировал, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 221108 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Данилова С.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Истец Муллаянов И.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в присутствии своего представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Щербакова А.И. (собственник автомобиля Заявьялова В.М.) и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Муллаянова И.И. (собственник автомобиля истец Муллаянов И.И.).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № – Щербакова А.И., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность Щербакова А.И. при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», у которой на момент ДТП была отозвана лицензия на страхование.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 59100 руб.

ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 59100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с заявлением о перечислении денежных средств был предъявлен ответчику.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Истцом предоставлен расчет неустойки, расчет судом проверен и признан правильным.

Период времени, за который необходимо произвести расчет неустойки, составил 331 день - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

66800 руб. *1%* 331 день = 221108 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Учитывая, что в данном случае сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, подлежащую взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Муллаянова И.И. до 59100 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ранее компенсация морального вреда и штраф от суммы страхового возмещения в пользу истца уже были взысканы решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.(судья ФИО6), в удовлетворении требований истца в этой части суд отказывает.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Кроме того, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 1973 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,    

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Муллаянова И.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Муллаянова И.И. неустойку в размере 59 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1973 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий         Г.Х. Манапова