ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
№ 77-974/2024
г. Уфа 13 мая 2024 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» Сидорова А.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Резяповой Э.А. № 10632621240186594448 от 30 января 2024 г. и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС»,
установил:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – должностное лицо) Резяповой Э.А. № 10632621240186594448 от 30 января 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2024 г., общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» (далее – ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, директор ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» Сидоров А.В. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Законный представитель ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС», должностное лицо Резяпова Э.А. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу и дополнение к ней в отсутствие не явившихся лиц.
Защитник общества Аркадьева Е.А. в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель должностного лица Резяповой Э.А. Галимова Р.В. в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Из материалов дела следует, что 03 декабря 2023 г. в 20:09:40 ч на участке 39 км + 980 м адрес работающим в автоматическом режиме АПВГК (заводской номер 209581, свидетельство о поверке С-АБ/27-01-2023/228020098, поверка действительна до 26 января 2024 г. включительно) зафиксировано движение тяжеловесного 3-осного транспортного средства (далее – ТС) СКАНИЯ Р6Х400, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС», осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № 15571 измерения параметров ТС предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС превышен на 54,01% (4,321 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,321 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 50,98% (4,078 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12,078 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № 15571 от 03 декабря 2023 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Собственником вышеуказанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения было ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС».
Доводы жалобы о том, что ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано в пользование ООО «Диалком» являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении суда.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения транспортного средства тяжеловесного транспортного средства марки СКАНИЯ Р6Х400, государственный регистрационный знак У 928 УА 102, во владении ООО «Диалком» в дело представлены копии: договора аренды № 36 от 01 января 2020 г., заключенный между ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» и ООО «Диалком», согласно которому ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» (Арендодатель) предоставило ООО «Диалком» (Арендатору) транспортное средство марки СКАНИЯ Р6Х400, государственный регистрационный знак У 928 УА 102, во временное владение и пользование; акта приема-передачи от 01 июля 2022г., являющегося приложением № 1 к договору аренды транспортного средства № 36; путевых листов транспортного средства; накладной; платежных поручений и счет – фактуры от 04 декабря 2023 г.
Между тем вышеперечисленные доказательства в своей совокупности не исключают нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее - Постановление № 504) установлен размер платы на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС»).
ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» произвело регистрацию в реестре системы взимания платы и было зарегистрировано в реестре в качестве владельца тяжеловесного транспортного средства, государственный регистрационный знак У 928 УА 102.
Из имеющегося в материалах дела договора безвозмездного пользования № 1086815 от 11 января 2019 г. и дополнительного соглашения № 17 от 09 ноября 2023 г. к данному договору, заключенном между ООО «РТИТС» и ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» следует, что ООО «РТИТС» передало ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» бортовое устройство для установки его на транспортном средстве, государственный регистрационный знак У 928 УА 102, что также отражено в акте передачи бортового устройства от 09 ноября 2023 г.
Пунктом 2.3.5. договора безвозмездного пользования на ссудополучателя возложена обязанность не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какое-либо обременение или отчуждение Бортовых устройств. Не передавать бортовое устройство третьим лицам (п. 2.3.6).
Также, на дату фиксации административного правонарушения действий по возврату бортового устройства, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортных средствах со стороны ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» в адрес оператора не поступало. Доказательств обратного не предоставлено.
Согласно данным ООО «РТИТС» по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.
Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» не воспользовалось предусмотренной ч. 2 ст. 2.6.1 и п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда жалоба директора общества была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу Резяповой Э.А. № 10632621240186594448 от 30 января 2024 г. и решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС», оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙАЛЬЯНС» Сидорова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан подпись М.Ф. Ахметов
Справка: судья Гарипова С.И.