Решение от 24.12.2024 по делу № 22-1917/2024 от 21.11.2024

Судья Колегов Е.П. Дело № 22-1917/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 24 декабря 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сапрыгиной В.В. на постановление Курганского городского суда Курганской области от 1 октября 2024 г., которым уголовное дело в отношении

Коновалова Александра Владимировича, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении пятидесяти двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ,

возвращено прокурору Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступления прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления, обвиняемого Коновалова А.В. и его защитника – адвоката Константиновой Е.С., просивших постановление оставить без изменения, суд

установил:

обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении Коновалова на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Курганской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Принятое решение обосновано тем, что:

- в деле имеются копии только первых листов постановлений о возбуждении уголовных дел по фактам мошенничества в отношении 20 потерпевших, которые не содержат процессуального решения о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователем (т. 1 л.д. 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 179, 183, 187, 191, 197, 201, 205), что лишает суд возможности проверить, возбуждены ли дела по факту или в отношении конкретных лиц и есть ли среди них Коновалов, соответственно его уголовное преследование осуществлялось с нарушением уголовно-процессуального закона;

- материалы уголовного дела содержат незаверенные копии процессуальных документов, включая постановления о возбуждении уголовных дел (т. 1 л.д. 1 оборот, л.д. 9 оборот, л.д. 58, 80-81, 96, 102), а тома 42 и 43 не заверены полностью;

- в материалах дела отсутствуют процессуальные документы, в том числе постановления о принятии следователем уголовного дела к производству (т. 1 л.д. 199, 203, 207, 214, 221, 226, 231, 236);

- в деле отсутствует процессуальное решение об отмене постановления следователя от 16 марта 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении Ч. (т. 30 л.д. 191);

- уголовное дело в отношении иных лиц, в соучастии с которыми Коновалову предъявлено обвинение в совершении преступлений, постановлением суда от 17 сентября 2024 г. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и поскольку Коновалов не поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то возвращение уголовного дела в отношении него прокурору необходимо для соединения двух уголовных дел в порядке ст. 153 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление, передать уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в обоснование чего указывает следующее.

По делу не допущено нарушений ст. 146 УПК РФ, пятьдесят два уголовных дела возбуждены в отношении И., К., П., К. и неустановленного лица по фактам мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и организованной группой.

Наличие в материалах дела лишь первых листов постановлений о возбуждении уголовного дела не свидетельствует о том, что данные процессуальные решения в отношении Коновалова не принимались и возбужденные уголовные дела к производству следователем не принимались. Копии постановлений в полном объеме могли быть приобщены в ходе судебного следствия, как и заверенные копии процессуальных документов, содержащихся в томе 1 на л.д. 1, 9, 58, 80-81, 96, 102, в томе 42 и 43.

Возвращение прокурору уголовного дела в отношении лиц, в соучастии с которыми Коновалову предъявлено обвинение в совершении преступлений, и отказ Коновалова от досудебного соглашения не являются препятствием для рассмотрения судом уголовного дела в отношении Коновалова в общем порядке и основанием для возвращения дела прокурору.

При наличии у стороны обвинения копии постановления об отмене постановления следователя от 16 марта 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении Ч., суд не предоставил возможность приобщить эту копию постановления в ходе судебного следствия.

Необоснованное возвращение прокурору уголовного дела влечет нарушение разумного срока уголовного судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным, а обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 389.17 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья правомочен по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Вопреки выводам суда таких нарушений по уголовному делу не допущено.

По уголовному делу, поступившему с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и, соответственно, уголовное дело выделено в отдельное производство из уголовного дела в отношении других соучастников преступления, отсутствие необходимых для рассмотрения дела документов не требует возвращения дела прокурору, если государственным обвинителем суду будут представлены необходимые документы (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»).

Несмотря на заявление государственного обвинителя в судебном заседании о возможности устранения указанных судом недочетов без возращения уголовного дела прокурору, возможность приобщить заверенные копии всех указанных судом процессуальных документов государственному обвинителю не предоставлена, что, в свою очередь, повлекло преждевременный вывод суда об осуществлении уголовного преследования Коновалова с нарушением уголовно-процессуального закона.

Несогласие подсудимого Коновалова с предъявленным обвинением и прекращение судом особого порядка судебного разбирательства само по себе основанием для возвращения уголовного дела прокурору не является, поскольку не препятствует рассмотрению судом уголовного дела в общем порядке, а также при наличии к тому оснований соединению в суде уголовных дел в одно производство в соответствии со ст. 239.2 УПК РФ.

При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судьей в нарушение положений ст. 237 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а уголовное дело – передаче в тот же суд для его рассмотрения.

Настоящее апелляционное постановление самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежит, его законность может быть проверена одновременно с обжалованием итогового судебного решения по уголовному делу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. № 2080-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░