Решение по делу № 2-971/2012 от 30.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                             Дело <НОМЕР> 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации  

г. Улан-Удэ 30 мая 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Цоктоевой А.Ц., при участии представителя истца Ткачевой М.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, представителя ответчика Хармакшановой Т.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,   рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Е.Г.1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

            Истец Сафонова Е.Г.1, ее представитель Ткачева М.А., обращаясь в суд к ответчику СОАО «ВСК», мотивируют исковые требования, тем что, <ДАТА4> произошло ДТП между автомашинами <ОБЕЗЛИЧИНО> и автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей        истцу на праве собственности. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком. Однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 45 Правил ОСАГО, считают данный отказ не законным, так как согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать независимую экспертизу. Данная обязанность ответчиком не была сделана. После чего истец была вынуждена обратиться в независимую экспертизу НЭО <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно данной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 21444,80 руб.. Просят взыскать 21444,80 - стоимость материального ущерба, 3000 руб. - оплату услуг эксперта, 843,34 руб. - госпошлину в суд, 400 руб. - оплату услуг нотариуса, услуги представителя в размере 15000 руб..

             В судебном заседании представитель истца Ткачева М.А., исковые требования поддержала, суду пояснила вышеизложенное.

 Представитель ответчика Хармакшанова Т.А. в суде исковые требования не признала, так как ответчиком не было представлено поврежденное имущество для проведения экспертизы, а также документы, подтверждающие размер причиненного вреда имуществу. В случае удовлетворения исковых требований истца, просит снизить расходы на услуги представителя, исходя из пределов разумности.

          Выслушав стороны,  изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

 В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

 Судом установлено, что <ДАТА4> произошло ДТП между автомашинами <ОБЕЗЛИЧИНО>, водитель <ФИО2>  и автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением истца, принадлежащей ей на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель <ФИО2>, гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком. Истец обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. При этом суд считает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу незаконен, так как ответчиком не была выполнена обязанность, возложенная ФЗ «Об ОСАГО» об организации осмотра, поврежденного имущества истца и оценки материального ущерба, причиненного имуществу истца. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о выплате страхового возмещения в размере 21444,80 руб., согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6>  НЭО <ОБЕЗЛИЧИНО> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ОАО «Военно-страховая компания» являются необоснованными, связи с чем, суд не может принять их во внимание, других доказательств ответчиком не представлено.        

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ подлежат взысканиюс ответчика денежные средства в размере 3000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах. Дело по существу было рассмотрено за 1 судебное заседание <ДАТА7> и не представляет особой сложности, в связи с чем, суд, взыскивает расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., исходя из пределов разумности.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» 400 рублей - оплата услуг нотариуса, 843,34 руб.  - госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 р е ш и л:

            Исковые требования Сафонова Е.Г.1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Сафонова Е.Г.1 материальный ущерб в размере 21444,80 руб., услуги автоэксперта в размере 3000,00 руб., 7000 рублей - услуги представителя, 400 руб. - услуги нотариуса, 843,34 руб.  - возврат госпошлины.

             Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                              Николаева И.П.